Vacances

Pour cause vacances, ce blog sera très peu actualisé jusqu'à début septembre. Pas de nouveaux messages, pas de publications de commentaires, pas de réponse aux mails. Nous nous retrouvons toutefois à la rentrée.

Capitulation de l'UE face à la Lybie

Les faits: cinq infirmières bulgares et un médecin palestinien étaient détenus depuis 1999 en Lybie et avaient été condamnés à la peine de mort pour avoir inoculé le virus du sida à 438 enfants, dont 56 sont décédés, lors d'une campagne de vaccination.
Or, un accord a été conclu: un fonds, créé majoritairement par l'Union Européenne, donnerait 1 million de dollars aux familles des victimes, et la peine de mort serait annulé. Ce que la Lybie a fait, c'est un chantage honteux à l'UE, en réclamant des dédommagements. Et une fois de plus, l'UE s'est courbé devant les islamistes lybiens. Peut être que l'accusation était injustifiée, je ne m'aventurerai pas sur le sujet. Mais est-ce à l'UE de payer pour des problèmes survenus en Lybie, qu'ils soient de la faute des Bulgares et du palestinien (en passant, il est assez comique de voir qu'alors que les Palestiniens prétendent que les Israëliens inoculent le virus du sida aux enfants palestiniens, entre autres stupidités, c'est un des leurs qui est poursuivi pour ces faits en Lybie), ou du délabrement du système de santé lybien (rien ne fonctionne, dans ces pays arabes...)? Cela veut dire que l'UE reconnaît une partie de la responsabilité dans les dommages.L'UE va donc dépenser la majeure partie de 438 millions de dollars et surtout est en train de mettre le doigt dans l'engrenage: qui nous, dit que cela ne va pas se reproduire? C'est tellement facile! Il suffit à un pays étranger d'arrêter des ressortissants de l'Union Européenne sous un acte d'accusation quelconque, de menacer de les exécuter, et l'UE intervient gentiment pour payer! Ce n'est bien évidemment pas comme cela que l'UE défendra ces ressortissants, en se pliant aux volontés lybiennes. Quand un groupe palestinien associé à un groupe d'extrême gauche a détourné un vol Tel Aviv Paris et a emmené les passagers en Ouganda sur l'aéroport d'Entebbe, les Israëliens ont effectué un raid, tué les gardiens, récupéré les otages, détruit les MiG de l'armée ougandaise et bombardé l'aéroport. Quand l'Argentine envahit les Malouines (Falkland), Thatcher ne perdit pas de temps à palabrer et envoya son armée pour réconquérir les îles.
Au lieu de cela, l'UE a cédé face aux Lybiens. Que tirer comme conclusion?
C'est que les touristes de l'UE sont des cibles alléchantes pour les pays, puisqu'ils savent que ceux ci peuvent rapporter.
C'est que l'UE ne fera preuve d'aucune fermeté et s'enfonce dans la soumission face aux islamistes. En plus, cette attitude ne lui apportera aucune reconnaissance, mais seulement du mépris. Les Arabes comprennent le rapport de force, c'est tout. "Les familles des victimes se disent encore convaincues que la contamination des enfants s’inscrivait dans le cadre d'une tentative de l'Occident de porter atteinte au monde musulman et à la Libye en particulier." (d'après afriquenligne.fr) A ce point là, c'est de la bêtise sans nom ou du lavage de cerveau. A moins que ce ne soit les deux. L'Occident est critiqué par le monde musulman pour tout et n'importe quoi, la plupart du temps sur des motifs inventés. Alors, quitte à être critiqué, pourquoi ne pas mener une politique de fermeté et de résistance face aux islamistes? On serait certes haï, mais au moins on aurait défendu nos intérêts.
Dernière leçon: La Lybie pour la contamination volontaire du sida condamne à la peine de mort. En France, ils sont condamnés à quelques années de prison (qu'ils ne feront qu'en partie) et on laisse des associations activistes d'extrême gauche critiquer ces décisions de justice. La fermeté doit commencer chez nous: au moins, les personnes condamnées ne récidiveront pas (ou moins), et on montrera aux Lybiens que l'on traite également le problème. Evidemment, c'est plus simple de faire une taxe sur les billets d'avion.

Communiqué du MNR

Pour permettre les constructions de mosquées avec l’argent des contribuables, les municipalités ont recours à des dispositifs variés. Par exemple, la création de centres à la fois cultuels et «culturels » dont la partie culturelle sera
subventionnée, les baux emphytéotiques mettant gratuitement des terrains à disposition des associations musulmanes, des garanties d’emprunts, ou encore la
récente ordonnance Sarkozy permettant « l’affectation à une association cultuelle d’un lieu de culte »…

Des pratiques illégales

Or, tous ces dispositifs sont totalement illégaux car ils visent à « contourner »,pour ne pas dire ouvertement fouler aux pieds la loi de 1905 et particulièrement
son article 2 : « La République ne reconnaît, ni ne salarie, ni ne subventionne
aucun culte ». Cette interprétation se trouve aujourd’hui confirmée par les tribunaux administratifs dans de récents jugements. Ainsi à Créteil, les élus municipaux Lysiane Choukroun et Robert Dupont ont empêché au printemps dernier le versement d’une subvention d’un million d’euros pour la construction d’une mosquée. Le député-maire Cathala pensait être inattaquable en consentant un bail emphytéotique au profit non d’une association, mais d’une société de droit privé… à laquelle le préfet lui a rappelé que le versement d’une subvention était illégal ! La complexification du montage juridicofinancier mis en oeuvre (SCI, association culturelle, association
cultuelle) ne résiste cependant pas à un examen selon les principes de la loi de 1905. Les élus MNR ont également déposé deux recours, l’un contre le bail emphytéotique, et l’autre contre le versement d’une nouvelle subvention d’un million et demi d’euros assortie d’une garantie d’emprunt. À Marseille, Hubert Savon et notre président Bruno Mégret ont obtenu ce printemps l’annulation du bail emphytéotique consenti par la municipalité moyennant un loyer ridicule (0,33 euro le m2 !), qualifié de « subvention déguisée contraire à la loi de 1905 » par le tribunal administratif. Un nouveau bail devrait être adopté, réévaluant le loyer de
300 à 24 000 euros, contre lequel un nouveau recours sera bien sûr déposé.
À Montreuil, dans les mêmes conditions, Patricia Vayssière a obtenu l’annulation du
bail emphytéotique consenti moyennant un loyer « d’un euro symbolique ». Au mépris du
jugement rendu public le 19 juin, le députémaire Jean-Pierre Brard vient de faire adopter un nouveau bail, contre lequel l’élue a immédiatement déposé un nouveau recours. Faire reculer l’islamisation Ces victoires juridiques inquiètent jusqu’au
ministère de l’Intérieur, car une accumulation de jugements en ce sens ou un arrêt du
Conseil d’État rendraient caducs tous les dispositifs de « contournements » utilisés
jusqu’à maintenant ou obligeraient à une révision de la loi de 1905... Cette loi reste donc notre dernier rempart contre l’islamisation. Il faut aussi savoir que les décisions d’une municipalité, même prises en toute illégalité, ne peuvent être annulées que par la censure du tribunal administratif saisi par le préfet, par un élu municipal ou par un contribuable de la commune. Plus nous serons nombreux à mener ce typed’action, plus nous ferons reculer l’islamisation!
Patricia Vayssière
Conseillère municipale MNR
de Montreuil-sous-Bois

Les délires de l'antiracisme

L'antiracisme continue à faire parler de lui. Entendons nous bien, l'appellation antiraciste est totalement usurpée. Pas plus que le communisme n'avait pour but de faire reculer la pauvreté, l'antiracisme n'a pour but de faire reculer le racisme. Au contraire, l'antiracisme utilise les iigrés, et par ses actions provoque et attise le racisme, tout comme le communisme ne fait qu'étendre la pauvreté.
Nous avions parlé de Mme Rachida Dati, de son incompétence, des démission successives de son directeur de cabinet (pour insultes), de trois de ses collaborateurs, de la mise en cause de deux de ses frères dans des trafics de drogues et le conflit d'intérêt qui en découle. Mais Mme Dati a des défenseurs; le licrasseux Partick Gaubert explique qu'elle est est "victime, du fait de la consonance de son patronyme, d'une campagne injuste"; les chiens de garde de SOS Racisme en rajoutent:" Rachida Dati paie, dès son arrivée, le prix fort d'être la première personne issue de l'immigration maghrébine à accéder à une telle responsabilité gouvernementale".
A ce point là, cela en devient atterant. Si on comprend bien ces nouveaux censeurs, on ne peut pas dire que les collaborateurs de Mme Dati ont démissionné, parce que Mme Dati est d'origine maghrébine! C'est bien sûr absolument grotesque; chacun a droit a être informé de ce qu'il se passe. Concernant le patronyme, c'est Mme Dati qui a choisi de ne pas le changer; rien ne lui interdisait de déposer une demande pour s'appeller Marguerite, et faire franciser son nom. Les personnes qui ont nom à consonnance étrangère ont fait un choix, celui de ne pas le changer. Comment ensuite se plaindre des conséquences? Ou les attaques sont abominables et dans ce cas là elle change de nom, ou elle garde son nom et évite de se plaindre par lobby interposé (on remarquera que Mme Dati n'a pas démenti les communiqués, donc cela veut dire qu'elle les aprouve). Prétendre qu'on s'intéresse aux frères de Mme Dati et qu'on dénonce le trafic de drogue uniquement parce que Mme Dati est maghrébine, c'est ridicule; cela voudrait dire qu'on aurait rien dit si Mme Dati s'appellait Anne Dupont?
Personne n'a hurlé à l'anticatholicisme quand on s'est penché sur l'appartement de M Gaymard, à juste titre d'ailleurs; les gens qui ont dénoncé la situation de M Gaymard l'auraient fait que M Gaymard fût bouddhiste, hindouiste, athé ou autre. C'est une espèce de racisme à l'envers, qui est en train de se développer: on ne peut plus rien faire ou dire à l'encontre d'un noir, d'un maghrébin ou d'un homosexuel sans être suspecté d'être raciste, islamophobe ou homophobe. Ceux là sont devenus intouchables.
Je ne sais plus trop quel joueur de foot s'était durant un match de foot, pincé le nez. Une poussière dans le nez? Le nez qui le grattait? Une odeur désagréable venant du gazon? Une manie bien innocente? Pas du tout! En effet, un joueur noir était à proximité. Evidemment, d'après la logique antiraciste, le joueur s'était bouché le nez pour faire croire que ce joueur sentait mauvais, et donc que c'était du racisme envers les noirs. Et notre joueur d'expliquer, après le match, que bien évidemment il n'était pas raciste, qu'il présentait ses excuses pour avoir offensé le noir, etc. Déjà, on ne peut même plus regarder un noir, certains d'entre eux considérant comme une offense que les misérables Blancs que nous sommes osent lever les yeux sur leurs Seigneuries. Une anecdote que m'a racontée un ami; il me disait qu'un de ses amis était assis tranquillement sur un banc, à Paris, en train de lire. Soudain, il entend du bruit à côté de lui. Réflexe logique, il lève la tête de son ouvrage. Pas de chance, c'était un noir qui passait par là, et qui lui dit: "qu'est-ce t'as à me r'garder comm'çà!" et il lui flanque un grand coup de tête dans le nez. Bilan: l'autre a le nez cassé. Si cela continue, sous peu, la seule chose qu'on aura le droit de faire en croisant un noir, c'est de se prosterner devant lui.

Autre délire antiraciste: l'Oréal.
L'Oréal a été condamné pour discrimination raciste, car il favorisait à l'embauche le personnel bleu blanc rouge. D'ailleurs, où est le problème? On peut partir d'un premier principe, c'est que le groupe essaye de maximiser ses bénéfices. Je pense personnellement que le président de l'Oréal et le conseil d'administration se fichent pas mal de savoir si les vendeuses sont blanches, noirs ou vertes, du moment que l'argent rentre et qu'elles sont compétentes. Donc s'il favorise les blanches, c'est parce qu'elles vendent mieux, d'après moi. Non? Une raison logique, c'est parce que les clientes sont en majorité blanches, et que tout le monde préfère être en face de quelqu'un qui lui ressemble. Et ce n'est pas un critère uniquement de race, mais également d'âge, etc. De plus, il est évident que chaque partie de la population n'a pas le même avis sur les crèmes. Si une cliente veut une crème pour peaux très claires, c'est normal qu'elle fasse plus confiance à une blanche qu'une noire. C'est comme si je ne savais pas choisir une viande dans un restaurant, je ne m'adresserais pas à un serveur végétarien, parce que je le considère comme moins compétent sur le chapitre des viandes que quelqu'un d'autre.
Que fait le groupe? Il décide de se rattraper: il supprime d'abord comme critère d'embauche le lieu de résidence, ce qui est, comme je l'ai déjà expliqué totalement stupide. Une personne proche de son lieu de travail, c'est:
la garantie qu'elle pourra venir même en cas de grève de transports
la certitude qu'elle pourra venir très rapidement en cas de besoin urgent
minimiser les risques d'accidents sur les trajets domicile-lieu de travail, qui sont payés par l'employeur.
En outre, il décide de créer deux groupes de CV, lors des embauches: les CV portant des prénoms qui pourraient être discriminés, et les autres. Enfin, l'Oréal explique doctement que:"lorsque nous rencontrons un candidat qui a un prénom d'origine étrangère, il a plus de chance d'être recruté que celui qui porte un prénom français de souche. " Veuillez saisir la différence de traitement: il est sanctionné pour avoir favorisé les blancs, et se targue maintenant de favoriser les candidats aux prénoms d'origine étrangère. Mais dans un cas, c'est de l'abominable racisme, dans l'autre, c'est la discrimination positive. Ou y a t-il un soupçon de logique là dedans? Ce que l'Oréal instaure, c'est une hiérarchie entre les races, c'est à du racisme, un racisme anti blanc.
Toutes les activités antiracistes ne font qu'attiser le racisme. Supposons qu'ensuite un Pierre Dubois postule à l'Oréal et qu'il est refusé; ne serait-il pas fondé à se déclarer victime du racisme? Dinesh Souza, d'origine africaine immigré aux Etats Unis, expliquait que la discrimination positive était quelque chose d'extrêmement dangereux. Il prenait l'exemple d'un dentiste; quand vous avez mal aux dents, vous vous précipitez chez le premier dentiste que vous trouvez, quelle que soit sa race. Bien sûr, disait-il, il y aura sans doute une poignée d'extrêmistes qui préféreront souffrir en attendant qu'un dentiste blanc soit libre, mais cela devrait être l'exception. En revanche, avec la discrimination positive, deux effets devraient se produire: les candidats blancs aux études pour devenir dentistes rejetés qui pourraient considérer que "c'est de la faute des noirs qu'on a favorisés si je n'ai pas été pris", et le deuxième effet, c'est l'homme lambda qui souffre des dents et qui se dit: je sais que le dentiste noir d'à côté est libre, mais a t-il eu son diplôme parce qu'il est noir ou parce qu'il est compétent? A t-il été bénéficaire de la discrimination positive ou pas? Et le patient sera fondé à attendre qu'un dentiste blanc se libère (jusqu'à ce qu'un lobby antiraciste le traite de raciste parce qu'il est allé chez un médecin blanc).
Méditons cette citation: "l'antiracisme sera le communisme du XXIè siècle", et en attendant, boycottons l'Oréal.

Jour de la libération fiscale

Je suis informé par Contribuables associés (une association libérale de droite) que le jour de la libération fiscale est arrivé, c'était hier, 16 juillet. C'est à dire qu'à partir d'hier, vous cessez de travailler pour l'Etat. Vous travaillez enfin pour vous, votre famille. En effet, En France, le total des prélèvements obligatoires pèse en effet 53,7 % du PIB. 53.7%*365=196, et nous sommes le 198è jour de l'année. Profitons du lendemain de ce beau jour pour regarder à quoi peut bien servir l'Etat.
Les recettes de l'état proviennent principalement de la TVA, de l'impôt sur le revenu, l'impôt sur les sociétés, la TIPP, l'ISF.
La TVA est très élevé en France, à 19.6%, alors qu'aux Etats Unis par exemple elle est de 6 à 9%.
Les impôts sur les sociétés, augmentés sous le précédent mandat, pénalisent un peu plus des entreprises déjà malmenées par l'administration, la paperasse, un droit du travail très rigide.
La TIPP permet aux Français de payer leur essence à 1.20 euros au litre. On se plaint des bénéfices (rebaptisés profits, cela fait un peu plus marxiste) des compagnies pétrolières, mais il ne faudrait pas oublier que la première cause des prix élevés de l'essence, ce sont les taxes étatiques.
L'ISF, quant à lui, fait fuir les plus fortunés.
A quoi servent tous ces impôts pénalisants?
Quelques très gros postes: l'Education, la Défense, les remboursements de la dette, la Sécurité et justice, l'Union européenne, les transports. Parmi tout cela, un gros poste transversal: le paiement des millions de fonctionnaires.
L'Etat Français souffre en effet d'une volonté de vouloir tout contrôler, tout diriger, et il dirige mal, par nature. En effet, les millions de fonctionnaires sont des électeurs potentiels, donc on ne se les mettra pas à dos en faisant du dégraissage. D'autant plus que cela ferait augmenter les chiffres du chômage.
De plus, comment croire un seul instant qu'un Etat lourd et pléthorique saura mieux que vous ce qu'il faut faire concernant votre santé, par exemple? Concernant les entreprises en dette, l'Etat s'en moque complètement; alors qu'une entreprise privée en dette serait obligée de se réorganiser sous peine de faillite, l'Etat n'a qu'à lever un nouvel impôt pour compenser, et ne réformera rien pour ne pas faire de vagues. On a donc le développement d'une administration parasite et étouffante, qui vit aux dépens des autres. Rie n'est fait pour supprimer des postes; il y a de moins en moins d'élèves dans l'Education nationale, mais on embauche quand même des professeurs. On passe à l'euro, mais on garde du personnel à la Banque de France qui ne sert à rien. L'Union Européenne supprime nos frontières à coup de directives et réglementation, mais on en touche pas aux douaniers. Au nombre incroyablement élevé de fonctionnaires s'ajoute la sécurité de l'emploi pour eux (donc ils se fatiguent encore moins), et de très gros avantages fiscaux, ce qui alourdit encore un peu plus leur coût, donc les impôts. Et ce ne sont pas les misérables réformettes concernant la retraite des fonctionnaires qui réglera quoi que ce soit.
Il suffit de passer en revue les différents postes de dépenses de l'Etat pour voir à quel point il est inefficace:
L'Education nationale. Il suffit de regarder le niveau scolaire des élèves (pas besoin de remonter à l'université) pour se rendre compte que le niveau a dramatiquement baissé. Les professeurs marxistes appliquent leurs méthodes inefficaces (méthode globale, jargon soixante huitard qui consiste à parler du référentiel bondissant pour désigner le ballon, théorie fumeuses qui voudrait que l'enfant découvre lui même son savoir, rejet de l'orthographe comme une science dépassée, utilisation de la calculatrice pour des calculs élémentaires), et dans les domaines de l'histoire et de l'économie, font l'apologie de Marx, Keynes, de l'islam, et rabaissent la France en ne cessant de rabâcher sur la colonisation et l'esclavage (uniquement occidental, évidemment), tout en passant sous silence les goulags soviétiques.
Il convient de reprendre totalement les choses en main. Une méthode radicale serait la privatisation générale de toutes les écoles. A chaque école de recruter comme elle veut, d'appliquer les méthodes qu'elle désire, d'enseigner comme elle veut. L'Education nationale décernerait (ou non) un label et le gouvernement se contenterait de prendre en charge la scolarisation des enfants de familles pauvres, avec comme condition que les enfants soient envoyés dans les écoles munies de ce label. Chaque famille aurait la liberté de choix. Cette solution implique bien sûr la fin de la carte scolaire, instrument dirigiste. Evidemment, le gouvernement UMP est bien loin de la solution que je propose, il est en train d'étudier un assouplissement de la carte scolaire. Perestroïka, vous dit-on!
La Défense. La défense est une des fonctions régaliennes de l'Etat. A ce titre, nous devrions avoir une défense efficace. Ce n'est pas du tout le cas, puisque nous n'avons même pas un deuxième porte-avions. Comment un Etat peut-il se faire respecter sur la scène internationale s'il n'a pas d'armée digne de ce nom? Il convient également d'arrêter les chimères d'une armée de l'Union Européenne. Une armée doit être nationale.
Remboursement de la dette: un très gros poste. Les gouvernements RPR/PS/PC ont tous augmenté la dette de manière faramineuse (seule exception, Jospin, de 1997 à 2002, qui malgré les 35 heures et autres inepties, réussit à la stabiliser à peu près). La France a plusieurs milliers de milliards d'euros de dettes. Chaque enfant qui naît a plusieurs dizaines de milliers d'euros de dettes. S'il n'y avait pas de dette, ce serait 40 milliards d'euros en plus que l'on pourrait dépenser.
Sécurité: là aussi, les résultats de l'Etat sont absolument catastrophiques. Des dizaines de milliers de voitures incendiées, des viols, vols, meurtres, des zones où on ne peut plus pénétrer, un sentiment d'insécurité fort... Tout cela n'est que l'échec total de la politique molassonne de Sarkozy.
Justice: les tribunaux sont totalement engorgés, on manque de personnel (voilà un endroit où on aurait besoin de fonctionnaires), la durée de jugement peut prendre plusieurs années...
L'Union européenne: voilà un poste totalement inutile. L'Union européenne gère son argent aussi mal que la France gère le sien. L'argent de l'UE sert entre autres à nourrir la cohorte de fonctionnaires bruxellois, financer la Turquie au titre de la pré adhésion (qu'elle occupe Chypre et que les Chrétiens soient massacrés sur son sol ne semble pas changer grand chose), financer l'autorité palestinienne (qu'on ne sache absolument pas où va l'argent, là aussi, n'est pas la préoccupation de l'UE; un député européen PS, M Zimeray, avait demandé une enquête. Las! Le PS courtisant ouvertement les voix des immigrés arabo musulmans qui pourraient prendre ombrage de son enquête, il n'a pas été élu la fois d'après, n'ayant pas été placé en position éligible).
Les transports: jusqu'il y a peu, c'était un monopole d'Etat. C'est une manie de l'Etat français que de vouloir tout régenter et contrôler, et ne pas laisser d'nitiative au privé. Les transports perdent énormément d'argent (en particulier la branche fret). Des études ont été faites, en comparant l'efficacité d'un cheminot français et d'un cheminot allemand, par exemple. Les résultats sont catastrophiques du côté Français. Et les medias jouent leur rôle néfaste en laissant croire que les chemins de fer anglais, privatisés, sont totalement déréglés et que l'on risque sa vie en les emrpuntant. C'est complètement faux. Il y a également de très nombreuses grèves, mais là encore, le gouvernement UMPS veut se contenter, pour le service minimum, du...minimum.
Une part de l'argent est également utilisée pour la Sécurité sociale. La sécurité sociale, c'est la bêtise socialoétaticocollectiviste dans toute sa splendeur. Prenons par exemple les médecins. Comme chacun sait, il y a un numerus clausus dans les études, et ensuite les tarifs sont régentés. Pourquoi un numerus clausus aussi bas? Qu'on mette un numerus clausus dans une formation qui ne sert à rien et dans laquelle il n'y a aucun débouché, très bien. Mais qu'on mette un numerus clausus alors qu'il n'y a pas assez de médecins et qu'on est obligé d'en faire venir d'Afrique (ce qui prive l'Afrique de ses élites en matière de médecine), c'est n'importe quoi!
Comme pour les tarifs; au lieu que chacun paye ses dépenses de santé, on a ce gigantesque système collectiviste, qui veut qu'on soit remboursé. Suivent des discussions pour savoir s'il faut augmenter le prix d'un ou deux euros, ou s'il faut mettre une franchise. Un système libéral dirait que chaque médecin facture ce qu'il veut, et que les Français payent les médecins, et qu'ils ne sont pas remboursés. Evidemment, c'est trop simple, c'est libéral, donc le gouvernement ne le fera jamais. A ceux qui pensent à "l'abominable système de santé ultralibéral" des Etats Unis, on répondra qu'il existe deux caisses, le Medicaid et le Medicare, une étant pour ceux qui n'ont pas de quoi se payer un médecin, l'autre étant reservée pour les personnes âgées. Il y a quand même dans le système actuel un manque de responsabilisation, et un risque de dérive. Comme ce n'est pas celui qui consulte qui paye, il peut consulter quand il en a envie.
C'est la même chose que pour l'Union Soviétique, et c'est pour cela que çà ne marchait pas. Le principe des terres collectivisées, c'est: "chacun travaille, et on met tout en commun." Evidemment, cela n'incitait personne à travailler. Le système ne pouvant marcher que si les gens sont pleinement colontaires (kibboutz israëliens, monastères); or, ce n'est pas le cas en France, puisqu'il est matériellement impossible de quitter la Sécurité sociale (un grand débat a lieu, que je ne trancherai pas, pour savoir s'il est légalement possible de quitter la Sécurité sociale; les directives européennes [puisqu'elles font maintenant la loi en France] sont tellement peu claires que certains pensent que oui, d'autres que non. ce que je sais, c'est que matériellement ce n'est pas possible).
Oui, nous vivons dans un Etat socialiste, qui confisque 53.7% des richesses produites, pour les dilapider dans des services incompétents et une administration inefficace. L'Allemagne et la Grande Bretagne fêtent leur libération fiscale à la mi-juin.

Politique étrangère

Sarkozy a énormément de défauts. Son programme est rempli de propositions inacceptables. On aurait quand même pu espérer sur au moins un point: la politique étrangère de la France. Les gauchistes et islamistes l'avaient tellement dépeint comme un néo conservateur américain à passeport français (expression de M Besson), un valet bushiste, un sioniste (crime suprême aux yeux de certains) vendu aux Israëliens, qu'on pouvait supposer qu'il changerait une politique étrangère qui n'a pas varié depuis 1967, une politique pro arabe, islamophile, anti américaine et anti israëlienne jusqu'à la caricature. Pourquoi une telle politique?
D'abord, pour le pétrole. Les Français ont tant considéré Bush comme quelqu'un mû par le pétrole et aux ordres des compagnies pétrolières américaines qu'on en oublierait presque que les Français ont aussi besoin d'essence. Et c'est ainsi que la politique étrangère française est une garantie pour avoir du pétrole régulièrement.
Ensuite, pour calmer les banlieues. Une politique étrangère pro américaine et pro israëlienne déclencherait de nouvelles émeutes et attiserait la haine envers la France (même si bien évidemment elle n'a pas besoin de cela pour prospérer). Plus cyniquement, on peut dire que cela ne sert pas à grand chose dez vouloir lutter contre les islamistes un peu patrtout dans le monde, quand on le favorise chez soi en construisant des mosquées un peu partout, et qu'on créée des instances rapidement noyautées par les islamistes les plus rétrogrades.
Retour à la politique étrangère: on apprend que le Hezbollah est invité par Sarkozy à Paris. On rappelle que le Hezbollah détient actuellement un Franco israëlien, qu'il a assassiné 58 soldats français à Beyrouth, qu'il a commis de très nombreux attentats et qu'il a été reconnu comme organisation terroriste par le Parlement européen. Mais tout cela ne semble pas gêner M Sarkozy; décidément, entre Mme Royal qui va voir le Hezbollah et ne dit rien quand Israël est assimilé au nazisme, et M Sarkozy qui invite le Hezbollah, on a l'impression que c'est bonnet vert et vert bonnet.

Quelques icônes de la fausse droite et des socialos cocos bobos

Cherif Bouchelaleg:
Avant, en France, existait une loi simple, qui prévoyait l'expulsion d'un non Français qui commettait un délit grave, après avoir effectué sa peine. C'était tout à fait logique: quelqu'un qui montre par ses actes qu'il ne se soucie pas des lois de la République et ne respecte pas les Français n'a strictement rien à faire en France. A contrario, quelqu'un qui est Français, s'il est délinquant, doit être puni sévèrement, mais en tant que Français, doit rester en France. La double peine n'avait même pas été abolie par la gauche. Que fait Sarkozy quand il est nommé ministre? Il s'appuie sur le cas de Cherif Bouchelaleg.
(quasiment toutes les informations suivantes sont tirées de Libération)
Cherif Bouchelaleg avait commis des vols et refus d'obtempérer. En septembre 2001, nouvelle affaire, des bagarres cette fois là. Des bagarres qui l'envoient en prison jusqu'en juin 2002, où il est libéré par anticipation pour bonne conduite. Normalement, ce récidiviste algérien délinquant aurait dû être expulsé de France. Mais heureusement pour lui, surper Sarko veille et déclare: "J'ai vu la situation: il a six enfants nés en France. J'ai considéré que ce n'était pas humain, quoi qu'ait fait M. Bouchelaleg, de punir ses enfants et de les priver de leur père." Un tel concentré de bêtises est assez notable. Pourquoi? parce que expulser Cherif Bouchelaleg n'est pas punir ses enfants! En effet, rien n'interdit à sa famille de partir à la suite de Cherif. En outre, nul n'est censé ignorer la loi; Cherif aurait dû savoir que commettre de nouveaux des délits pourraient lui valoir une expulsion. Qu'est-ce que Cherif apportait à la France, à part ses problèmes judiciaires? Rien, si ce n'est ses six enfants dont il faut payer les allocations. Il faudrait que les immigrés comprennent que la nationalité française, qu'habiter en France, ne sont pas des droits. La France avait accueilli généreusement Cherif Bouchelaleg, celui ci commet des délits, il est normal d'appliquer la loi et de le renvoyer. Sarkozy refuse donc et fait abroger la double peine.
Grande question: Cherif va t-il s'amender? A t-il compris enfin qu'il était censé respecter les lois de la République? Non, bien sûr! Cherif Bouchelaleg "multiplie les vols et tentatives de cambriolage, tente de fuir, vole une première voiture, une deuxième, une troisième. Pas de chance pour lui, M Villepin était par hasard en visite dans la région et on avait instalé des barrages de police un peu partout. Qu'à cela ne tienne, au volant de sa voiture volée, Cherif tente de forcer le barrage de police. Il est finalement arrêté. Mais vu que la double peine a été abrogée, Cherif Bouchelaleg pourra, dès qu'il aura terminé une éventuelle peine de prison, il pourra recommencer sur le territoire français. Entre nous, je pense que la police de Bouteflika doit être un peu moins tendre avec les délinquants.


Stéphane Chapin et Bertrand Charpentier
Ce sont les deux premiers "mariés" par Mamère. Au nom de la lutte contre la discrimination, celui ci a enfreint la loi en célébrant leur mariage. Comme si c'était à Mamère de décréter le droit! Les deux hommes étaient logés gratuitement par une retraitée de 80 ans (sans doute émue par "l'acharnement" des "réactionnaires" et des "homohpobes" contre eux). Qu'on fait nos deux mariés pour la remercier? D'abord, alors qu'ils étaient logés gratuitement, ils ont escroqués la caisse d'allocation familiale de la Gironde parce qu'ils avaient réclamé des aides au logement. Ils avaient également volé et falsifié huit formules de chèque à la retraitée pour payer leur costume de noces. Bilan des opérations: 4 et 8 mois de prison avec sursis, 4 000 euros à verser à la retraitée, 1 222 euros à la caisse d'allocation familiale. Les lobbies homosexuels ont les héros qu'ils méritent.


Sébastien Nouchet:
Une autre abominable victime des homophobes d'extrême droite... pendant quelques temps. Sébastien Nouchet, homosexuel et qui avait fait état de son homosexualité, avait prétendu s'être fait aggressé par trois hommes qui l'auraient aspergé d'essence avant d'y mettre le feu. Aussitôt, la France est en émoi. Quel crime atroce! Il y a 200 000 avortements par an, mais ce n'est rien à côté de cette ignoble tentative d'assassinat. Et Act-Up, Inter-LGBT, les Verts et le PCF manifestent afin de dénoncer l'homophobie, de réclamer des actions de sensibilisation à l'homophobie, etc. Jacques Chirac envoie une lettre à ce pauvre Sébastien Nouchet, une loi anti homophobie est votée, la Halde est créé. Mais qu'en est-il de l'affaire? Au fur et à mesure que l'enquête progresse, on s'aperçoit que c'est du vent. Deux personnes dénoncées par Nouvhet sont mises hors de cause, le parquet déclare qu'il s'agit peut être d'un suicide, le procureur se plaint des "imprécisions" et des "contradictions" de Nouchet, et finalement le juge d'instruction rend un non lieu. Bien entendu, la loi anti homophobie est conservée ainsi que la Halde. Mais au moins, on évitera peut être de crier au loup et on vérifiera mieux la véracité de l'histoire. Encore raté pour les homohpiles.

Bertrand Cantat:
Si gentil, pourtant! Imaginez un peu l'icône de la gauche: un chanteur, qui dénonce "l'extrême droite" lorsqu'elle gérait la ville de Toulon, antiraciste, contre le patronat, qui avait organisé des concerts en soutien aux "sans papiers" et pour le financement du GISTI (groupe d'information et de soutien aux travailleurs immigrés [et seulement eux!]). Le 27/07/03, Cantat, au cours d'une dispute conjugale, bat quasiment à mort sa compagne, Marie Trintignant, qui décède après une agonie de plusieurs jours.

Patrick Henri:
Patrick Henry avait commis plusieurs cambriolages et avait renversé et tué un cyclomotoriste. En 1976, il a enlevé un enfant de sept ans, un enfant de personnes qu'il connaissait, l'a étranglé avec un foulard, puis demande à sa famille une rançon de 1 million de Francs, en affirmant que le petit garçon est vivant. Soupçonné, il est mis en garde à vue, n'avoue rien, puis est libéré. Il déclare alors qu'il est innocent et que le ravisseur mérite la peine de mort pour s'être pris à un enfant. Finalement arrêté, il est défendu par Badinter. Il n'est pas condamné à la peine de mort, mais à la prison à vie. Bien entendu, il est libéré. Après sa libération, il commet un vol à l'étalage; plus grave, il est arrêté pour trafic de drogue: 10 kg de cannabis. Une condamnation à mort l'aurait empêché de commetre ce trafic de drogue; son cas montre qu'il n'y a pour ainsi dire jamais de conversion ou de changement d'attitude. Au lieu de se préoccuper d'un criminel, peut être faudrait-il penser à tous ceux qui sont hors de prison, en vie, et qui entendent ne pas être assassinés par des criminels libérés pour bonne conduite ou évadés.

Aïssa Dermouche:
Préfet musulman, il démissionne rapidement après des ennuis judiciaires avec se deuxième ex épouse à qui il refusait de payer l'allocation qu'il devait (cas déjà évoqué).

Rachida Dati:
Pensez donc! Une femme d'origine immigrée, qui accède à des très hautes fonctions: voilà qui pourrait faire oublier l'échec de Dermouche. Hélas, l'affaire commence mal: son directeur de cabinet et trois collaborateurs démissionnent. Pire, on apprend que deux de ses frères ont été impliqués dans des affaires de trafic de drogue. Il y a six ans, Jama Dati avait été condamné à 3 ans de prison (dont 18 mois fermes) pour trafic de stupéfiant à Chalon-sur-Saône. Récidive quelques temps après: il est de nouveau arrêté pour commerce illicite de drogue. Il est condamné à 6 mois de prison avec sursis, mais le ministère public fait appel. Omar Dati a été quant à lui interpellé pour trafic de haschisch. Jamal Dati, placé sur écoute, avait tenté de contacter mme Dati qui travaillait à l'époque au ministère de l'Intérieur. Bien entendu, on ne peut imputer les délits des frères à Mme Dati. Toutefois, se pose le cas d'un très grave conflit d'intérêt. Mme Dati est chargée de rédiger la loi sur les récidivistes, qui va s'appliquer à Omar Dati. Est-ce pour cela que cette loi est aussi timorée? La question est ouverte! En outre, quand on est ministre de la Justice, on représente la justice; la femme de César ne doit pas être soupçonnée, pas plus que les frères de la ministre de la justice. Nous invitons Mme Dati à démissionner, vu son incompétence, le fait qu'elle est incapable de garder des gens compétents autour d'elle, et vu le grave conflit d'intérêt qui est en train de naître. Un juge n'a pas le droit de juger quelqu'un de sa famille, à plus forte raison un ministre de la justice.


Très rapide mot sur l'UE: le ministère des affaires étrangères arborera en permanence le drapeau de l'UE à côté du drapeau Français. Alords que les affaires étrangères concernent beaucoup de pays du monde, une fois de plus, Sarkozy se focalise sur l'UE. Ne serait-il pas aussi un moyen détourné pour faire rentrer dans l'esprit des gens que l'UE peut aussi diriger la diplomatie de la France?

Quelques nouvelles en vrac

Deux remarques: 1) étant débordé ces temps-ci, je ne peux hélas publier des articles aussi longs, aussi construits et aussi intéressants que je le voudrais. J'en suis réduit à poster quelques nouvelles éparses, symptomatiques de l'état de notre pauvre France. Je fais de mon mieux pour me rattraper dès que possible.
2) pour la dernière fois les commentaires rédigés dans une autre langue que le Français ne seront en aucun cas publiés, quel que soit le contenu.


Union Européenne: j'avais analysé en détail les changements entre le TCE et le mini traité; la conclusion est qu'à part quelques détails sans grande importance, il y avait deux changements symboliques (et ce terme peut être pris dans les deux sens): l'abandon du terme "constitution", et abandon de la mention des symboles de l'Union Européenne. Bien entendu, ces changements, certes appréciables, ne vont pas changer notre avis; le texte est mauvaise et profondément néfaste, et tenter de la remettre en application (ou une version analogue très proche) serait une très grave atteinte à la souveraineté du peuple Français, qui s'est exprimé à une très large majorité pour le non.
En outre, ces changements symboliques étaient effacés par le fait que Sarkozy les réhabilitait dans le cadre de l'ex Fête nationale, transformée en Fête de la fraternité (avec Royal, on aurait eu droit à Fête de la sororité), en faisant retentir l'hymne européen et en faisant escorter le défilé par le drapeau européen (par abus de langage, je dis drapeau européen, ce serait plus précis de parler de drapeau de l'Union Européenne). Il s'était déjà fait photographier pour la photo officielle dans les mairies avec les deux drapeaux, ce qui est assez choquant. En effet, cela revient à mettre sur le même plan le drapeau Français et le drapeau de l'UE alors que M Sarkozy a été élu président de la république française, et que la politique qu'il mène avec l'UE ne sera qu'une de ses attributions (certes, importante) parmi bien d'autres. Si on nous répond que la France appartient à l'UE, on rétorquera que la France appartient aussi à l'ONU, l'OTAN, etc. et qu'il n'a jamais été question de se faire photographier avec le drapeau de l'ONU ou de l'OTAN. La photo de Sarkozy est destinée à instiller dans l'esprit des Français l'Union Européenne, et à la faire considérer comme une cogestionnaire de l'avenir de la France autant que les représentants légaux de la France, tels le Président ou l'Assemblée nationale. Il récidive encore aujourd'hui en discourant à Epinal sur la nécessaire réforme des institutions avec à côté le drapeau Français et le drapeau de l'UE. Certes, le drapeau de l'UE vient de la référence à l'Apocalypse et à la mdéaille , mais tout de même!
On vient de franchir un nouveau pas; les eurodéputés, tout en se félicitant de ce que le mandat de la conférence intergouvernementale "préserve en grande partie la substance du traité constitutionnel" (c'est donc bien confirmé, le mini traité reprend quasi exactement les dispositions du TCE), déplorent le retrait des symboles de l'UE du futur traité souhaitent que le Parlement "modifie son règlement" de façon à "donner, dans ses lieux de travail, un caractère officiel au drapeau et à l'hymne" prévus par le TCE. C'est à dire que la seule modification perceptible par le Français lambda, qui ne se passionne pas pour l'alinea petit b de l'article 26 du chapitre X du code Z, sera totalement annulée dans ses effets par un vote du Parlement. Il n'y a donc pour ainsi dire plus aucune différence (si, l'appellation, d'accord; mais avant, le terme constitution était surtout informel, cela s'appellait officiellement Traité constitutionnel européen), et donc toutes les raisons pour lesquelles le TCE devait être rejeté s'appliquent au mini traité (mini uniquement dans l'appellation, puisque quasiment tout est gardé); à celles-ci s'ajoute la nécessaire défense de la démocratie et des résultats du referendum du 29 mai 2005. Les Français n'ont pas à être consultés jusqu'à ce qu'ils disent oui.



Insécurité islamisation: toute vérité n'est pas bonne à dire.
M Cordet, préfet du 93, avait plusieurs fois alerté publiquement sur la montée de la délinquance, l'insuffisance de la police, le laxisme de la justice, et le développement de l'islam.
Les passages les plus significatifs d'un article du Monde (légèrement reformulés):

la situation s’est aggravée en Seine-Saint-Denis dans les mois qui ont suivi les émeutes de l’automne 2005. Les violences aux personnes ont augmenté de 14% et les vols avec violences de près de 23% au premier semestre.
Corbet souligne « le dogmatisme du juge des enfants dans ce département » et le sentiment d’impunité des mineurs délinquants. Côté police, c’est l’« extrême jeunesse des commissaires » et leur rotation rapide qui l’inquiète. Les policiers de Saint-Denis seraient en outre démoralisés par les enquêtes « rudes et disproportionnées » de l’Inspection générale des services (IGS). Le préfet s’alarme enfin de l’influence de l’islam intégriste sur les jeunes.
En Seine-Saint-Denis, où deux tiers de la population est étrangère ou d’origine étrangère, "les écarts se creusent, les envies s’exacerbent", assène M. Cordet.

Depuis le début de 2006, la Seine-Saint-Denis a enregistré "une recrudescence de la délinquance peu connue jusqu’ici depuis de nombreuses années", soit + 7,64 %, note le préfet. Au cours du premier semestre, les violences contre les personnes ont progressé de 14,11 % par rapport à 2005. Les vols avec violences ont notamment augmenté de 22,62 %, les vols avec armes blanches de 16,19 %. La part des mineurs dans la délinquance de voie publique est passée de 44,23 à 47,67 %.

La réponse judiciaire n’est, "plus que jamais, pas à la hauteur des problèmes" de la Seine-Saint-Denis, estime-t-il. Selon lui, l’augmentation très forte des vols avec violences "est due, à 70 %, à des mineurs, chez lesquels le sentiment d’impunité prévaut". Le préfet précise qu’en 2005, "sur 1651 mineurs déférés au parquet, seuls 132 ont été écroués, ce qui donne une idée de la marge de progression que le parquet possède actuellement.

A la suite des violences urbaines de novembre 2005, un seul mineur avait été écroué sur 85 déférés, selon la préfecture à Bobigny.

Le deuxième motif d’amertume exposé par M. Cordet concerne la réduction des effectifs. Soulignant une "diminution très perceptible", depuis 2002, du nombre de fonctionnaires affectés en sécurité publique, le préfet la met en parallèle avec l’augmentation de la population (environ 5 000 personnes par an) et de la criminalité.

Le préfet se dit aussi préoccupé par "l’extrême jeunesse des commissaires" nommés dans son département. Depuis 2004, sur 21 circonscriptions, "à peine deux responsables sont toujours en poste, note-t-il. Ce département a besoin de stabilité dans la présence et la connaissance des commissaires. Une durée moyenne de trois ans ne me semblerait pas exagérée même si la tâche y est pénible". La fidélisation des effectifs reste un problème majeur dans tous les départements de la petite couronne, malgré les incitations financières et l’accès facilité aux logements.



Le préfet relaie aussi dans son courrier l’"émoi" que suscitent, dans les commissariats de son département, les interventions de la "police des polices". Selon les responsables policiers, dont M. Cordet se fait le porte-parole, les investigations "plus rudes et disproportionnées" de l’IGS, par rapport à d’autres départements, provoquerait une "frilosité" des forces de l’ordre dans leurs interventions.

L’uniformité sociale et économique de la Seine-Saint-Denis, telle qu’elle existait depuis l’après-guerre, est en train d’exploser".

Le préfet évoque en particulier le sort des jeunes, principales victimes du chômage. "Ces classes d’âge sont aujourd’hui fortement travaillées par l’islam, et sans doute le plus intégriste", écrit-il, en donnant l’exemple des femmes intégralement voilées, de plus en plus nombreuses dans les lieux publics. L’influence des intégristes est visible "à chaque réveil de l’agitation dans telle ou telle cité", affirme M. Cordet : "Le relais de la gestion locale est pris par les ’barbus’ que l’on voit en compagnie des ’animateurs’ ou ’médiateurs’ divers, dans des déplacements destinés (disent-ils) à calmer le jeu (parfois avec la complicité tacite de certains élus)."


Que vient de faire M Sarkozy? Discuter avec ce préfet des solutions à mettre en oeuvre? Lui demander s'il a des propositions à faire sur la loi poudre aux yeux concernant les récidivistes et les mineurs? Ne rien faire? Rien de tout cela. Sarkozy vient de limoger M Cordet.
Pourquoi donc? Parce que M Cordet, dans sa lettre, dénonce l'augmentation de la délinquance et de la violance, la montée de l'islam, etc. en d'autres termes, révèle la faillite totale de Sarkozy.
Montée de la délinquance: Sarkozy continue à vouloir passer pour quelqu'un qui aurait rétabli la sécurité, et avec qui les violences ont diminué
Islam: autre chantier de Sarkozy, qui voulait promouvoir l'islam républicain avec le CFCM. Là aussi, échec sur toute la ligne.
Certes, plus personne ne parlait de M Cordet, plus personne ne s'intéressait à ce qu'il avait écrit (les gens n'habitant pas le 93 se moquent complètement de ce qu'il peut s'y passer, et ceux qui y habitent ont la vérité sous les yeux), mais ce n'était pas suffisant pour Sarkozy, qui apparemment voulait montrer qu'aucune opposition ou critique ne serait tolérée. C'est là une vengeance personnelle, indigne d'un Président de la République, envers un homme honnête qui n'a fait que son devoir. Même Jean Pierre Brard, proche du PCF, a constaté qu'il s'agissait d'une vendetta. Evidemment, il est plus facile de s'acharner sur M Cordet que sur les problèmes qu'il dénonce. Chamfort (XVIIè) ne disait-il pas: "En France, on laisse en paix les incendiaires et on persécute ceux qui sonnent le tocsin"? En attendant, il convient de s'interroger également sur les autres réussites proclamées de Sarkozy (celle ci est fausse, pourquoi pas les autres?), mais surtout de l'avenir de la France; qui nous dit que la France ne va pas devenir une immense Seine Saint Denis? Vu les millions d'immigrés qu'il y a en France, tous ceux qui rentrent, la molesse de la justice, la montée de l'islam intégriste, favorisée par le CFCM et la création de mosquées, il est clair que les causes de la situation en Seine Saint Denis, selon M Cordet, se retrouvent partout en France et elles ne sont pas près de tarir.

En vrac: islam, communautarisme, Union Européenne

Nouveaux départs du cabinet de Rachida Dati! "Philippe Lagauche, conseiller pour les questions pénales, Françoise Andro-Cohen, conseillère pour le droit des mineurs et Xavier Samuel, conseiller pour les libertés publiques et les questions constitutionnelles "font l'objet de projets de nomination" dans la magistrature, selon le porte-parole du ministère de la justice Guillaume Didier." (Le Figaro)
C'est quand même assez spécial: voilà une femme sans véritable compétence, qui au lieu de s'appuyer sur le professionnalisme de son directeur de cabinet et ses collaborateurs qui auraient pu l'aider, les pousse tous les quatre à la démission! Nous nous retrouvons donc, alors que la justice ne remplit pas son travail qui est de sanctionner sévèrement les délinquants, que les tribunaux sont débordés et manquent de moyens et de personnel, avec un ministre peu expérimenté, tout cela parce que Sarkozy semble considèrer que cela fait bien d'avoir des personnes d'origine maghrébine. Il serait temps qu'il reconnaisse s'être lourdement trompé et remplace Mme Dati par, par exemple, M Dobkine. En attendant, on ne prend pas le chemin d'une véritable refondation de la justice, comme le montre la prétendue réforme sur les récidivistes et les mineurs.
M Sarkozy avait déjà eu des ennuis avec le préfet M Aïssa Dermouche, nommé préfet du Jura. M Sarkozy avait alors parlé de "discrimination positive" (c'est comme çà, quand on nomme un arabe Algérien parce qu'il est arabe Algérien, c'est de la discrimination positive, mais quand on nomme un Blanc parce qu'il est Blanc, c'est du racisme fascisme nazisme). Il avait également parlé de "préfet musulman". AInsi, on ne nomme pas les gens parce qu'ils sont compétents, on les nomme parce que ce sont des arabo musulmans. En l'occurence, il ne respectait même pas la loi! En effet, M Dermouche ne payait pas la prestation compensatoire à sa seconde ex épouse, pour ses deux enfants. Sans doute se croyait-il en Algérie, et confondait le Code Pénal Français avec la Charia, qui autorise le mariage avec plusieurs femmes et leur répudiation.
Toujours à propos de mariage musulman, à une question posée par un député du Gard, ("dans la plupart des communes, les services de l’état civil qui fournissent les certificats d’union civile à la demande des mariés souhaitant précéder ultérieurement à un mariage religieux ne sont quasiment jamais sollicités par les mariés de religion musulmane" (question 118221 posée à l’Assemblée Nationale), on répond qu'il "convient de préciser qu’en islam le mariage ne constitue pas un sacrement comparable à celui des autres religions et ne donne pas lieu à célébration religieuse. Il s’agit d’un contrat civil, faisant l’objet d’une cérémonie privée". Bref, vous comprenez ces musulmans, ce n'est pas la même chose donc ce n'est pas si grave après tout.



Un événement intéressant, concernant un autre sujet qui nous est cher: la défense de la France, du peuple français et de la démocratie contre les technocrates bruxellois. M Paul Marie Coûteaux, député européen, membre du Rassemblement pour l'Indépendance et la souveraineté de la France (RIF), signale un rassemblement sur la place des Victoires le 19 octobre à 18h à l'initiative du collectif France Referendum, destiné à demander un referendum sur la constitution européenne. Bien entendu, je suis totalement opposé à un referendum, ainsi qu'à un vote du Parlement, du COngrès, ou de qui que ce soit. Les Français ont déjà dit non, le texte a subi de légers remaniements totalement insuffisants, on ne va pas consulter les Français cinquante fois jusqu'à ce qu'ils disent oui! M Sarkozy n'a absolument pas le droit d'aller à l'encontre de la volonté populaire. Ou alors, il prépare un nouveau texte totalement remanié, avec l'ensemble des forces politiques (y compris le MNR), puis tous les pays organisent un referendum sur ce nouveau texte. La demande du referendum est donc déjà une concession de taille faite à M Sarkozy, c'est reconnaître la non validité du referendum précédent. C'est pour cette raison que je passe l'information sans appeller à aller à ce rassemblement, et que je ne sais pas si je m'y rendrai. Nous verrons comment évolueront les choses.

Immigration-Islamisation-Insécurité

Beaucoup de candidats du MNR Alliance patriotique ont fait campagne sous l'étiquette Contre l'islamisation immigration insécurité. Et ce n'est pas l'éelection de Sarkozy qui a changé grand chose:
Immigration:
Hortefeux a facilité l'immigration de Gabonais, en assouplissant les conditions d'entrée. "Les détenteurs d'un passeport diplomatique préservent bien sûr leurs privilèges, les détenteurs d'un passeport de service (n’ayant pas droit au passeport diplomatique) n'auront plus besoin d'ordre de mission pour les utiliser. Pour les autres citoyens, des visas de deux ans avec plusieurs entrées pourront être obtenus plus facilement pour de nombreuses raisons, qu'elles soient économiques, professionnelles, médicales ou encore familiales." (RFI). Quand on parle de raisons médicales, cela veut dire pudiquement que le Gabonais malade pourra sans doute venir se faire soigner, probablement aux frais de l'Etat, avec l'Aide Médicale d'Etat. la France est à ma connaissance le seul pays au monde où les immigrés peuvent venir se faire soigner gratuitement et exiger un logement en traînant la France devant les tribunaux. Une fois de plus, le gouvernement va à l'encontre de ce qui avait été affirmé, et favorise l'immigration massive.
Islamisation:
Un crime abject: Kriss Donald a été capturé par une bande de musulmans d'origine pakistanaise. Ceux ci cherchaient un homme blanc à capturer, afin de se venger d'une dispute survenue quelques temps plus tôt avec des Blancs dans une boîte de nuit. Kriss Donald a été poignardé à 13 reprises, et comme il était encore vivant, ses agresseurs l'ont arrosé de pétrole et ont mis le feu. Tout cela parce que Kriss Donald avait la malchance d'être Blanc et de passer par là. Certains hommes politiques ont été très choqués, non pas du meurtre, mais parce que le leader du Parti national britannique avait rendu visite à la mère de la victime. C'est comme en France: quand des Arabes tuent des Blancs, on ne s'intéresse pas aux victimes, mais on se demande avec inquiétude si "l'incident" ne sera pas exploité par "l'extrême droite".
Deuxième fait: un document de l'Union Européenne a demandé à la Grande Bretagne de ne pas utiliser, quand elle parle de terrorisme, les mots: "musulmans", "islamistes", "Jihad", et éfondamentalistes".
Premier point: une fois de plus, l'Union Européenne se mêle de ce qui ne la regarde pas. Au nom de quoi serait-elle amené à décréter ce que la Grande Bretagne doit utiliser ou non comme mots? Il serait temps que les technocrates bruxellois comprennent que les peuples en ont plus qu'assez de leur tendance dictatoriale. Et si le mini traité est voté, il est clair que leur arrogance n'aura plus de bornes.
Deuxième point, le plus important: avec cette recommandation, nous sommes en pleine dhimmitude, en train de nous écraser devant les musulmans. Il y avait l'enseignement: plus possible de parler de Charles Martel ou des Croisades. Littérature: impossible de citer l'Enfant grec de Victor Hugo, c'est antiturc. Voltaire non plus, avec son livre Mahomet ou le Fanatisme. Nourriture: dans certaines cantines, la nourriture hallal est imposée pour tout le monde, à cause des musulmans qui la réclament. Dans certaines écoles, les maîtresses n'osent plus raconter les histoires de Porcinet. Les brioches traditionnelles de Noël et le sapin passent bien entendu à la trappe, afin de ne pas choquer les musulmans. Etc, etc. Maintenant, on demande à la Grande Bretagne de ne plus employer certains termes, pour ne pas aviver les tensions. Scandaleux! D'autant plus que pour résoudre un problème, il faut bien l'appeller par son nom. Dans leur immense majorité, les terroristes sont musulmans. C'est un fait. C'est comme pour les guerres, dans la majorité des cas, il y a des musulmans impliqués. Terrorisme: Irak, Etats Unis, Israël, Espagne, France, Liban, Arabie Saoudite, Oudan, où des musulmans arabes déportent, tuent, massacrent les noirs chrétiens et animistes, Algérie, Maroc, Tunisie, Turquie (Kurdes), Egypte, Indonésie, Inde, Thaïlande, Liban, France bien sûr, etc, etc, etc. Et pour se débarasser des terroristes, il faut avoir identifié leurs motivations. Ils n'agissent pas en tant que bouddhistes, catholiques ou mormons, pas plus qu'ils n'agissent en tant que capitalistes ou socialistes. Non, ils agissent au nom de l'islam. Mais cette identification ne sert à rien puisque les gouvernements ne font rien pour lutter contre l'islamisme. Un seul pays a tenté de lutter contre ce fléau, la courageuse Serbie, cela ne lui a pas porté chance. Il convient que chacun prenne conscience du problème que pose l'islamisation, qu'on arrête de se flageller au nom d'une prétendue islamophobie, et qu'on réagisse sérieusement. Seul le MNR a proposé et tenté d'appliquer certaines méthodes.
Insécurité:
Mme Dati n'a pas tenu sa langue; elle nous informe que les violences volontaires ont augmenté à Paris durant ces cinq dernières années de 777%, c'est à dire quasiment une multiplication par 9!!!Mais, dites moi, qui était ministre de l'Intérieur durant ces cinq dernières années?
La nouvelle loi de Rachida Dati, de la poudre aux yeux. Mme Rachida Dati a proposé une loi, la fameuse loi sur les récidivistes et les mineurs. On apprend que le texte présenté n'instaure pas de peines automatiques, et que le projet de loi ne concerne pas les délinquants répondant d'une infraction sanctionnée de moins de trois ans d'emprisonnement, ce qui est pourtant l'immense majorité des cas. Le mécanisme: en cas de récidive la peine minimum est d'un an si le délit est puni de trois ans d'emprisonnement, deux ans pour cinq ans, trois ans pour sept ans et quatre ans pour dix ans. Oui, vous avez bien lu. C'est à dire qu'on est en train de nous expliquer que quelqu'un qui mérite normalement d'aller en prison pendant trois ans sera obligé de faire seulement un an! Mais de qui se moque t-on? Si quelqu'un mérite trois ans, il reste trois ans, point! Et encore, le juge peut néanmoins prononcer une peine inférieure "par une décision spécialement motivée" et "en considération des circonstances de l'infraction, de la personnalité de son auteur ou de ses garanties d'insertion ou de réinsertion". C'est à dire qu'un délit méritant trois ans pourra être sanctionné d'un mois avec sursis, et qu'en gros, on revient à la situation actuelle. C'est sûr, voilà qui va calmer les récidivistes! Dans le genre illusion d'optique et texte inutile, je ne pense pas qu'on ait fait mieux. Et ce n'est pas fini! Il reste à se pencher sur la partie concernant les mineurs: on apprend que l'excuse de minorité peut ne pas s'appliquer dans certains cas, extrêmement précis. L'absence d'application de l'excuse de minorité s'applique: uniquement aux violences volontaires, agressions sexuelles, meurtres, vol avec violences. Il faut également qu'on soit au moins à la deuxième récidive de ces actes (c'est à dire à la troisième fois où le même délit, qui appartient à la liste ci dessus, est commis), et enfin que le mineur ait plus de 16 ans. C'est à se demander si on ne prend pas les Français pour des imbéciles. Pour rappel, Raffarin dans son discours de politique générale parlait déjà de l'ordonnance sur les mineurs. Et il a fallu attendre 5 ans pour avoir un texte aussi minable! C'est vraiment la montagne immense qui accouche d'une souris ridicule. Parce que, si l'on lit bien le texte, on comprend que le mineur peut faire tout ce qu'il veut jusqu'à l'âge de 16 ans, puis à partir de 16 ans, deux violences volontaires, deux agressions sexuelles, deux vols avec violences, et bien sûr multiplier les casses, vols, destructions, etc, terminer tout cela par deux meurtres, tout en bénéficiant de l'excuse de minorité. Mme Dati en remet une couche en rappellant que ce n'est que "par exception" que "certains mineurs de plus de 16 ans condamnés trois fois pour des faits particulièrement graves encourront les mêmes peines que les majeurs". Elle déclare aussi que "la majorité pénale reste fixée à 18 ans", que "tous les mineurs, même ceux de plus de 16 ans, demeureront jugés par des juridictions pour mineurs" et que "le principe de l'atténuation pénale est maintenu". Je n'ai pas de mots assez fort pour dire clairement ce que je pense de cette misérable réformette, totalement inutile vu le nombre de restrictions mises. Dernier point du texte: le texte prévoit d'exclure des réductions de peine et d'une libération conditionnelle les condamnés pour délits sexuels qui refuseront de se soumettre à des soins. C'est sûr, voilà qui va tout régler.
Voilà ce que M Fillon déclarait dans son discours: "Nous avions promis d’agir contre les multirécidivistes : le projet de loi qui vous sera présenté respecte notre engagement. Les délinquants auteurs d’actes graves, lorsqu’ils sont en situation de récidive, feront l’objet de peines planchers. Nous vous avions également promis de traiter la délinquance des mineurs. Dorénavant, la minorité ne sera plus un alibi d’office pour les jeunes délinquants. A force d’être excusés, impunis, certains jeunes délinquants en ont conclu que la société n’avait ni le courage de les recadrer, ni la générosité de les replacer dans le droit chemin. C’est cela qui doit cesser !" Bien entendu, tout est faux dedans, puisque, nous le rappellons, les peines plancher ne seront pas obligatoires et concerneront uniquement une infime poignée de délinquants, tout comme la fin de l'excuse de minorité, qui ne touchera qu'une poignée de personnes. Et dire que c'était une réforme importante du gouvernement! Mais alors, qu'est-ce que cela va être pour le reste? Evidemment, à force de nommer des ministre socialistes ou uniquement à cause de leur nom, on en paye les conséquences: des réformes bâclées et illusoires.

Socialisme et communautarisme

Ca y est, c'est décidé: Sarkozy soutiendra Strauss Kahn pour la direction du FMI. A M Jack Lang (évidemment, pas Karl) , il a été confié une mission de réflexion sur la rénovation des institutions; une autre mission a été confiée à Védrine et Attali. M Sarkozy continue de faire la part belle aux socialistes.
Mais le plus choquant est sans doute ce qui se passe avec les ministres communautaristes:
Rama Yade Zimet (on se demande pourquoi ces personnes, afin de montrer leur volonté d'assimilation, ne changent pas de prénom? C'est une chose simple à faire), secrétaire d'Etat chargée des affaires étrangères et des droits de l'homme (sans aucune connaissance spéciale sur le sujet) déclare: l'Afrique constitue l'objectif "ultime" de sa trajectoire politique (alors qu'elle est, ne l'oublions pas, ministre de la France, et pas d'un pays africain). Et elle continue: L'Afrique, "je ne peux pas m'en foutre parce que je ne suis pas née" en France. Sur la forme, on remarquera le langage typique des "jeunes des cités", indigne d'un ministre de la France. Sur le fond, ou Mme Yade se sent Française, et dans ce cas là son lieu de naissance ne devrait avoir aucune importance et elle devrait penser à la politique étrangère de la France, ou son lieu de naissance est très important et elle se sent Africaine, et dans ce cas là, nous ne pouvons que l'inviter à retourner en Afrique pour devenir ministre du Sénégal. Mais nous ne pouvons pas accepter que des étrangers devenant ministres, pensent uniquement à leur pays de naissance, au détriment du pays dont ils sont ministre. Et ce n'est pas fini! Elle déclare encore:" Au fond, ici (en France) tout est fait', alors que 'chez nous, tout reste à faire." Donc cela veut dire que pour elle le chez nous est en Afrique, mais pas en France. Eh bien, nous lui proposons de rejoindre son "chez nous", pour y faire. A quoi cela sert qu'elle reste en France si tout est fait?
Une autre ministre communautariste fait parler d'elle, Mme Rachida Dati, nommée uniquement pour ses origines (question compétence, elle était rentrée à l'ENM, admise sur titres, et elle était seulement substitut du procureur au tribunal d'Evry. Bref, il en existait des centaines ayant suivi sa formation). Après avoir déclaré que son premier but était de lutter contre les discriminations (un comble, quand on est nommée uniquement parce qu'on s'appelle Rachida Dati!), elle fait encore parler d'elle: son directeur de cabinet, auparavant directeur de l'Ecole nationale de la magistrature (ENM) et procureur général de Nîmes (donc quelqu'un de bien plus qualifié que Rachida Dati pour être ministre de la justice, mais a le tort de s'appeller Michel Dobkine, et non Rachid Ben quelque chose) a en effet démissionné. Selon L'Est républicain, "depuis plusieurs jours les rapports entre ce magistrat expérimenté et la ministre de la Justice s'étaient dégradés, au point que l'intéressé décide hier de jeter l'éponge. "En fin de journée, Michel Dobkine a réuni tous ses collaborateurs pour annoncer son départ, en expliquant: "J'en ai assez de me faire insulter toute la journée", précise le journal. La nature de Rachida Dati avait apparemment repris le dessus. L'habit ne fait pas le moine, on s'en doutait. Ce n'est pas en étant nommé ministre qu'on acquiert amabilité, respect de l'autre, langage correct, et les belles manières qui siéent à un ministre. Il aurait été intéressant, pour avoir l'histoire complète, de connaître les insultes. Zyva, espèce de sale face de craie, par exemple?

Triste gouvernement, triste politique!

Nous n'avions absolument aucune illusion sur Nicolas Sarkozy; nous savions que son mandat serait à l'image de son ministère de l'Intérieur et des Cultes, et de ses déclarations: discrimination "positive", facilités accordées à l'islam, pas de politique sécuritaire ferme, etc. Mais nous ne pensions pas qu'il serait aussi mou à ce point là. Après les ministres socialistes et communautaristes, on apprend qu'il pourrait soutenir Strauss Kahn ou Fabius pour la candidature au FMI. Une fois de plus, le président fait la part belle aux socialistes, et se moque complètement de son électorat de la vraie droite qui pourtant a majoritairement voté pour lui.
Sarkozy n'oublie bien évidemment pas son européisme forcené. En effet, il confirme le souhait de faire défiler des armées étrangères, chaque pays de l'Union Européenne ayant ses troupes, défilant avec son propre drapeau. Ordre du cortège: un drapeau de l'Union Européenne ouvrira la marche, porté par un soldat portugais (car c'est le Portugal qui exerce la présidence tournante de l'UE), suivi par un étendard allemand (Berlin ayant précédé jusqu’au 30 juin Lisbonne à cette présidence), suivi du drapeau slovène (Ljubljana prenant la présidence de l'Union le 1er janvier prochain). Ensuite viendront les armées des différents pays dans l'ordre alphabétique, l'Hyme à la Joie de Bethoveen clotûrant le défilé.
Plusieurs remarques:
d'abord, avec Sarkozy, on aura des panzers sur les Champs Elysées. Ce n'est pas la première fois depuis la fin de la seconde guerre mondiale, mais cela est assez choquant, vis à vis des Français qui se sont battus contre l'armée allemande et qui ont assisté à l'entrée des Allemands dans Paris.
L'emploi du drapeau européen et de l'Hymne à la Joie, montre que le mini traité est en fait quasi exactement l'ancien traité, et que les modifications sont minimes. On nous a dit que les symboles de l'UE ne seront plus mentionnés, mais c'est un changement uniquement sur le papier, puisqu'on continue à utiliser les symboles en question.
On voit également que M Sarkozy tente de faire passer l'idée d'une armée européenne, idée totalement ridicule. Il est évident que pour être défendue la France a besoin d'une armée française. Une armée européenne serait incapable de nous défendre. déjà, notre armée manque cruellement de moyens, alors s'amuser à construire une armée européenne, c'est du temps perdu. On essaye de nous faire avaler l'idée d'une armée européenne en nous expliquant que cela serait un contrepoids aux Américains (forcément impérialistes, d'après la prose en vigueur). C'est ridicule, pour plusieurs raisons:
d'abord parce que l'es Etats Unis dépensent plus pour leur armée que les 27 pays de l'Union Européenne réunis
ensuite parce que des armées nationales peuvent toujours s'unir temporairement, tout en gardant leur indépendance. Il n'y a aucun besoin d'avoir une armée européenne permanente.
Enfin, parce que nous ne sommes pas menacés par les Américains, mais par certains pays islamistes.
L'idée d'une armée européenne a été refusée plusieurs fois, notamment le 29 mai 2005, nous refusons donc que Sarkozy tente de faire passer insidieusement l'idée d'une armée européenne pour tenter de contourner l'avis du peuple. Qu'il s'occupe déjà de l'armée nationale, qui est dans un état déplorable, qu'il lance la construction d'un deuxième porte avions, qu'il fixe un plan concret, et non les considérations vagues que l'on a entendues dans le discours de M Fillon.

Ajout: La présence d'armée de pays divers n'a absolument aucun sens dans le cadre d'une fête nationale. Les événements qui se sont déroulés les 14 juillet 1789 (prise de la Bastille) et 1790 (fête de la Fédération) ne concernent bien évidemment que la France et absolument pas la Bulgarie.
Toutefois, Sarkozy a trouvé la parade. Il veut rebaptiser notre fête nationale, fête de la fraternité. Fraternité? Entre les révolutionnaires et les invalides qui défendaient la Bastille, massacrés après leur reddition? Bref, ce changement d'appellation est grotesque. La prise de la Bastille et la fête de la Fédération appartiennent à l'histoire française. On apprend également que Sarkozy voudrait faire aménager pour l'occasion une tribune de 400 places, destinée à accueillir...des jeunes de cité de banlieues. Alors permettez moi de m'interroger. Ce serait scandaleux, criminel, abominable, que des employeurs privilégient des "urbains" par rapport aux habitants des cités (alors que pourtant, il y a un fond de logique: la personne habitant plus proche de l'entreprise peut venir plus rapidement en cas de nécessité, a mopins de chances d'avoir des accidents sur le trajet, accidents dédommagés par l'entreprise, a moins de chance d'être victime des grèves à répétition, etc), mais ce serait normal que l'on privilégie les jeunes des cités? Et pourquoi spécialement les jeunes? Pourquoi pas les adultes, aussi? Une fois de plus, Sarkozy se lance dans la discrimination "positive", en fait il privilégie les étrangers aux Français de souche. Egalement, alors que la fête nationale devrait garder un minimum de solennité, il veut qu'il y ait un concert, qui plus est donné par des étrangers, un groupe de rock allemand. Comme si les "jeunes des cités" n'en entendaient pas suffisamment à longueur de temps. Et pour terminer, Sarkozy ne fera plus l'intervention traditionnelle du 14 juillet. Certes, il est vrai qu'il peut avancer une raison: c'est qu'on le voit partout, tout faire. Pas une réforme n'est faite sans lui. Il n'empêche que le 14 juillet est, avec les voeux pour le nouvel an, un moment important où l'on peut prendre connaissance de ce que souhaite faire le président. Bref, Sarkozy est en train de détruire notre fête nationale et l'histoire de la France.

Suite du discours de politique générale de M Fillon

M Fillon poursuit ensuite son discours par le chômage et la croissance, avec, enfin, quelques propositions intéressantes, comme "ne plus soumettre le travail des étudiants à l’impôt" (toutefois, pourquoi ne pas l'avoir fait entre 2002 et 2007?), mais hélàs trop timorées, comme "faire sauter les verrous aux heures supplémentaires pour compenser l’effet étouffant des 35 heures" (pourquoi ne pas les supprimer) ou trop floues, par exemple "adapter enfin nos prélèvements fiscaux pour que ceux qui ont créé de la richesse grâce à leurs efforts puissent transmettre ce capital à leurs proches". Dire "suppression des droits de succession" serait plus court, plus précis, plus simple, mais cela ferait libéral, horreur suprême pour un parti qui a toujours aimé la sociale démocratie et l'eau sèche. Ce bout de phrase annonce une nouvelle avalanche de textes plus ou moins compliqués destinés à maintenir les droits de succession tout en exonérant sans doute 3% pour un investisssement dans une entreprise d'un certain genre (e.g nouvelle entreprise créée il y a moins de deux ans, possédant le label diversité et "socialement responsable") ou 4% si on verse à une oeuvre sociale d'un certain type. Bref, une nouvelle usine à gaz, bien évidemment créée sans doute par une commission, naturellement "paritaire" et "ouverte".
Suit une succession de remarques concernant la flexisécurité, les PME, la réduction de l'impôt papier (une commission en discutera), la restructuration de la formation, sans aucune proposition concrète (seulement un appel aux partenaires sociaux, on dirait Mme Royal), la TVA "sociale" (adjectif à la mode, tout est social: la sécurité, les partenaires, les dialogues, les forums, les mouvements...)
M Fillon continue par le vieillissement; seule proposition concrète, la réforme des régimes spéciaux, pas de suppression, c'aurait été trop simple. Puis le premier ministre embraye sur l'assurance maladie. Concernant les franchises, on n'en est pas à: "on va mettre en place des franchises", ni "on va discuter de la mise en place des franchises", mais à "la mise en place de franchises peut être une solution". Avec cela, on est bien avancé. Mention également d'un bouclier sanitaire pour plafonner ce que chacun paie pour sa santé en fonction de son revenu. Mesure typiquement socialiste.
Pour terminer, M Fillon parle enfin du désendettement, promet de ramener la dette publique en deçà de 60% du PIB (M Fillon omet de signaler que c'est uniquement la gestion catastrophique du gouvernement auparavant qui a fait passer la dette publique à plus de 60% du PIB) et une situation budgétaire à l'équilibre en 2012 seulement. D'abord, personne n'y croit, ce n'est pas avec les nouvelles dépenses (dont, certes, une partie est justifiée) que prévoit M Sarkozy que l'on va retrouver l'équilibre, ensuite, quand on a 60% de dettes, l'objectif n'est pas l'équilibre, mais le bénéfice afin de désendetter la France, qui croule sous les dettes. Solution avancée? M Fillon mentionne le non remplacement à la retraite d'un fonctionnaire sur deux. Cela avait déjà été mentionné en 2002 sans aucun effet, on ne voit pas très bien pourquoi cet engagement serait cette fois ci tenu. Aucune mention des privatisations massives, qui est pourtant une solution permettant de se débarasser d'entreprises généralement déficitaires, aux effectifs pléthoriques. Evidemment, c'est difficile d'en parler quand le gouvernement s'apprête à nationaliser Suez, revenant aux vieilles recettes collectivistes des années d'après guerre.
M Fillon termine par un hommage à la République, puis demande la confiance, confiance bien évidemment accordée. On notera avec surprise que Mme Besse a voté la confiance à un gouvernement composé en partie de socialistes, et à un texte mentionnant explicitement le minitraité européen, tandis que M Dupont-Aignan a préféré s'abstenir.

Si on devait résumer très brièvement, que pourrait-on dire? Le tesxte de M Fillon est assez plat, manquant de précision et d'audace. On notera en particulier l'absence du mot famille, après la disparition du ministre de la famille.
De grands axes annoncés par M Fillon:
réforme des institutions, du dialogue social, de l'enseignement (école, université, recherche), défense de la culture, du rôle de la France dans le monde, de l'environnement, mise en place du nouveau traité, lutte contre les discriminations, l'insécurité et le terrorisme, le chômage, réforme de l'assurance maladie, désendettement.
Sur ces grands axes, pas un seul ne va: on les réformes sont imprécises, ou ne vont pas assez loin, ou elles ont déjà été promises en 2002 mais jamais appliquées, ou plus simplement elles vont dans le mauvais sens. QUand par miracle on arrive à trouver une proposition précise, allant dans le bon sens, on se demande pourquoi ils ne l'ont pas fait plus tôt.
Ce discours est à l'image de l'UMP: un parti social démocrate, adepte de la perestroika et la glasnost, du sparadrap et d'une cuillerée de sirop, quand il faudrait une thérapie de choc. Nous développerons plus tard, sur chacun de ces thèmes, les réformes salutaires que l'on pourrait mettre en place (en attendant, vous pouvez toujours vous reporter au site du MNR où des propositions détaillées figurent).

Discours de politique générale de M Fillon

Le discours est disponible ici .

Je ne l'analyserai pas ligne par ligne, car la tâche serait fastidieuse et ne permettrait pas dé dégager l'essentienl. Il vaut mieux s'arrêter sur des points significatifs:
Le texte est structuré autour de différents thèmes, même si certaines parties du discours sont constituées d'une succession de remarques et de langue de bois.
Le texte commence par des considérations sur la France, ni précises, on se contente de rester dans le superficiel, ni lyriques.
Ensuite, on devine un premier axe concernant le changement de la politique. M Fillon se félicite de l'ouverture (à propos, le bruit court que M Jack Lang serait sollicité pour rejoindre le gouvernement), s'interroge sur la proportionnelle, qui concernerait quelques députés (autant dire des miettes: si cela concerne 20 députés et que la droite nationale fait 10%, elle bénéficie de deux députés, c'est à dire peu). Beaucoup de blabla assez peu intéressant, rien de véritablement concret.
Après, une deuxième partie sur la modernisation sociale. Si M Fillon a fait la part belle au dialogue, à la concertation et à la négociation (curieux que le gouvernement se sente obligé de négocier avec des syndicats ne représentant qu'eux mêmes), il n'en demeure pas moins qu'il a l'air d'être à peu près déterminé à agir: "la nécessité de la concertation et de la négociation ne peut se substituer à l’obligation d’agir." Agir, oui, mais sur quel point? Le service minimum? Il n'est même pas mentionné dans le discours de M Fillon. Peu importe, après tout, puisqu'il était déjà mentionné dans le discours de M Raffarin (sous l'expression "service garanti") et qu'il n'a jamais été mis en place.
Ensuite, l'enseignement. Objectif fixé par M Fillon: "conduire 50 % de notre jeunesse à un diplôme de l’enseignement supérieur. " Où on voit que M Fillon n'a rien compris. Fixer un objectif, c'est tuer les diplômes supérieur. On avait un objectif de 80% pour le bac, le bac ne vaut plus grand chose. Si on veut que les diplômes continuent à valoir quelque chose, il faut être prêt, une année, si les étudiants sont mauvais, à ne le donner qu'à 30%, et inversement, à le donner à 80% si les étudiants sont excellents. M Fillon lui veut niveler à 50%. Egalement, cela montre que les universités n'auront pas le contrôle de la délivrance des diplômes; en effet, si elles l'avaient, le gouvernement ne pourrait pas garantir 50%. M Fillon annonce donc implicitement que l'autonomie sera modeste, mais explicitement qu'il y aura autonomie. Enfin, M Fillon promet 5 milliards d'euros supplémentaires d'ici 2012, des créations de campus avec logements, installations sportives, etc. Comment le croire une seconde alors qu'en 5 ans le gouvernement précédent n'a fourni aucun effort financier supplémentaire pour l'université? Concernant l'enseignement en école, M Fillon parle d'un assouplissement de la carte colaire (d'abord, pourquoi ne pas simplement la supprimer? L'UMP aime bien les demi mesures et les assouplissements, comme avec les 35h. Ensuite, pourquoi n'avoir pas fait cela entre 2002 et 2007?), et la généralisation du soutien scolaire individualisé. Très bien, mais normalement un soutien scolaire, si les enseignants dans le temps normalement imparti, et les parents à la maison, font correctement leur travail, est totalement inutile. Le problème est que l'on a détruit l'école et la famille, mais ce n'est pas une heure de plus par jour ou par semaine de soutien qui va régler quoi que ce soit. Décidément, le projet de M Fillon manque de souffle et d'audace. Enfin, un nouveau droit opposable (comme s'il n'y en avait pas assez) sur la scolarisation des élèves handicapés. Les tribunaux ont déjà suffisamment à faire pour n'être pas encombrés en plus. Que l'état fasse ce qui est son possible pour assurer la scolarisation des handicapés, oui! mais transformer cela en droit inscrit dans la loi, et rendre possible un recours devant les tribunaux, c'est totalement grotesque. On notera l'absence de déclaration sur la suppression de postes de l'Education Nationale. Beaucoup de réformes sont nécessaires à mettre en oeuvre, mais M Fillon se contente de quelques misérables réformettes.
Un mot sur la culture. En particulier: "Le financement des chantiers pour le patrimoine ne devra plus subir les fluctuations aberrantes du passé." Le passé désigne t-il 2002-2007? En effet, durant cette période, le gouvernement avait refusé de donner des crédits pour la sauvegarde de plusieurs bâtiments, bloquant ainsi les chantiers, et mettant des milliers d'artisans, de maçons, etc au chômage.
Quelques phrases sur l'identité. "Une identité dont les racines plongent vers le bassin méditerranéen et l’espace européen. " Complètement faux! L'identité de la France, si elle a été liée à des pays tels que l'Italie, l'Espagne, etc, s'est construite en opposition aux pays de l'Afrique du Nord, ou de la Turquie. En quoi les racines de notre identité plonge t-elle en Algérie? Une fois de plus, il s'agit de légitimer l'islam et de faire croire que l'islam aurait participé à la création de la France et de l'Europe. Mais la perle est à venir: "Une identité forte et pourtant en mouvement, car fondée sur le droit du sol, la laïcité et la citoyenneté." On reste ébahi devant de telles sornettes. Laïcité? Mais le nom même de la France vient du peuple des Francs, dont le chef Clovis s'est fait baptiser en 496. Droit du sol? Comme si on parlait de droit du sol au début de l'histoire de notre pays! Le concept est arrivé bien plus tard. Citoyenneté? Un mot à la mode, fourre tout, qui désigne n'importe quoi. Seule sa racine a un intérêt: citoyenneté vient du mot "cité". En effet, auparavant, la cité pouvait être une cité-état: Athènes est un bon exemple.
Ensuite, quelques exemples du rôle de la France dans le monde: défense des infirmières bulgares, élargissement du conseil de sécurité des Nations unies et une réforme des instances internationales (sous quelle forme? pour quels pays? on ne sait pas), projets de co-développement avec le continent africain, défense d'une mondialisation économiquement équitable (cela ne mange pas de pain, et tout le monde est content. Pour les précisions, on repassera), rappel du rôle de la France en Côte d'Ivoire, Liban, Afghanistan. Mention également d'une Palestine (terme totalement impropre). Enfin, l'environnement, longuement développé, avec quelques exemples précis.
M Fillon mentionne également l'armée, mais en termes tellements vagues qu'on ne peut rien en dire. Deuxième porte avion? On ne sait pas. Maintien des troupes en Côte d'Ivoire, Afghanistan? On ne sait pas. Déploiement de troupes au Darfour? On ne sait rien. Très rapides considérations en politique étrangère; on devine un réchauffement des relations avec les Etats Unis, et une politique de dissuasion de l'Iran concernant le nucléaire. Cela reste quand même bien vague.
Union Européenne: "Le "non" de notre peuple au traité constitutionnel a été respecté.
Le "oui" à l’Europe politique a été restauré.
La ratification de ce nouveau traité sera soumise au Parlement au début de l’année 2008." Bien entendu, le non n'a pas été respecté. Le traité n'a été qu'un simple replâtrage. D'ailleurs, apparemment, l'ancien traité aurait été modifié. Mais comment vont faire les pays qui avaient ratifié l'ancien? Les Espagnols vont-ils revoter opour valider le nouveau traité ou pas? De plus, ce nouveau traité ne sera même pas soumis à référendum. Il s'agit là d'une tentative d'escamoter l'avis du peuple, mais nous serons vigilants. Nouvelle mention d'une Union Méditerranéenne, dont ne voulons pas, car elle intégrerait des pays totalement différents, en particulier des pays arabo musulmans. Et à quoi servirait elle, cette union?
Suivent des considérations socialistes et "anti racistes": "Trompée par ceux qui, par discrimination, mettent au panier le CV d’un jeune des cités dont les mérites sont pourtant éclatants." Et alors? Les entreprises n'ont elles pas le droit d'embaucher qui elles veulent? Puis ce n'est quand même pas de notre faute si les jeunes des cités bénéficient d'une très mauvaise image. M Fillon parle d'un plan "respect et égalité des chances". Plusieurs objectifs:
désenclavement des quartiers. Mais ces jeunes des cités veulent-ils être désenclavés? Au contraire, on a l'impression que la majorité considère que toute personne venant dans ces quartiers est un intrus venant les déposséder de "leur" territoire. N'ont-ils pas incendié des dizaines de bus et saccagé plusieurs gares RER? L'Etat ne devrait pas de cette manière encourager les casseurs et les incendiaires. C'est ainsi que fonctionnaient les prisons soviétiques: un groupe de détenus eut la mauvaise idée, afin de protester, de casser les vitres des cellules. Les autorités de la prison, non seulement n'accédèrent à aucune de leurs demandes, mais en plus les laissèrent avec leur vitre cassée, en plein hiver. Avec M Fillon, alors que la France croule sous les dettes, on retombe dans l'assistanat et le socialisme. Avant de faire quoi que ce soit pour désenclaver, M Fillon ferait bien de rétablir la sécurité. Il n'est pas trop tard, mais encore faut il en avoir la volonté et se doter des moyens nécessaires. Egalement, plus de moyens pour les écoles, et construction de nouveaux logements. Encore les vieilles lunes qui consistent à croire qu'en faisant du social et de la distribution d'argent, on achétera la paix et on réglera les problèmes. Mais la cause n'est pas sociale; la cause est religieuse, ethnique et culturelle. Pourquoi les émeutes ont commencé? Parce que le bruit a couru qu'une grenade lacrymogène avait été lancée dans une mosquée. Egalement, il y avait la mort de deux personnes qui fuyant un contrôle de police s'étaient enfermées dans un transformateur électrique. Les logements sociaux d'ailleurs ne serviront qu'à encourager l'immigration. Si un million de logements est construit, et qu'il y a dix millions d'immigrés qui rentrent, le problème n'est pas résolu.
Enfin, un peu de discours sécuritaire, avec par exemple la délinquance des mineurs. Le problème avait été mentionné par M Raffarin dans son discours de politique générale de 2002, il a fallu attendre mars 2007!!! pour qu'une réformette fût conclue. Quelques considérations sur le terrorisme.

Nous terminerons demain.