Repentance: on continue!

MSarkozy avait déclaré le soir de son élection "Je vais en finir avec la repentance, qui est une forme de haine de soi". Juste après, le 10 mai, il avait participé aux commémorations de la fin de l'esclavage. M Sarkozy a récidivé lors d'un voyage à Dakkar, en déclarant que la colonisation avait été une "grande faute", qu'il y avait eu "des fautes et des crimes", et également: "Le colonisateur est venu, il a pris, il s'est servi, il a exploité, il a pillé des ressources, des richesses qui ne lui appartenaient pas. Il a dépouillé le colonisé de sa personnalité, de sa liberté, de sa terre, du fruit de son travail." "La traite négrière et l'esclavage ne furent "pas seulement un crime contre les Africains, ce fut un crime contre l'homme, un crime contre l'humanité toute entière." Mentionnons en passant que cette dernière déclaration est une lapalissade puisque l'esclavage a déjà été défini comme crime contre l'humanité, c'est dans la définition même.
Une fois de plus, M Sarkozy, en total décalage avec ce qu'il avait dit, se complait dans la repentance. Evidemment, la colonisation n'a pas été que positive; il y a eu des meurtres, c'est évident, des abus, etc. Est-ce une raison pour culpabiliser ainsi la France, qui plus est en utilisant des caricatures aussi grossières? En effet, M Sarkozy ne nuance absolument pas son discours; il aurait pu rappeller le développement de l'alphabétisation, la mise en valeur des ressources des territoires, que les populations locales n'avaient pas exploité jusque là (c'est un paradoxe assez étrange; on nous explique que les populations noires et arabes de l'Afrique, les colonisés, étaient aussi intelligents que les Blancs, et que leurs territoires très riches ont été pillés; il y a là une contradiction; si le terrain est si riche et les populations si intelligentes, pourquoi n'ont elles pas été capables de se développer elles même plus rapidement que l'Europe? Quand les colons sont arrivés, les sociétés étaient dans l'incapacité de se défendre et totalement en retard par rapport aux pays européens. Si ce n'est dû ni à la population, ni aux richesses du territoire, quelles sont les raisons de ce retard de développement?), et qu'ils n'auraient jamais été capables d'exploiter sans notre aide. On peut aussi mentionner toutes les constructions d'infrastructures, jamais réalisées auparavant. Jacques Marseille était un sympathisant du PCF et s'était mis en tête de montrer que les populations colonisées avaient été pillées par les pays colonisateurs. Plusieurs années de recherche après, il avait dû conclure l'inverse: les puissances colonisatrices ne s'étaient pas enrichies avec la colonisation, elles s'étaient appauvries (ce qui n'exclut pas des cas d'enrichissements personnels). M Marseille à l'issue de ses découvertes eut suffisamment d'intelligence et d'ouverture d'esprit pour abandonner ses thèses marxistes et devient par la suite un penseur économiste qu'on pourrait qualifier de libéral de droite.
Il est quand même paradoxal de constater que ce sont la gauche et la fausse droite qui flétrissent la colonisation alors qu'historiquement, c'est la gauche qui l'a défendue et l'a menée, au nom de la propagation des valeurs de la République. Citons Ferry: "les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures". Par "races inférieures", Ferry évoquait les populations colonisées. La droite nationaliste n'était absolument pas intéressée par la colonisation, toute son attention étant portée vers l'Allemagne, et en particulier vers l'Alsace Lorraine, alors sous domination allemande.
Oui, c'est vraiment un raccourci grossier qu'opère Sarkozy. La colonisation algérienne, on le rappelle, fut déclenchée par le refus des autorités algériennes de présenter leurs excuses après l'outrage infligé à l'ambassadeur de France; ce fut la goutte qui fit déborder le vase, les autorités françaises étant fatiguées des raids des navires arabes contre les navires français. De même, Sarkozy omet de mentionner que l'esclavage ne fut pas inventé par les colons, mais que l'esclavage existait depuis plusieurs siècles, opéré par les Arabo musulmans contre les Noirs, que des chrétiens furent également mis en esclavage par les Turcs ou les Arabes, et que ce sont les colons qui ont aboli l'esclavage. Prenons le cas de la Mauritanie; la puissance coloniale abolit l'esclavage. Après l'indépendance, l'abolition de l'esclavage fut prononcée une première fois en 1960, mais ce texte resta lettre morte au point qu'il y eut une deuxième abolition de l'esclavage en 1980, confirmée par une ordonnance en 1981. Problème, le décret d'application correspondant n'avait toujours pas été promulgué en 1998! Et là, pas de méchants Blancs racistes pour leur rejeter la faute; l'article du Monde Diplomatique que j'ai consulté expliquait ces retards par l'identité musulmane (comme quoi, même le Monde Diplomatique peut avoir quelques rares éclairs de lucidité). L'Arabie Saoudite, très rapidement créée et indépendante, mit elle aussi beaucoup de temps pour abolir l'esclavage. En outre, Sarkozy semble ne pas s'intéresser aux colonisations non opérées par des Blancs. Que firent les troupes musulmanes en s'emparant de la Palestine, de l'Egypte, de l'Algérie, du Maroc, de l'Espagne, aux septième et huitième siècles, si ce n'est des guerres de conquêtes suivies de colonisations? Colonisations d'ailleurs beaucoup plus cruelles que celles effectuées par les puissances coloniales européennes entre la fin du dix neuvième siècle et le début du vingtième; il faut dire que les motivations n'étaient pas les mêmes. Pour les uns, c'était civiliser, éduquer, développer, pour les autres, étendre le règne de l'islam et conquérir de nouvelles zones, tout en vivant sur les populations locales, soumises à différents impôts. Entre nous, que font les populations immigrées en France? Au moins en partie, elles perçoivent des aides de l'Etat, tentent d'imposer leurs règles et mode de vie, et se créent des ghettos. Certaines personnes vivent également de divers trafics et de casses divers. Des colons?
Avec ses raccourcis caricaturaux et ses déclarations inopportunes, Sarkozy trahit une fois de plus ses promesses de campagne (on finit par y être habitué), traîne la France dans la boue, légitime par ce genre de discours les réclamations d'excuses et de dédommagements de l'Algérie, et développe la haine de la France chez les populations immigrées, alors qu'il aurait fallu au contraire leur présenter tout ce que la France a fait de bien dans leur pays d'origine. Comment voulez-vous qu'un immigré aime la France, si on lui répète en permanence que les Français ont été d'abominables colons racistes exploiteurs et assassins?