UE: la charte des droits fondamentaux adoptée

Les eurocrates sont tellement impatients d'avoir leur traité de Lisbonne en vigueur qu'ils n'attendent même pas les votes des différents parlements des pays européens. AInsi, ils viennent de faire voter la charte des droits fondamentaux.
Très intéressante, cette charte! Rien que le titre de la charte (charte des droits fondamentaux) donne envie de voter contre, et cela ne s'arrange pas en lisant les titres des six parties: Dignité, Liberté, Egalité, SOlidarité, Citoyenneté, justice. Dès qu'on en lit le contenu, nos craintes sont confirmées: de la bonne phraséologie gauchiste.
Quelques points-clef sur lesquels je voudrais insister:

1)Pas de racines chrétiennes de l'Europe, mais une vague évocation du "patrimoine spirituel et moral". A la trappe, 2000 ans de Christianisme.

2) Sur quoi l'Union Européenne se fonde t-elle? Sur une histoire commune, une géographie commune, une civilisation commune? Pas du tout! "l'Union se fonde sur les valeurs indivisibles et universelles de dignité humaine, de liberté, d'égalité et de solidarité; elle repose sur le principe de la démocratie et le principe de l'État de droit." (Préambule) Autrement dit, demain, l'Australie peut adhérer à cette Union; et, en fermant les yeux, et en oubliant les Kurdes, les Chrétiens et les Arméniens, la Turquie aussi.

3) Le droit à la vie: il vient non pas en premier mais en second seulement. On y proclame que toute personne a droit à la vie. Pas de chance, le foetus n'est pas considéré comme une personne (c'eût été trop beau!). Par contre, la peine de mort est bien sûr interdite.

4) Interdiction de la torture: torture pourtant bien utile dans les affaires de terrorisme. Vous savez que Jean (si je prends Rachid, je vais avoir le MRAP sur le dos, donc prenons Jean) a posé une bombe qui explose dans une heure, mais vous ne savez pas où; la torture est un mal nécessaire.

5) "1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites." (article 10). Fort bien, mais la charte ne soulève pas le cas où l'accomplissement des rites est en contradiction avec les lois. Est-ce que parce que c'est un rite, nous devons accepter obligatoirement? Les conditions d'abattage des bêtes décrites dans le coran sont en contradiction avec les lois françaises. Que va t-il se passer? L'égorgement des moutons va t-il être toléré? (En fait, c'est une question totalement oratoire, puisque c'est déjà le cas).

6) "1. Toute personne a droit à la liberté d'expression." Mais bien sûr! Liberté d'expression, valable pour certains mais pas tous, comme en témoigne la condamnation à la prison avec sursis pour M Le Pen, en raison d'une déclaration (particulièrement maladroite il est vrai).

7) "2. Tout citoyen ou toute citoyenne de l'Union a la liberté de chercher un emploi, de travailler, de s'établir ou de fournir des services dans tout État membre."
Bienvenue au plombier estonien!

8) Concernant les expulsions: "1. Les expulsions collectives sont interdites." Sans conteste, voilà l'article le plus stupide de la charte. Qu'est-ce qu'une expulsion collective? A partir de deux personnes? Dix? Mille? Et pourquoi interdire les expulsions collectives? Si on a deux personnes, Rachid et Djamel (zut pour le MRAP) à expulser, on n'a pas le droit de les expulser ensemble, mais avec une heure d'écart? Absolument grotesque!
"2. Nul ne peut être éloigné, expulsé ou extradé vers un État où il existe un risque sérieux qu'il soit soumis à la peine de mort, à la torture ou à d'autres peines ou traitements inhumains ou dégradants."
Aïe! Difficile d'expulser vers des pays d'Afrique peu soucieux des droits de l'homme! Hélas, c'est aussi les pays dont sont issus la majorité des immigrés.

9) Article de non discrimination (encore!): "1. Est interdite, toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, les origines ethniques ou sociales, les caractéristiques génétiques, la langue, la religion ou les convictions, les opinions politiques ou toute autre opinion, l'appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance, un handicap, l'âge ou l'orientation sexuelle." Cet article impose quasiment les lois anti homophobes.

10) SUr le droit de vote: "Tout citoyen ou toute citoyenne de l'Union a le droit de vote et d'éligibilité aux élections municipales
dans l'État membre où il ou elle réside, dans les mêmes conditions que les ressortissants de cet État."

Il y en a encore des pages et des tartines, comme le droit au logement, la lutte contre l'exclusion, le droit aux aides sociales, droit d'asile, etc, mais j'abrège cette énumération un peu fastidieuse.

Il y a également des articles dont on se demande ce qu'ils font dans une charte: exemple: "Toute personne a le droit d'accéder à un service gratuit de placement."
Qu'est-ce que fait le service de placement là dedans? C'est absolument n'importe quoi. D'autant plus que les services de placement sont payants; les banques ne sont pas philantropiques. Donc réfléchissons un peu à la manière dont pourrait être appliqué cet article: cela veut dire que les banques seront obligées de créer de tels services? Que l'Etat s'en chargera?

Egalement, des articles qui sont tellement flous qu'ils ne servent strictement à rien sans précisions supplémentaires: "2. Tout travailleur a droit à une limitation de la durée maximale du travail" Intéressant! Il suffit de limiter le travail à 167h 59 minutes 59 secondes par semaine et c'est bon, l'article est respecté.

Bref, cette charte est idéologiquement de gauche, contraire aux valeurs nationales et imprécise. Mais il y a encore pire. C'est que ces mesures sont dictées par l'Union Européenne. Aussi ineptes que soient nos élus français, c'est à eux de diriger la France, et non aux technocrates européistes dont une bien faible partie sont Français (qu'est-ce que l'élu roumain connaît à la France?). C'est également un coup de force antidémocratique de nous imposer ce texte alors que les Français, par referendum, s'étaient prononcés contre le Traité Constitutionnel Européen qui comportait cette charte. Ainsi, ces européistes, qui nous abreuvent jusqu'à plus soif de leur démocratie, tolérance, droits de l'homme, solidarité, citoyenneté, sont incapables de mettre en application leurs beaux discours.

Le vote de la charte n'a pas été de tout repos, puisque des députés souverainistes et communistes (pour une fois qu'ils servent à quelque chose, ceux là) ont violemment protesté en demandant un referendum. Quel crime abominable pour ces européistes! Ils ne vont quand même pas consulter le peuple alors que celui-ci risque de dire non! Ces européistes sont enfermés dans leur tour d'ivoire en considérant manifestement que c'était eux, l'élite, et que c'était à eux de prendre les décisions, et tant pis pour le referendum. Pire, Martin Schulz, le leader des socialistes, a comparé les huées des protestataires aux "méthodes utilisées par le groupe politique d'Adolf Hitler au Reichstag". Demander un referendum, voilà un symptôme de nazisme avancé, merci M Schulz.

Le parlement européen en a remis une couche en votant par 257 voix pour, 15 contre et 39 abstentions, une résolution par laquelle il demande aux Etats membres de « supprimer le financement public des partis politiques qui ne respectent pas les droits de l’homme, les libertés fondamentales, la démocratie et l’Etat de droit ».

Il demande aussi à la Commission européenne de faire en sorte qu’aucun financement communautaire ne soit accordé aux médias utilisés comme tribune pour promouvoir « à grande échelle des idées racistes, xénophobes ou homophobes ».

(Toute défense de l’identité nationale est "xénophobe", toute défense de la famille est "homophobe". La préférence nationale est "raciste", etc.)

Et, s’alarmant du risque qu’aux élections européennes de 2009 « des partis extrémistes obtiennent une représentation », il demande aux groupes politiques de « prendre les mesures appropriées afin d’éviter qu’une institution démocratique ne serve de tribune pour financer et relayer des messages antidémocratiques ». (merci au blog de Yves Daoudal pour l'info)

Tolérer tout le monde, sauf les intolérants?