La délibération du conseil municipal de Boulogne amène à poser quelques questions.
Concernant la mairie, d'abord: pourquoi la mairie a voté sciemment un texte douteux d'un point de vue légal?
Pourquoi la mairie a t-elle pris soin d'attendre plus de deux mois avant de publier le compte rendu sur son site internet?
Pourquoi la mairie, sur le texte affiché devant la mairie, a t-elle transformé les propos de M Gaborit, notamment en ce qui concerne l'évaluation du service des domaines?
Concernant le vote du MPF: pourquoi, alors que le MPF avait fait campagne contre l'islamisation, ce conseiller MPF (le même qui avait voté les subventions au MRAP, Scouts musulmans de France, Centre cultuel et culturel musulman de Boulogne Billancourt, Association des Français musulmans de la Région parisienne, etc), a t-il voté la délibération? On rappelle que M Jalenques est un avocat, donc il aurait dû savoir que le texte n'allait pas. Alors que les signes de renonciation se multiplient au MPF, par exemple le refus de signaler la manifestation contre l'islamisation ou la marche pour la défense du non au TCE, ob be peut qu'être surpris par ce nouveau renoncement.
Quelle va être l'attitude du MPF? Y aura t-il des sanctions contre cet élu qui vote un bail pour une mosquée? Ou il y a sanctions, ou le MPF décide de ne rien faire et de maintenirl'élu MPF à son poste, et dans ce cas là le MPF cautionne donc l'attitude de cet élu, et perd ainsi les dernières parcelles de crédibilité qu'il avait en matière de lutte contre l'islamisation. D'après les dernières nouvelles, cette information aurait provoqué quelques remous au sein du MPF; nous appelons tous les villiéristes déçus à rejoindre le MNR, seul parti qui lutte réellement contre l'islamisation.
lundi 24 septembre 2007
dimanche 23 septembre 2007
Communiqué MNR92 : mosquée de Boulogne-Billancourt : le MNR dénonce le scandale et dépose un recours
Montreuil, Marseille, Bruxelles, Boulogne :
seul le MNR lutte partout contre l'islamisation.
Après avoir fait annuler, par les tribunaux administratifs, les projets de construction de mosquées à Montreuil et Marseille, le Mouvement National Républicain a participé à la manifestation de Bruxelles du 11 septembre 2007 contre l'islamisation de l'Europe.
Bruno Mégret et Hubert Savon, conseillers municipaux MNR de Marseille, ont déposé le 12 septembre 2007 un second recours devant le Tribunal administratif contre la délibération par laquelle la municipalité UMP de Marseille dirigée par J.C. Gaudin accorde de nouveau un terrain de 8616 m² pour la mosquée cathédrale de Marseille pour un loyer dérisoire (0,23 euros le m² mensuel).
Le MNR de Boulogne-Billancourt (92) a également déposé, le 21 septembre 2007, un recours devant le Tribunal administratif contre la délibération de juillet 2007 par laquelle la municipalité UMP de Boulogne-Billancourt accorde un terrain de 921 m² à une association musulmane pour la construction d’une mosquée pour un loyer mensuel de 1,08 m².
A Boulogne, le maire-adjoint responsable du groupe MPF au conseil municipal et candidat suppléant MPF aux législatives de juin 2007 (9ème circonscription) a voté cette délibération scandaleuse alors que Monsieur de Villiers et le MPF s'étaient pourtant présentés, il y a plusieurs mois, comme des adversaires de l’islamisation.
Depuis sa fondation en 1999, seul le MNR est cohérent dans son refus de l'islamisation. A Montreuil, Marseille, Bruxelles, Boulogne, dans la rue comme devant les tribunaux, seul le MNR agit efficacement.
Précision n° 1 :Le maire-ajoint MPF qui a voté la délibération est Monsieur Jalenques, maire-adjoint chargé de la sécurité.
Précision n° 2 : le compte rendu des débats est hallucinant : page 16, paragraphes 2 et 3, les élus reconnaissent que "juridiquement le projet n'est pas valide" et que "il faut être discret sur le sujet"...
Voici le compte-rendu, il s'agit de la délibération n° 5, page 16
ici
seul le MNR lutte partout contre l'islamisation.
Après avoir fait annuler, par les tribunaux administratifs, les projets de construction de mosquées à Montreuil et Marseille, le Mouvement National Républicain a participé à la manifestation de Bruxelles du 11 septembre 2007 contre l'islamisation de l'Europe.
Bruno Mégret et Hubert Savon, conseillers municipaux MNR de Marseille, ont déposé le 12 septembre 2007 un second recours devant le Tribunal administratif contre la délibération par laquelle la municipalité UMP de Marseille dirigée par J.C. Gaudin accorde de nouveau un terrain de 8616 m² pour la mosquée cathédrale de Marseille pour un loyer dérisoire (0,23 euros le m² mensuel).
Le MNR de Boulogne-Billancourt (92) a également déposé, le 21 septembre 2007, un recours devant le Tribunal administratif contre la délibération de juillet 2007 par laquelle la municipalité UMP de Boulogne-Billancourt accorde un terrain de 921 m² à une association musulmane pour la construction d’une mosquée pour un loyer mensuel de 1,08 m².
A Boulogne, le maire-adjoint responsable du groupe MPF au conseil municipal et candidat suppléant MPF aux législatives de juin 2007 (9ème circonscription) a voté cette délibération scandaleuse alors que Monsieur de Villiers et le MPF s'étaient pourtant présentés, il y a plusieurs mois, comme des adversaires de l’islamisation.
Depuis sa fondation en 1999, seul le MNR est cohérent dans son refus de l'islamisation. A Montreuil, Marseille, Bruxelles, Boulogne, dans la rue comme devant les tribunaux, seul le MNR agit efficacement.
Précision n° 1 :Le maire-ajoint MPF qui a voté la délibération est Monsieur Jalenques, maire-adjoint chargé de la sécurité.
Précision n° 2 : le compte rendu des débats est hallucinant : page 16, paragraphes 2 et 3, les élus reconnaissent que "juridiquement le projet n'est pas valide" et que "il faut être discret sur le sujet"...
Voici le compte-rendu, il s'agit de la délibération n° 5, page 16
ici
Explosif! Le dossier de l'islamisation à Boulogne
J'avais relaté ici un message qui avait été publié sur le Salon Beige (dont je n'étais pas l'auteur). Il est temps d'apporter plus d'informations maintenant sur l'islamisation des Hauts-de-Seine, et en particulier Boulogne, par la fausse droite umpiste avec la bénédiction des socialo-communistes.
Il y a deux associations musulmanes basées à Boulogne: l'association des Français musulmans de la région parisienne et le Centre culturel et cultuel musulman de Boulogne-Billancourt.
La première association semble peu active. Enregistrée en 1988, elle n'a eu depuis aucun changement de statut (ainsi, ses tarifs sont encore en Francs). L'article 2 précise que l'association a pour but de "rassembler la communauté musulmane et favoriser sa culture", "valoriser l'image de l'Islam", et plus curieux, "aider les Français musulmans les moins favorisés". L'article 5 précise que l'association est ouverte à toute personn de confession musulmane, de nationalité française, âgée au moins de 18 ans. On se demande quel serait le tollé que l'on entendrait dans les médias si une association était ouverte uniquement aux Catholiques, enfin passons, ce n'est pas l'association la plus importante. Malgré le manque flagrant d'activités, elle est quand même financée par la mairie (1065 euros+515 euros d'avantage en nature).
Le CCCMBB s'apellait avant "Association islamique de Boulogne" et a changé de nom le 18 novembre 2004. C'est cette association qui est financée grassement par la ville. Ainsi, cette association a reçu en 2006 la somme de 3050 euros. C'est également cette association qui gère les locaux musulmans à Boulogne. Les musulmans boulonnais étaient avant Allé du Vieux Pont de Sèvres et ont obtenu le prêt gratuit d'un hangar C8, prêté par Renault à la ville et par la ville au CCCMBB. La remise en état du hangar a coûté plusieurs centaines de milliers d'euros, financés en partie par la ville. Toutefois, le prêt devrait prendre fin assez vite, et c'est ainsi que le CCCMBB cherchait à s'implanter définitivement.
Ainsi, la ville de Boulogne s'apprêtait à acheter une parcelle de 921 mètres carrés au sud ouest du Trapèze, (parcelle AX39 sur le cadastre), au prix de 1.66 million d'euros HT et à la louer au CCMB pour la somme dérisoire de 12 000 euros par an, soit 1.08 euros au mètre carré par mois! Dans toute opération immobilière, le Service des Domaines doit être consulté; il fixe une estimation précise des terrains et des baux. Le service des domaines avait estimé le que la valeur correct du bail serait de 60 000 euros par an, c'est à dire que Boulogne s'engageait, en toute connaissance de cause, à perdre 48 000 euros par an! Le bail courant sur 75 ans, c'était donc la somme de 3 600 000 euros de déficit par rapport à ce qui aurait pu être excompté, 3 600 000 euros compensés par les impôts payés par les contribuables.
Je me suis rendu à la séance du 12 juillet 2007 pendant laquelle la décision d'autoriser un tel bail allait être discutée. M Gaborit a lui même mentionné un loyer prévu cinq fois inférieur au service des domaines, et reconnu que juridiquement le projet n'est pas valide et qu'il fallait être discret. Tout cela n'empêcha pas les conseillers municipaux de voter dans un élan quasi unanime (un socialiste, au nom de la laïcité, vota contre par mandat [il était absent]) l'autorisation de signer un tel bail, au mépris des lois et de l'argent des impôts des contribuables. Décision d'autant plus scandaleuse qu'en Arabie Saoudite, par exemple, il est impossible de posséder une Bible, et même de pénétrer à la Mecque quand on n'est pas musulman, sous peine de mort; de pouvoir se convertir au christianisme quand on est un musulman égyptien. Aucun pays musulman n'applique vraiment la liberté religieuse et ne prévoit le même statut pour les musulmans et les non musulmans.
Revenons à la municipalité; elle publie un texte qu'elle appose devant la mairie en transformant de manière éhontée les propos tenus durant la séance municipale du 12 juillet 2007. Par exemple, M Gaborit disait que le loyer était cinq fois inférieur à l'estimation du service des domaines; dans le texte publié, il est mentionné "plus faible".
Bien entendu, le MNR, choqué de ce bail au loyer dérisoire et déterminé à combattre l'islamisation, a porté plainte devant le tribunal administratif de Versailles.
Il y a deux associations musulmanes basées à Boulogne: l'association des Français musulmans de la région parisienne et le Centre culturel et cultuel musulman de Boulogne-Billancourt.
La première association semble peu active. Enregistrée en 1988, elle n'a eu depuis aucun changement de statut (ainsi, ses tarifs sont encore en Francs). L'article 2 précise que l'association a pour but de "rassembler la communauté musulmane et favoriser sa culture", "valoriser l'image de l'Islam", et plus curieux, "aider les Français musulmans les moins favorisés". L'article 5 précise que l'association est ouverte à toute personn de confession musulmane, de nationalité française, âgée au moins de 18 ans. On se demande quel serait le tollé que l'on entendrait dans les médias si une association était ouverte uniquement aux Catholiques, enfin passons, ce n'est pas l'association la plus importante. Malgré le manque flagrant d'activités, elle est quand même financée par la mairie (1065 euros+515 euros d'avantage en nature).
Le CCCMBB s'apellait avant "Association islamique de Boulogne" et a changé de nom le 18 novembre 2004. C'est cette association qui est financée grassement par la ville. Ainsi, cette association a reçu en 2006 la somme de 3050 euros. C'est également cette association qui gère les locaux musulmans à Boulogne. Les musulmans boulonnais étaient avant Allé du Vieux Pont de Sèvres et ont obtenu le prêt gratuit d'un hangar C8, prêté par Renault à la ville et par la ville au CCCMBB. La remise en état du hangar a coûté plusieurs centaines de milliers d'euros, financés en partie par la ville. Toutefois, le prêt devrait prendre fin assez vite, et c'est ainsi que le CCCMBB cherchait à s'implanter définitivement.
Ainsi, la ville de Boulogne s'apprêtait à acheter une parcelle de 921 mètres carrés au sud ouest du Trapèze, (parcelle AX39 sur le cadastre), au prix de 1.66 million d'euros HT et à la louer au CCMB pour la somme dérisoire de 12 000 euros par an, soit 1.08 euros au mètre carré par mois! Dans toute opération immobilière, le Service des Domaines doit être consulté; il fixe une estimation précise des terrains et des baux. Le service des domaines avait estimé le que la valeur correct du bail serait de 60 000 euros par an, c'est à dire que Boulogne s'engageait, en toute connaissance de cause, à perdre 48 000 euros par an! Le bail courant sur 75 ans, c'était donc la somme de 3 600 000 euros de déficit par rapport à ce qui aurait pu être excompté, 3 600 000 euros compensés par les impôts payés par les contribuables.
Je me suis rendu à la séance du 12 juillet 2007 pendant laquelle la décision d'autoriser un tel bail allait être discutée. M Gaborit a lui même mentionné un loyer prévu cinq fois inférieur au service des domaines, et reconnu que juridiquement le projet n'est pas valide et qu'il fallait être discret. Tout cela n'empêcha pas les conseillers municipaux de voter dans un élan quasi unanime (un socialiste, au nom de la laïcité, vota contre par mandat [il était absent]) l'autorisation de signer un tel bail, au mépris des lois et de l'argent des impôts des contribuables. Décision d'autant plus scandaleuse qu'en Arabie Saoudite, par exemple, il est impossible de posséder une Bible, et même de pénétrer à la Mecque quand on n'est pas musulman, sous peine de mort; de pouvoir se convertir au christianisme quand on est un musulman égyptien. Aucun pays musulman n'applique vraiment la liberté religieuse et ne prévoit le même statut pour les musulmans et les non musulmans.
Revenons à la municipalité; elle publie un texte qu'elle appose devant la mairie en transformant de manière éhontée les propos tenus durant la séance municipale du 12 juillet 2007. Par exemple, M Gaborit disait que le loyer était cinq fois inférieur à l'estimation du service des domaines; dans le texte publié, il est mentionné "plus faible".
Bien entendu, le MNR, choqué de ce bail au loyer dérisoire et déterminé à combattre l'islamisation, a porté plainte devant le tribunal administratif de Versailles.
samedi 22 septembre 2007
L'UE contre les peuples
L'européisme fanatique a connu un coup le 29 mai 2005 et le premier juin 2005, avec les non français et néerlandais au Traité Constitutionnel Européen. Mais les technocrates bruxellois continuent malgré tout, malgré la volonté des peuples de vivre libre, affranchies des tutelles de la commission de l'UE. Depuis juin 2005, tout est fait pour refaire passer le texte en force, au mépris de la démocratie.
On prend l'ancien texte, en changeant quelques articles et deux trois dates, puis on proclame: "non, cela n'a rien à voir avec l'ancien texte! Tous les problèmes ont été réglés!" Et on essaye de le refourguer discrètement.
L'UE surveille attentitvement la situation dans chaque pays pour voir si celui acceptera le passage du texte. Avec Sarkozy, l'UE est rassurée; les parlementaires, qui ne représentent qu'eux mêmes et accessoirement l'UMPS, qui avaient dit oui à plus de 90% en 2005, seront les seuls à voter et aucun referendum ne sera organisé. Suite aux pressions inouies des européistes belges, la classe policiticienne au pouvoir dans les différents pays ont décidé d'abdiquer; pas de referendum aux Pays-Bas, pas de referendum en Grande-Bretagne, pas de referendum en Espagne, pas de referendum en Pologne! Est-ce là une Union Européenne au service des peuples? Est-ce là la démocratie promise? Pourquoi refusent-ils les referenda? Parce qu'ils savent très bien qu'il y a un risque (pas en France, mais aux Pays-Bas, en Pologne, en Grande-Bretagne) que les peuples disent non et se lèvent pour défendre leur souveraineté! Ils veulent imposer leurs décisions! Nous sommes face à une fuite en avant, vers encore plus de fédéralisme, avec la supériorité du droit européen sur le droit français, avec la perte de notre droit de veto à l'Union Européenne, avec la perte de notre commissaire, avec une politique étrangère commune, une armée commune, des symboles de l'Union Européenne, une Constitution, et bientôt des ressources propres; en d'autres termes, un super Etat. Il est temps de réagir afin que le président de la République ne soit pas le représentant des technocrates bruxellois dans la région France de l'Etat Union Européenne. Trop, c'est trop!
Nous n'en voulons pas, de cette Europe de castes qui impose ses directives, ses diktats, ses textes incompréhensibles, ses réglements abscons, qui met à l'amende, nous taxe, nous confisque notre souveraineté et détruit notre identité sous des concepts fumeux, rebattus et vidés de leur sens comme les droits de l'homme, la lutte contre l'islamophobie et l'anti racisme.
Où est-elle, l'Europe de la Chrétienté qui lutta contre les invasions mahométanes, l'Europe civilisationnelle? "J'appelle européenne toute terre qui a été successivement romanisée, christianisée et soumise aux disciplines et à l'esprit des Grecs"(Paul Valéry). Retrouvons cette Europe là, retrouvons la véritable idée de l'Europe.
On prend l'ancien texte, en changeant quelques articles et deux trois dates, puis on proclame: "non, cela n'a rien à voir avec l'ancien texte! Tous les problèmes ont été réglés!" Et on essaye de le refourguer discrètement.
L'UE surveille attentitvement la situation dans chaque pays pour voir si celui acceptera le passage du texte. Avec Sarkozy, l'UE est rassurée; les parlementaires, qui ne représentent qu'eux mêmes et accessoirement l'UMPS, qui avaient dit oui à plus de 90% en 2005, seront les seuls à voter et aucun referendum ne sera organisé. Suite aux pressions inouies des européistes belges, la classe policiticienne au pouvoir dans les différents pays ont décidé d'abdiquer; pas de referendum aux Pays-Bas, pas de referendum en Grande-Bretagne, pas de referendum en Espagne, pas de referendum en Pologne! Est-ce là une Union Européenne au service des peuples? Est-ce là la démocratie promise? Pourquoi refusent-ils les referenda? Parce qu'ils savent très bien qu'il y a un risque (pas en France, mais aux Pays-Bas, en Pologne, en Grande-Bretagne) que les peuples disent non et se lèvent pour défendre leur souveraineté! Ils veulent imposer leurs décisions! Nous sommes face à une fuite en avant, vers encore plus de fédéralisme, avec la supériorité du droit européen sur le droit français, avec la perte de notre droit de veto à l'Union Européenne, avec la perte de notre commissaire, avec une politique étrangère commune, une armée commune, des symboles de l'Union Européenne, une Constitution, et bientôt des ressources propres; en d'autres termes, un super Etat. Il est temps de réagir afin que le président de la République ne soit pas le représentant des technocrates bruxellois dans la région France de l'Etat Union Européenne. Trop, c'est trop!
Nous n'en voulons pas, de cette Europe de castes qui impose ses directives, ses diktats, ses textes incompréhensibles, ses réglements abscons, qui met à l'amende, nous taxe, nous confisque notre souveraineté et détruit notre identité sous des concepts fumeux, rebattus et vidés de leur sens comme les droits de l'homme, la lutte contre l'islamophobie et l'anti racisme.
Où est-elle, l'Europe de la Chrétienté qui lutta contre les invasions mahométanes, l'Europe civilisationnelle? "J'appelle européenne toute terre qui a été successivement romanisée, christianisée et soumise aux disciplines et à l'esprit des Grecs"(Paul Valéry). Retrouvons cette Europe là, retrouvons la véritable idée de l'Europe.
Manifestation pour le respect du non
Compte rendu de la manifestation pour le respect du non au TCE le 29 mai 2005. Cette manifestation avait été organisée par le Collectif France Indépendance, rassemblant plusieurs petits mouvements: DLR Paris, Réconciliation Nationale, Confédération des Ecologistes Indépendants...
Nous étions un petit millier. De nombreuses banderoles étaient déployées, comme des banderoles DLR, FN, FNJ, Alliance pour la résistance Nationale, de nombreux drapeaux français également et quelques croix celtiques. Des personnalités avaient fait le déplacement, comme Jean Marie Le Pen, Bruno Mégret, ou Nicolas Bay. On remarquera avec étonnement l'absence de hauts cadres du MPF, ni Villiers, ni Peltier n'étant venu (même si des membres du MPF étaient là à titre personnel). Il n'y eut aucun accrochage entre les différents mouvements, chacun se respectant malgré les divergences, et conscient de l'importance de s'unir; espérons que cette union se concrétisera aux prochaines élections. La marche se fit de la Place d'Estienne d'Orves (à deux pas d'un café Royal Trinité orné de drapeaux de différents pays) à la place de l'Europe. Après une Marseillaise, la manifestation s'est dispersée peu à peu. Un grand merci à tous ceux qui ont fait l'effort de venir. Voir également le site du MNR pour supplément d'information.
Je mentionne en passant la manifestation du vendredi 19 octobre 2007 à 18 heures sur la Place des Victoires à Paris, à l'appel du collectif France Referendum. Encore une fois, le mot d'ordre de cette manifestation me paraît très peu pertinent, puisqu'il revient à considérer que l'on peut faire une croix sur les résultats du 29 mai 2005, alors que le mini traité est à 99% similaire au TCE rejeté en mai 2005. Un nouveau referendum est donc un déni de démocratie, une négation de la voix du peuple. S'il y a un nouveau referendum et que le résultat est non, qu'est-ce qui empêchera Sarkozy de refaire un referendum dans deux ans sur le même texte dont il aura changé trois virgules et deux alineas? Rien ni personne! Et à partir du moment où on aura cautionné le deuxième referendum, on ne pourra pas s'élever contre un troisième, un quatrième...jusqu'à ce que le texte passe.
Pour ma part, je pense que s'il y a referendum, le texte peut passer. Plusieurs raisons:
le talent d'illusioniste de Sarkozy qui a fait croire que ce texte était "mini" et que les problèmes étaient réglés.
La propagande médiatique qui soutiendra le texte
la vague de populairté de Sarkozy
la chute de l'extrême gauche
le déclin de la droite nationale
un certain fatalisme ou remords de l'électorat qui a voté non, du genre "cela passera donc autant voter oui" ou "on a bloqué le processus pendant deux ans, cela suffit, on va voter oui"
le fait que le PS n'aura aucune envie de s'écharper à nouveau et que les minoritaires nonistes risquent cette fois ci de se taire
l'action déterminée de tous les ouiouistes qui en 2005 n'avaient pas fait campagne au début en pensant que le texte passerait comme une lettre à la poste, et qui cette fois-ci essaieront de se rattraper.
D'où un nouveau referendum serait en fait une mauvaise chose. Imaginez qu'on l'accorde; le résultat final est "oui". Ceux qui avaient réclamé un referendum ne peuvent plus protester, seuls ceux qui se sont élevés contre la tentative d'imposition d'un texte similaire à 99% à un texte déjà rejeté pourront protester.
Je signale toutefois la manifestation, malgré ces réserves.
Nous étions un petit millier. De nombreuses banderoles étaient déployées, comme des banderoles DLR, FN, FNJ, Alliance pour la résistance Nationale, de nombreux drapeaux français également et quelques croix celtiques. Des personnalités avaient fait le déplacement, comme Jean Marie Le Pen, Bruno Mégret, ou Nicolas Bay. On remarquera avec étonnement l'absence de hauts cadres du MPF, ni Villiers, ni Peltier n'étant venu (même si des membres du MPF étaient là à titre personnel). Il n'y eut aucun accrochage entre les différents mouvements, chacun se respectant malgré les divergences, et conscient de l'importance de s'unir; espérons que cette union se concrétisera aux prochaines élections. La marche se fit de la Place d'Estienne d'Orves (à deux pas d'un café Royal Trinité orné de drapeaux de différents pays) à la place de l'Europe. Après une Marseillaise, la manifestation s'est dispersée peu à peu. Un grand merci à tous ceux qui ont fait l'effort de venir. Voir également le site du MNR pour supplément d'information.
Je mentionne en passant la manifestation du vendredi 19 octobre 2007 à 18 heures sur la Place des Victoires à Paris, à l'appel du collectif France Referendum. Encore une fois, le mot d'ordre de cette manifestation me paraît très peu pertinent, puisqu'il revient à considérer que l'on peut faire une croix sur les résultats du 29 mai 2005, alors que le mini traité est à 99% similaire au TCE rejeté en mai 2005. Un nouveau referendum est donc un déni de démocratie, une négation de la voix du peuple. S'il y a un nouveau referendum et que le résultat est non, qu'est-ce qui empêchera Sarkozy de refaire un referendum dans deux ans sur le même texte dont il aura changé trois virgules et deux alineas? Rien ni personne! Et à partir du moment où on aura cautionné le deuxième referendum, on ne pourra pas s'élever contre un troisième, un quatrième...jusqu'à ce que le texte passe.
Pour ma part, je pense que s'il y a referendum, le texte peut passer. Plusieurs raisons:
le talent d'illusioniste de Sarkozy qui a fait croire que ce texte était "mini" et que les problèmes étaient réglés.
La propagande médiatique qui soutiendra le texte
la vague de populairté de Sarkozy
la chute de l'extrême gauche
le déclin de la droite nationale
un certain fatalisme ou remords de l'électorat qui a voté non, du genre "cela passera donc autant voter oui" ou "on a bloqué le processus pendant deux ans, cela suffit, on va voter oui"
le fait que le PS n'aura aucune envie de s'écharper à nouveau et que les minoritaires nonistes risquent cette fois ci de se taire
l'action déterminée de tous les ouiouistes qui en 2005 n'avaient pas fait campagne au début en pensant que le texte passerait comme une lettre à la poste, et qui cette fois-ci essaieront de se rattraper.
D'où un nouveau referendum serait en fait une mauvaise chose. Imaginez qu'on l'accorde; le résultat final est "oui". Ceux qui avaient réclamé un referendum ne peuvent plus protester, seuls ceux qui se sont élevés contre la tentative d'imposition d'un texte similaire à 99% à un texte déjà rejeté pourront protester.
Je signale toutefois la manifestation, malgré ces réserves.
vendredi 21 septembre 2007
Manifestation contre la répression policière: compte rendu
Bien entendu, je suis sûr que la manifestation contre la répression policière de la manifestation du 11 septembre à Bruxelles a attiré quasiment tous mes lecteurs. Il se peut toutefois qu'un ou deux d'entre eux n'aient pu s'y rendre. Petit compte rendu, donc:
La manifestation ne s'est hélas pas tenue directement devant l'ambassade de la Belgique mais à une centaine de mètres de celle ci. Le jour était peut être un peu mal choisi, puisque c'était le soir du match France Irlande, mais malgré cela nous étions quand même beaucoup. De nombreuses personnalités s'étaient déplacées: M Bay, secrétaire général du MNR, M Touzé, conseiller régional FN qui était venu à l'UDT du MNR, M Antony, président de l'Agrif (alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne), et bien entendu, l'organisateur: M Pichon, président d'Europae Gentes. Mme Laraque, secrétaire départementale de la fédération du MNR 92, s'était aussi déplacée, ainsi que quelques honorables membres du MNR 92. Il y avait également quelques personnes du MPF, comme M Chagnon, professeur d'histoire persécuté par le MRAP pour avoir dit que Mahomet était un voleur et un assassin, qui étaient venues à titre personnel, le MPF n'ayant ni annoncé ni soutenu la manifestation (sans doute pour ne pas froisser leurs nouveaux alliés de l'UMP et ne pas risquer de perdre un siège de conseiller municipal à Trifouilly les Oies).
Nous avons eu un premier discours de M Bay, qui après s'être élevé contre l'interdiction de la manifestation du 11 septembre, a souligné les dangers de l'islamisation et montré que ce thème avait rassemblé au delà des différences politiques: en effet, le 11 septembre à Bruxelles, M Bay, M Gaillard étaient présents, mais également M Carl Lang, député européen FN, arrêté malgré son immunité parlementaire. Il a conclu par un appel à l'union des patriotes. M Touzé a lui aussi fait un discours, plus bref, et M Antony, plus prolixe, a rappelé l'anniversaire prochain de l'Agrif le 23 septembre, quelques actions que l'Agrif menait, par exemple contre une Africaine utilisant l'expression "souchien" pour désigner les Blancs, et a terminé lui aussi par un appel au rassemblement.
Enfin, Messieurs Pichon, Bay, Touzé, Antony sont allés déposer un message à l'ambassade de Belgique, et la manifestation s'est dispersée peu après.
Voir également le site du MNR pour supplément d'information.
Nous rappellons la manifestation du 22 septembre, sur un thème qui nous est également très cher, le respect du referendum du 29 mai 2005: manifestation de France Indépendante: 22/09, 15h place Estienne d'Orves, métro trinité ligne 12.
La manifestation ne s'est hélas pas tenue directement devant l'ambassade de la Belgique mais à une centaine de mètres de celle ci. Le jour était peut être un peu mal choisi, puisque c'était le soir du match France Irlande, mais malgré cela nous étions quand même beaucoup. De nombreuses personnalités s'étaient déplacées: M Bay, secrétaire général du MNR, M Touzé, conseiller régional FN qui était venu à l'UDT du MNR, M Antony, président de l'Agrif (alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne), et bien entendu, l'organisateur: M Pichon, président d'Europae Gentes. Mme Laraque, secrétaire départementale de la fédération du MNR 92, s'était aussi déplacée, ainsi que quelques honorables membres du MNR 92. Il y avait également quelques personnes du MPF, comme M Chagnon, professeur d'histoire persécuté par le MRAP pour avoir dit que Mahomet était un voleur et un assassin, qui étaient venues à titre personnel, le MPF n'ayant ni annoncé ni soutenu la manifestation (sans doute pour ne pas froisser leurs nouveaux alliés de l'UMP et ne pas risquer de perdre un siège de conseiller municipal à Trifouilly les Oies).
Nous avons eu un premier discours de M Bay, qui après s'être élevé contre l'interdiction de la manifestation du 11 septembre, a souligné les dangers de l'islamisation et montré que ce thème avait rassemblé au delà des différences politiques: en effet, le 11 septembre à Bruxelles, M Bay, M Gaillard étaient présents, mais également M Carl Lang, député européen FN, arrêté malgré son immunité parlementaire. Il a conclu par un appel à l'union des patriotes. M Touzé a lui aussi fait un discours, plus bref, et M Antony, plus prolixe, a rappelé l'anniversaire prochain de l'Agrif le 23 septembre, quelques actions que l'Agrif menait, par exemple contre une Africaine utilisant l'expression "souchien" pour désigner les Blancs, et a terminé lui aussi par un appel au rassemblement.
Enfin, Messieurs Pichon, Bay, Touzé, Antony sont allés déposer un message à l'ambassade de Belgique, et la manifestation s'est dispersée peu après.
Voir également le site du MNR pour supplément d'information.
Nous rappellons la manifestation du 22 septembre, sur un thème qui nous est également très cher, le respect du referendum du 29 mai 2005: manifestation de France Indépendante: 22/09, 15h place Estienne d'Orves, métro trinité ligne 12.
mardi 18 septembre 2007
La diversité
De nos jours, il y a le fléau suprême, les discriminations. On vous refuse quelque chose, on vous insulte, c'est uniquement parce que vous appartenez à une comunauté victime: il y avait les Noirs et les Arabes, il y a les homosexuels, mais on peut aussi ajouter les gros, les grands, etc.
Heureusement, il ya la solution miracle, la diversité! Mot magique que l'on peut mettre à toutes les sauces. Azouz Begag (notre ex ministre délégué à la promotion de l'égalité des chances) disait: "C'est à moi de dire : « Il faut casser les portes », et si elles ne veulent pas s’ouvrir, il faut y aller au forceps. Partout où la diversite n’existe pas, ça doit être comme une invasion de criquets." La comparaison avec la nuée de criquets n'est pas inintéressante. Que font les criquets? Ils arrivent à un endroit (bien entendu, on ne les invite pas), ils mangent toutes les récoltes, se reproduisent, et quand il n'y a plus rien à manger, vont ailleurs. Plus j'y pense, plus je me dis que cette évocation de M Begag est très bien trouvée.
La diversité va s'inviter dans l'armée. M Morin (celui qui nous disait qu'une de ses premières mesures serait de recevoir les gendarmes gays et lesbiens, qui étaient victimes de discriminations) déclare qu'il va mettre au point un plan pour favoriser l'accès des jeunes issus de l'immigration aux grandes écoles militaires.
Mais pourquoi, alors que les Blancs arrivent très bien sans plan spécial, les Noirs n'y arrivent pas, ou pas suffisamment? Voilà la vraie question! On nous dit que les races sont égales; moi, je veux bien, mais dans ce cas là, les Noirs devraient réussir autant que les Blancs, non? Qu'on ne me fasse pas croire que c'est de la faute du racisme si les Noirs ne réussissent pas dans l'armée; c'est un peu paradoxal de dire que Le Pen est fini et que le FN, ce parti naturellement raciste et fasciste et néo nazi, est en quasi faillite à cause de ses mauvais résultats pour ensuite expliquer qu'il y a plein de racistes partout! D'autant plus que les noms des copies de concours sont généralement anonymes.
Nous sommes donc face à un paradoxe: un parti déclaré comme raciste qui s'effondre et qui n'a plus d'emprise dans la société, une égalité des races, et pourtant des Noirs qui n'y arrivent pas sans plan spécial! La liberté d'expression étant très mal assurée dans ce pays, je vous laisse le soin de réfléchir à cet intéressant problème.
Revenons à ce plan diversité. Il part d'un constat, effectué par le CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires): les «minorités visibles» sont presque totalement absentes de la haute hiérarchie militaire. Certes, c'est exact. Et alors? Est-ce qu'un Noir est plus capable d'un Blanc? Selon la théorie de l'égalité des races, non. Donc qu'il y ait un Blanc ou un Noir ne devrait pas changer grand chose. Pour le général Cuche, chef d'état-major de l'armée de terre, « il est opportun que l'armée soit le plus proche possible de l'image de la nation.» Pourquoi? On ne sait pas. On cherche surtout à avoir une armée efficace et fidèle à son pays. Il est d'ailleurs étonnant que le CRAN s'insurge parce qu'il n'y a pas assez de Noirs dans l'armée, mais trouve scandaleux que l'on dise qu'il y en a trop dans l'équipe de football. Un peu de logique! L'équipe de foot n'est absolment pas à l'image de la nation.
Les immigrés que l'on intègre dans l'armée, seront-ils fidèles? Si un immigré vient du Maroc en ayant laissé sa famille là bas et qu'un conflit éclate entre le Maroc et la France, servira t-il loyalement la France? Le problème est qu'avec le communautarisme qui se développe, ce n'est pas sûr. On doit pouvoir compter à tout moment sur l'armée, qui est le défenseur ultime du régime et de l'Etat. Une armée dont le but n'est pas de défendre le pays mais de répondre à des quotas ethniques ou religieux n'est pas une armée fiable.
Enfin, ces plans spéciaux vont au contraire déchaîner le racisme, puisqu'ils favorisent les immigrés, et les Blancs de souche pourront se sentir floués. Ce plan n'a absolument aucune justification; on accueille les imigrés, ensuite, qu'ils ne se plaignent pas en disant qu'il n' a pas assez de Noirs chez les hauts militaires! Combien y a t-il de Blancs dans les états majors de l'Egypte ou du Soudan? Si des personnes mmigrées veulent monter en grade et trouvent que les conditions en France sont trop difficiles, elles peuvent toujours retourner dans leur pays.
Heureusement, il ya la solution miracle, la diversité! Mot magique que l'on peut mettre à toutes les sauces. Azouz Begag (notre ex ministre délégué à la promotion de l'égalité des chances) disait: "C'est à moi de dire : « Il faut casser les portes », et si elles ne veulent pas s’ouvrir, il faut y aller au forceps. Partout où la diversite n’existe pas, ça doit être comme une invasion de criquets." La comparaison avec la nuée de criquets n'est pas inintéressante. Que font les criquets? Ils arrivent à un endroit (bien entendu, on ne les invite pas), ils mangent toutes les récoltes, se reproduisent, et quand il n'y a plus rien à manger, vont ailleurs. Plus j'y pense, plus je me dis que cette évocation de M Begag est très bien trouvée.
La diversité va s'inviter dans l'armée. M Morin (celui qui nous disait qu'une de ses premières mesures serait de recevoir les gendarmes gays et lesbiens, qui étaient victimes de discriminations) déclare qu'il va mettre au point un plan pour favoriser l'accès des jeunes issus de l'immigration aux grandes écoles militaires.
Mais pourquoi, alors que les Blancs arrivent très bien sans plan spécial, les Noirs n'y arrivent pas, ou pas suffisamment? Voilà la vraie question! On nous dit que les races sont égales; moi, je veux bien, mais dans ce cas là, les Noirs devraient réussir autant que les Blancs, non? Qu'on ne me fasse pas croire que c'est de la faute du racisme si les Noirs ne réussissent pas dans l'armée; c'est un peu paradoxal de dire que Le Pen est fini et que le FN, ce parti naturellement raciste et fasciste et néo nazi, est en quasi faillite à cause de ses mauvais résultats pour ensuite expliquer qu'il y a plein de racistes partout! D'autant plus que les noms des copies de concours sont généralement anonymes.
Nous sommes donc face à un paradoxe: un parti déclaré comme raciste qui s'effondre et qui n'a plus d'emprise dans la société, une égalité des races, et pourtant des Noirs qui n'y arrivent pas sans plan spécial! La liberté d'expression étant très mal assurée dans ce pays, je vous laisse le soin de réfléchir à cet intéressant problème.
Revenons à ce plan diversité. Il part d'un constat, effectué par le CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires): les «minorités visibles» sont presque totalement absentes de la haute hiérarchie militaire. Certes, c'est exact. Et alors? Est-ce qu'un Noir est plus capable d'un Blanc? Selon la théorie de l'égalité des races, non. Donc qu'il y ait un Blanc ou un Noir ne devrait pas changer grand chose. Pour le général Cuche, chef d'état-major de l'armée de terre, « il est opportun que l'armée soit le plus proche possible de l'image de la nation.» Pourquoi? On ne sait pas. On cherche surtout à avoir une armée efficace et fidèle à son pays. Il est d'ailleurs étonnant que le CRAN s'insurge parce qu'il n'y a pas assez de Noirs dans l'armée, mais trouve scandaleux que l'on dise qu'il y en a trop dans l'équipe de football. Un peu de logique! L'équipe de foot n'est absolment pas à l'image de la nation.
Les immigrés que l'on intègre dans l'armée, seront-ils fidèles? Si un immigré vient du Maroc en ayant laissé sa famille là bas et qu'un conflit éclate entre le Maroc et la France, servira t-il loyalement la France? Le problème est qu'avec le communautarisme qui se développe, ce n'est pas sûr. On doit pouvoir compter à tout moment sur l'armée, qui est le défenseur ultime du régime et de l'Etat. Une armée dont le but n'est pas de défendre le pays mais de répondre à des quotas ethniques ou religieux n'est pas une armée fiable.
Enfin, ces plans spéciaux vont au contraire déchaîner le racisme, puisqu'ils favorisent les immigrés, et les Blancs de souche pourront se sentir floués. Ce plan n'a absolument aucune justification; on accueille les imigrés, ensuite, qu'ils ne se plaignent pas en disant qu'il n' a pas assez de Noirs chez les hauts militaires! Combien y a t-il de Blancs dans les états majors de l'Egypte ou du Soudan? Si des personnes mmigrées veulent monter en grade et trouvent que les conditions en France sont trop difficiles, elles peuvent toujours retourner dans leur pays.
Le racisme selon Mme Royal
"L'antiracisme sera le communisme du XXIè siècle." Nous en avons l'illustration tous les jours.
M Jospin, retraité de la vie politique mais qui essaye depuis longtemps d'y revenir, vient d'écrire un livre acerbe contre Mme Royal; il déclare en particulier que Mme Royal avait repris des thèses d'extrême droite, qu'elle n'avait pas les qualités humaines ni les capacités politiques et que le choix de Mme Royal était une erreur de casting, un mythe. On en pensera ce que l'on voudra, pour ma part, je me refuse à arbitrer les quesrelles de chiffonniers du PS.
C'est la réaction de Mme Royal qui est absolument ridicule; elle déclare que les attaques de M Jospin sont du "sexisme qui s'apparente au racisme". Une telle réponse est véritablement navrante mais symptomatique de la société actuelle. Où y a t-il du sexisme dans les propos de M Jospin? Nulle part! Que ses propos soient vrais ou faux, peu importe; mais il n'y a pas la moindre allusion que Mme Royal est incompétente parce qu'elle est une femme. En fait, c'est la stratégie de Mme Royal; ne pas répondre sur le fond mais se prétendre aggresser en tant que femme pour esquiver le débat.
Mais cela est encore plus visible quand il y a un Noir ou un Arabe dans l'histoire. On ne peut quasiment plus faire de remarques à un Noir sans être traité de raciste. Vous refusez de donner un euro à un Noir dans la rue? Vous êtes raciste, selon la vulgate marxiste en vigueur, qui a substitué au travailleur spolié par le méchant patron capitaliste exploiteur le gentil immigré victime du poujado populisme latent.
Remettons les choses au clair. Le racisme est une idéologie qui consiste à affirmer qu'il existe différentes races et une hiérarchie entre elles. Problème, personne ne s'entend sur la définition du mot race, ni sur leur existence ou non, ce qui ne simplifie pas les choses.
Si on refuse quelque chose à quelqu'un parce qu'il est Noir, Blanc ou jaune, on peut parler à la rigueur de discrimination raciale. mais encore faut-il prouver qu'il y a eu refus parce que la personne était de telle ou telle race.
Revenons à Mme Royal. Elle considère que les attaques de M Jospin sont du sexisme, alors qu'il n'est pas établi que M Jospin aurait modifié son discours ou se serait tu si Mme Royal était un homme. Mais alors, quand Mme Royal invoque le racisme, cela devient absolument délirant, M Jospin et Mme Royal étant tous les deux blancs.
Mme Royal, alors que la campagne est terminée, continue à sortir des bourdes; celle ci ira s'ajouter à la bravitude et à l'indépendance de la Corse.
M Jospin, retraité de la vie politique mais qui essaye depuis longtemps d'y revenir, vient d'écrire un livre acerbe contre Mme Royal; il déclare en particulier que Mme Royal avait repris des thèses d'extrême droite, qu'elle n'avait pas les qualités humaines ni les capacités politiques et que le choix de Mme Royal était une erreur de casting, un mythe. On en pensera ce que l'on voudra, pour ma part, je me refuse à arbitrer les quesrelles de chiffonniers du PS.
C'est la réaction de Mme Royal qui est absolument ridicule; elle déclare que les attaques de M Jospin sont du "sexisme qui s'apparente au racisme". Une telle réponse est véritablement navrante mais symptomatique de la société actuelle. Où y a t-il du sexisme dans les propos de M Jospin? Nulle part! Que ses propos soient vrais ou faux, peu importe; mais il n'y a pas la moindre allusion que Mme Royal est incompétente parce qu'elle est une femme. En fait, c'est la stratégie de Mme Royal; ne pas répondre sur le fond mais se prétendre aggresser en tant que femme pour esquiver le débat.
Mais cela est encore plus visible quand il y a un Noir ou un Arabe dans l'histoire. On ne peut quasiment plus faire de remarques à un Noir sans être traité de raciste. Vous refusez de donner un euro à un Noir dans la rue? Vous êtes raciste, selon la vulgate marxiste en vigueur, qui a substitué au travailleur spolié par le méchant patron capitaliste exploiteur le gentil immigré victime du poujado populisme latent.
Remettons les choses au clair. Le racisme est une idéologie qui consiste à affirmer qu'il existe différentes races et une hiérarchie entre elles. Problème, personne ne s'entend sur la définition du mot race, ni sur leur existence ou non, ce qui ne simplifie pas les choses.
Si on refuse quelque chose à quelqu'un parce qu'il est Noir, Blanc ou jaune, on peut parler à la rigueur de discrimination raciale. mais encore faut-il prouver qu'il y a eu refus parce que la personne était de telle ou telle race.
Revenons à Mme Royal. Elle considère que les attaques de M Jospin sont du sexisme, alors qu'il n'est pas établi que M Jospin aurait modifié son discours ou se serait tu si Mme Royal était un homme. Mais alors, quand Mme Royal invoque le racisme, cela devient absolument délirant, M Jospin et Mme Royal étant tous les deux blancs.
Mme Royal, alors que la campagne est terminée, continue à sortir des bourdes; celle ci ira s'ajouter à la bravitude et à l'indépendance de la Corse.
Nocivité de la Halde: un cas concret
A peine avais-je posté mon message détaillant ce qu'était la Halde que je tombais sur une dépêche la mentionnant.
Ce sont deux lesbiennes, mères d'un garçon et d'une fille (pauvres enfants! Je les plains. Et que fait le père?). Elles réclament un congé paternité, ce qui est absolument grotesque. Déjà, elles éduquent (?) deux enfants sans qu'on leur dise rien, mais en plus elles réclament un congé paternité! Certains manquent du plus élémentaire bon sens: un enfant doit être éduqué par un père et une mère, et les congés paternités sont réservés au père. La CPAM refuse.
Ces femmes se tournent donc vers la Halde, qui bien évidemment, envoie une lettre au Premier Ministre en demandant de «substituer à la notion de congé paternité fondée sur le lien de filiation un congé d'accueil du jeune enfant», qui serait ouvert au partenaire contribuant à l'éducation de l'enfant.
Jusqu'où va t-on descendre dans la bêtise? On croit à chaque fois qu'on a touché le fond, mais non! Chaque fois, les lobbies homosexuels ou gauchistes réclament davantage. Si cela continue, on arrivera bientôt au délit de pédophobie, la haine des si gentils pédophiles (et qu'on ne me dise pas que j'affabule; aux Pays-bas, un parti réclamant la fin de la pénalisation des rapports sexuels entre adultes et enfants a été créé).
Ce sont deux lesbiennes, mères d'un garçon et d'une fille (pauvres enfants! Je les plains. Et que fait le père?). Elles réclament un congé paternité, ce qui est absolument grotesque. Déjà, elles éduquent (?) deux enfants sans qu'on leur dise rien, mais en plus elles réclament un congé paternité! Certains manquent du plus élémentaire bon sens: un enfant doit être éduqué par un père et une mère, et les congés paternités sont réservés au père. La CPAM refuse.
Ces femmes se tournent donc vers la Halde, qui bien évidemment, envoie une lettre au Premier Ministre en demandant de «substituer à la notion de congé paternité fondée sur le lien de filiation un congé d'accueil du jeune enfant», qui serait ouvert au partenaire contribuant à l'éducation de l'enfant.
Jusqu'où va t-on descendre dans la bêtise? On croit à chaque fois qu'on a touché le fond, mais non! Chaque fois, les lobbies homosexuels ou gauchistes réclament davantage. Si cela continue, on arrivera bientôt au délit de pédophobie, la haine des si gentils pédophiles (et qu'on ne me dise pas que j'affabule; aux Pays-bas, un parti réclamant la fin de la pénalisation des rapports sexuels entre adultes et enfants a été créé).
lundi 17 septembre 2007
La HALDE
Qu'est-ce que la Halde? La Halde (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité) est un nouveau machin créé par la droite molle en 2004 et dont les pouvoirs ont été renforcés en 2006. Cette autorité s'occupe exclusivement du sujet absolument primordial dans notre société, plus important que la guerre en Irak, le chômage, la délinquance, l'immigration, l'islamisation; elle s'occupe des discriminations.
Ses pouvoirs sont absolument immenses. Non seulement elle est habilitée à traiter les plaintes pour discriminations qu'on lui soumet, mais en plus elle peut s'auto saisir quand elle estime qu'il y a discrimination. C'est ce qui s'est passée pour la carte "Famille nombreuse". Pour en bénéficier, il fallait être ressortissant de l'UE. La HALDE, alors que personne ne s'était jamais plaint et qu'on ne lui avait rien demandé, a considéré qu'il y avait là une ignoble discrimination envers les étrangers et a supprimé cette condition. "La Haute autorité est habilitée à mener diverses auditions, enquêtes, peut transmettre des dossiers au procureur de la République, a une mission d'information et de promotion de l'égalité, peut recommander toute modification législative ou réglementaire, et remet chaque année un rapport – rendu public – rendant compte de l'exécution de ses missions." (Wikipédia) La Halde est également habilité à perquisitionner, avec ou sans l'accord du propriétaire du lieu, et à dresser des Procès Verbaux, en particulier lors des méthodes de testing. La Halde agit donc comme pouvoir législatif, en proposant des textes, exécutif, en testant les gens et en perquisitionnant, et judiciaire, car elle peut proposer des transactions pour régler le litige (e.g une amende de 15000 euros).
La Halde s'est fait connaître par des campagnes de publicité où on voyait écrit: "discrimination? Je saisis la Halde". C'est vraiment le meilleur moyen de créer de la discrimination partout, répéter à chacun: "mais si, tu es discriminé!" Finalement, tout le monde arrivera bien à trouver un cas où pense t-il, il a été victime d'une discrimination.
D'ailleurs, entre nous, le terme "discrimination" ne devrait pas avoir cette valeur négative; discrimination vient du latin distinction. Le terme en psychologie désignait la faculté de discerner, distinguer. Quand il y a deux cabndidats à un poste, il faut bien en éliminer un.
Qui siège dans la Halde? On trouve le gratin du lobby droitsdel'hommiste gaucho tiers mondo anti raciste, immigrationniste, communautariste, et cosmopolite.
Sur les 11 membres, il y a:
l'ancienne Grande Maîtresse de la Grande Loge Féminine de France
madame Sihem Habchi, Présidente de Ni putes ni soumises
Monsieur Amar Dib, sociologue, Président national de la Fédération des clubs convergences, administrateur de l’Agence nationale de l’accueil des étrangers et des migrations (ANAEM),
Monsieur Claude-Valentin Marie, Vice-président, ancien directeur du groupe d’étude et de lutte contre les discriminations (GELD), membre du Comité pour la mémoire de l’esclavage,
Madame Nicole Notat, Présidente-directrice générale de Vigeo, ancienne secrétaire générale de la CFDT.
Il y a également un comité consultatif, composé entre autres de:
Mouloud Aounit, président du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP)
Odile Bellouin, secrétaire nationale de la Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT)
Jean-Pierre Dubois, président de la Ligue des Droits de l'Homme (LDH)
Laurent El Ghozi, président de l'Association de Soutien et d'Aide aux Gens du Voyage (ASAV)
Patrick Gaubert, président de la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (LICRA)
Khalid Hamdani, membre du Haut conseil à l'intégration (HCI), consultant, spécialiste des ressources humaines
Françoise Laurant, présidente du Mouvement français pour le planning familial (MFPF)
Michèle Monrique, secrétaire confédérale de Force ouvrière (FO)
Samuel Thomas, vice-président de SOS Racisme
Joël Thorval, président de la Commission nationale consultative des Droits de l'Homme (CNCDH)
Bref, que du beau monde. Avec cela, on est sûr que la Halde continuera à ennuyer les boîtes de nuit avec des testings (si un Noir est refusé, c'est toujours parce qu'il est noir, jamais parce qu'il serait ivre, mal habillé, que la salle serait reservée aux habitués ou trop pleine), et que la Halde ne se penchera jamais sur le racisme anti blanc ou le scandale que constitue l'Aide Médicale d'Etat, aide réservée aux immigrés clandestins, aux dépens des honnêtes Français. Mais la discrimination ne marche que dans un sens: qu'il y ait un fonds réservé à des personnes en situation iréégulières et donc par définition non Françaises, c'est normal, qu'il y ait une carte Famille nombreuse réservée aux ressortissants de l'UE, voilà le drame!
Ses pouvoirs sont absolument immenses. Non seulement elle est habilitée à traiter les plaintes pour discriminations qu'on lui soumet, mais en plus elle peut s'auto saisir quand elle estime qu'il y a discrimination. C'est ce qui s'est passée pour la carte "Famille nombreuse". Pour en bénéficier, il fallait être ressortissant de l'UE. La HALDE, alors que personne ne s'était jamais plaint et qu'on ne lui avait rien demandé, a considéré qu'il y avait là une ignoble discrimination envers les étrangers et a supprimé cette condition. "La Haute autorité est habilitée à mener diverses auditions, enquêtes, peut transmettre des dossiers au procureur de la République, a une mission d'information et de promotion de l'égalité, peut recommander toute modification législative ou réglementaire, et remet chaque année un rapport – rendu public – rendant compte de l'exécution de ses missions." (Wikipédia) La Halde est également habilité à perquisitionner, avec ou sans l'accord du propriétaire du lieu, et à dresser des Procès Verbaux, en particulier lors des méthodes de testing. La Halde agit donc comme pouvoir législatif, en proposant des textes, exécutif, en testant les gens et en perquisitionnant, et judiciaire, car elle peut proposer des transactions pour régler le litige (e.g une amende de 15000 euros).
La Halde s'est fait connaître par des campagnes de publicité où on voyait écrit: "discrimination? Je saisis la Halde". C'est vraiment le meilleur moyen de créer de la discrimination partout, répéter à chacun: "mais si, tu es discriminé!" Finalement, tout le monde arrivera bien à trouver un cas où pense t-il, il a été victime d'une discrimination.
D'ailleurs, entre nous, le terme "discrimination" ne devrait pas avoir cette valeur négative; discrimination vient du latin distinction. Le terme en psychologie désignait la faculté de discerner, distinguer. Quand il y a deux cabndidats à un poste, il faut bien en éliminer un.
Qui siège dans la Halde? On trouve le gratin du lobby droitsdel'hommiste gaucho tiers mondo anti raciste, immigrationniste, communautariste, et cosmopolite.
Sur les 11 membres, il y a:
l'ancienne Grande Maîtresse de la Grande Loge Féminine de France
madame Sihem Habchi, Présidente de Ni putes ni soumises
Monsieur Amar Dib, sociologue, Président national de la Fédération des clubs convergences, administrateur de l’Agence nationale de l’accueil des étrangers et des migrations (ANAEM),
Monsieur Claude-Valentin Marie, Vice-président, ancien directeur du groupe d’étude et de lutte contre les discriminations (GELD), membre du Comité pour la mémoire de l’esclavage,
Madame Nicole Notat, Présidente-directrice générale de Vigeo, ancienne secrétaire générale de la CFDT.
Il y a également un comité consultatif, composé entre autres de:
Mouloud Aounit, président du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP)
Odile Bellouin, secrétaire nationale de la Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT)
Jean-Pierre Dubois, président de la Ligue des Droits de l'Homme (LDH)
Laurent El Ghozi, président de l'Association de Soutien et d'Aide aux Gens du Voyage (ASAV)
Patrick Gaubert, président de la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (LICRA)
Khalid Hamdani, membre du Haut conseil à l'intégration (HCI), consultant, spécialiste des ressources humaines
Françoise Laurant, présidente du Mouvement français pour le planning familial (MFPF)
Michèle Monrique, secrétaire confédérale de Force ouvrière (FO)
Samuel Thomas, vice-président de SOS Racisme
Joël Thorval, président de la Commission nationale consultative des Droits de l'Homme (CNCDH)
Bref, que du beau monde. Avec cela, on est sûr que la Halde continuera à ennuyer les boîtes de nuit avec des testings (si un Noir est refusé, c'est toujours parce qu'il est noir, jamais parce qu'il serait ivre, mal habillé, que la salle serait reservée aux habitués ou trop pleine), et que la Halde ne se penchera jamais sur le racisme anti blanc ou le scandale que constitue l'Aide Médicale d'Etat, aide réservée aux immigrés clandestins, aux dépens des honnêtes Français. Mais la discrimination ne marche que dans un sens: qu'il y ait un fonds réservé à des personnes en situation iréégulières et donc par définition non Françaises, c'est normal, qu'il y ait une carte Famille nombreuse réservée aux ressortissants de l'UE, voilà le drame!
La décentralisation sarkoziste
Nouvelle lubie de Sarkozy: décentraliser! Mais c'est une décentralisation spéciale. Ce n'est pas une décentralisation avec des lois qui donnent plus de pouvoir aux régions, c'est la délocalisation temporaire d'un organe de pouvoir. C'est ainsi qu'un conseil des ministres s'est tenu en Alsace. Qu'est-ce que cela apporte concrètement à l'Alsace d'avoir pendant une journée, quelques dizaines de ministres et de secrétaires d'Etat en réunion? Rien du tout! Je crois que la chose qui ferait plaisir aux Alsaciens, ce serait surtout le limogeage de M Bockel et son remplacement par quelqu'un de droite. Il est déjà prévu un conseil des ministres en Corse en octobre. Ces lubies ridicules ne font pas avancer les réformes dont la France a besoin, et sont en fait des mesures gadget coûteuses. En fait, plutôt que de changer le lieu où se réunissent les ministres, M Sarkozy ferait bien de changer les ministres eux mêmes. Là, ce serait une réforme qui aurait un certain sens.
Mme Boutin s'y met aussi, puisque son ministère va être délocalisé à Lyon pendant une dizaine de jours, soi disant pour être sur le terrain! Je conçois qu'une ministre de la ville peut aller visiter la deuxième ville la plus peuplée de France, mais est-elle obligée de faire déménager toute son administration? D'autant plus que si elle reste dans ses bureaux, elle sera aussi peu sur le terrain qu'à Paris. Coût de la mesure: 250 000 euros. Là aussi, c'est plutôt la secrétaire d'Etat à la ville, Fadela, qu'il faudrait changer, plutôt que le lieu.
Mme Boutin s'y met aussi, puisque son ministère va être délocalisé à Lyon pendant une dizaine de jours, soi disant pour être sur le terrain! Je conçois qu'une ministre de la ville peut aller visiter la deuxième ville la plus peuplée de France, mais est-elle obligée de faire déménager toute son administration? D'autant plus que si elle reste dans ses bureaux, elle sera aussi peu sur le terrain qu'à Paris. Coût de la mesure: 250 000 euros. Là aussi, c'est plutôt la secrétaire d'Etat à la ville, Fadela, qu'il faudrait changer, plutôt que le lieu.
Le langage de Fadela
Fadela n'en rate décidément pas une. J'avais déjà attiré l'attention sur son blog, où elle se montrait incapable de parler et d'écrire correctement Français, préférant adopter le sabir propre aux immigrés. Je craignais à l'époque qu'elle ne s'exprimât pas comme cela uniquement sur son blog, mais également en vrai. Hélas, nous en avons la confirmation. Mme Amara parlait de "glandouille" pour désigner le désoeuvrement des racailles des cités, elle complète en déclarant: "On a intérêt, comme je le disais au conseil des ministres, à y aller à donf". Est-ce là un langage digne d'un membre du gouvernement? Mme Amara devrait au contraire donner l'exemple en s'exprimant dans un Français correct. Et les autres ministres de féliciter Fadela de son franc parler. Le franc parler doit résider dans les idées, pas dans le niveau de langage! Quelle est la différence de sens entre la phrase de Fadela et quelque chose comme: "Comme je l'expliquais tantôt au conseil des ministres, je pense que nous devrions accélerer les réformes"? Il n'y en a pas! Le franc parler, ce serait de déclarer que Mme Amara par exemple a été nommé uniquement en raison de ses origines (qu'on n'aille pas me parler de compétence; elle n'a strictement rien fait concernant la ville; élue au conseil municipal de Clermont Ferrand, elle n'y a jamais siégé, et elle est incapable de s'exprimer correctement), que l'immigration coûte plusieurs dizaines de milliards d'euros, ou que la France, par l'immigration et la démographie, est en train de devenir une République Islamique. Là, c'est du franc parler! Mais s'exprimer comme une racaille des banlieues récemment immigrée, non. D'autant plus que sur le fond, on attend (ou plutôt, non; on n'attend rien du tout, on craint) les propositions concrètes de Mme Amara à propos de la ville. Et Mme Amara en remet une couche! "J'ai un langage un peu particulier, mais c'est un langage que tout le monde peut comprendre". Non, Madame, ce n'est pas aux Français qui apprennent correctement leur langue de se plier à ce langage dégénéré utilisé par les racailles des banlieues parce qu'elles sont incapables de parler Français. Bref, par l'utilisation à outrance de l'argot, Mme Amara est incapable de représenter la France, montre qu'elle n'a même pas réussi (alors qu'elle est née en France) à apprendre le Français. Alors qu'on demande à n'importe quel employé de la fonction publique de passer des tests pour vérifier son niveau de Français, dans les hautes sphères de l'Etat, on tolère Mme Amara! Il devient urgent d'opérer un remaniement ministériel, et de limoger Fadela, Rachida, et Rama.
Communautarisme: on continue!
Deux faits montrent que le gouvernement et le président continuent de s'enfoncer dans le communataurisme destructeur.
Ainsi, lds députés UMP ont proposé d'instaurer des tests ADN pour les candidats au regroupement familial, afin de vérifier qu'ils sont bien de la même famille et proches. Même s'il aurait fallu purement et simplement supprimer le regroupement familial, ce pas, extrêmement timide, va toutefois dans la bonne direction.
Mais voilà, la secrétaire d'Etat à la vile, Fadela Amara, alors que personne ne lui avait strictement rien demandé et qu'elle n'est pas chargée de la justice (on a déjà Rachida, ce n'est pas la peine d'y ajouter Fadela), s'est crue autorisée à ajouter son grain de sel, en expliquant que cela la heurtait, "en tant que fille d'immigrés". D'abord, une secrétaire d'Etat devrait être solidaire des actes des autres ministres du gouvernement. Ensuite, qu'est-ce que veut dire "en tant que fille d'immigrés"? On lui rappelle qu'elle est secrétaire d'Etat dans un gouvernement de la République Française; elle ne devrait donc pas défendre les immigrés parce qu'elle est fille d'immigrés, elle devrait défendre la France avant tout, qui ploie sous le poids écrasant de l'immigration massive. Il est normal qu'un candidat au regroupement familial puisse justifier qu'il appartient bien à la même famille que ceux qui sont déjà sur le territoire Français! D'ailleurs, ce test n'est pas obligatoire, en ce sens que si l'immigré candidat au regroupement familial ne veut pas se plier au test, il peut toujours rester dans son pays (et même rapatrier sa famille s'il le veut). C'est quand même incroyable de venir dans un pays et se plaindre des conditions mises par le pays d'accueil! Une fois de plus, la ministre communautariste et cosmopolite n'a pas agi pour le bien des Français, mais en tant que porte parole des immigrés, et s'est permis de critiquer une décision de l'Assemblée nationale. Vu toutes les bourdes en tout genre commises par ce genre de ministre, il est plus qu'urgent de les limoger et de les remplacer. Fadela peut bien critiquer l'action des députés UMP, elle, à part un blog rédigé en langage jeune du 93 où elle faisait l'apologie de rappeurs délinquants, n'a pas fait grand chose pour la ville (c'est une constatation, pas un reproche; pourvu qu'elle ne fasse rien, qu'on évite ses propositions nuisibles!)
Mais Fadela agit comme le chef d'Etat agit. M Sarkozy est allé en Hongrie. pourquoi pas. Mais ses déclarations sont absolument condamnables. Il a déclaré: "Ce n'est pas tous les jours qu'un président de la République est à moitié hongrois par ses origines" et s'est défini comme "à moitié magyar". Que cela soit clair; que Sarkozy soit d'origine hongroise ne me pose pas le moindre problème, à condition qu'il n'en fasse pas état et se consacre à gérer la France comme s'il était d'origine française. Avec ses déclarations, ce n'est pas le cas. A quoi cela rime t-il de signaler qu'il a des origines hongroises? A se vanter? A sous entendre que cet apport d'origine étrangère est un plus? Objectivement, en quoi est-ce mieux d'avoir un Président mi Français mi Hongrois que 100% Français? En rien! Et Sarkozy en remet une couche en se déclarant à moitié Magyar! Mais M Sarkozy n'a pas été élu pour défendre les Magyars ou les Hongrois, M Sarkozy a été élu comme président de la République Française. A lui de se montrer comme Français, et non comme représentant et défenseur des Hongrois en France. Une fois de plus, M Sarkozy se vautre dans le communautarisme.
Note technique: je viens d'enregistrer tous les messages depuis le début du blog (y compris étiquettes et dates). Cela fait 92 pages, ce qui est quand même gros.
Ainsi, lds députés UMP ont proposé d'instaurer des tests ADN pour les candidats au regroupement familial, afin de vérifier qu'ils sont bien de la même famille et proches. Même s'il aurait fallu purement et simplement supprimer le regroupement familial, ce pas, extrêmement timide, va toutefois dans la bonne direction.
Mais voilà, la secrétaire d'Etat à la vile, Fadela Amara, alors que personne ne lui avait strictement rien demandé et qu'elle n'est pas chargée de la justice (on a déjà Rachida, ce n'est pas la peine d'y ajouter Fadela), s'est crue autorisée à ajouter son grain de sel, en expliquant que cela la heurtait, "en tant que fille d'immigrés". D'abord, une secrétaire d'Etat devrait être solidaire des actes des autres ministres du gouvernement. Ensuite, qu'est-ce que veut dire "en tant que fille d'immigrés"? On lui rappelle qu'elle est secrétaire d'Etat dans un gouvernement de la République Française; elle ne devrait donc pas défendre les immigrés parce qu'elle est fille d'immigrés, elle devrait défendre la France avant tout, qui ploie sous le poids écrasant de l'immigration massive. Il est normal qu'un candidat au regroupement familial puisse justifier qu'il appartient bien à la même famille que ceux qui sont déjà sur le territoire Français! D'ailleurs, ce test n'est pas obligatoire, en ce sens que si l'immigré candidat au regroupement familial ne veut pas se plier au test, il peut toujours rester dans son pays (et même rapatrier sa famille s'il le veut). C'est quand même incroyable de venir dans un pays et se plaindre des conditions mises par le pays d'accueil! Une fois de plus, la ministre communautariste et cosmopolite n'a pas agi pour le bien des Français, mais en tant que porte parole des immigrés, et s'est permis de critiquer une décision de l'Assemblée nationale. Vu toutes les bourdes en tout genre commises par ce genre de ministre, il est plus qu'urgent de les limoger et de les remplacer. Fadela peut bien critiquer l'action des députés UMP, elle, à part un blog rédigé en langage jeune du 93 où elle faisait l'apologie de rappeurs délinquants, n'a pas fait grand chose pour la ville (c'est une constatation, pas un reproche; pourvu qu'elle ne fasse rien, qu'on évite ses propositions nuisibles!)
Mais Fadela agit comme le chef d'Etat agit. M Sarkozy est allé en Hongrie. pourquoi pas. Mais ses déclarations sont absolument condamnables. Il a déclaré: "Ce n'est pas tous les jours qu'un président de la République est à moitié hongrois par ses origines" et s'est défini comme "à moitié magyar". Que cela soit clair; que Sarkozy soit d'origine hongroise ne me pose pas le moindre problème, à condition qu'il n'en fasse pas état et se consacre à gérer la France comme s'il était d'origine française. Avec ses déclarations, ce n'est pas le cas. A quoi cela rime t-il de signaler qu'il a des origines hongroises? A se vanter? A sous entendre que cet apport d'origine étrangère est un plus? Objectivement, en quoi est-ce mieux d'avoir un Président mi Français mi Hongrois que 100% Français? En rien! Et Sarkozy en remet une couche en se déclarant à moitié Magyar! Mais M Sarkozy n'a pas été élu pour défendre les Magyars ou les Hongrois, M Sarkozy a été élu comme président de la République Française. A lui de se montrer comme Français, et non comme représentant et défenseur des Hongrois en France. Une fois de plus, M Sarkozy se vautre dans le communautarisme.
Note technique: je viens d'enregistrer tous les messages depuis le début du blog (y compris étiquettes et dates). Cela fait 92 pages, ce qui est quand même gros.
dimanche 16 septembre 2007
Abandon de la souveraineté en matière de nucléaire
L'Allemagne, à l'issue de la seconde guerre mondiale, a été privée du droit de développer l'arme nucléaire. L'arme nucléaire, pour les pays qui la possèdent, est une forte garantie de ne pas être attaquée par les pays étrangers. C'est un attribut souverain indispensable à la protection du territoire.
Mais voilà, alors que les Allemands n'avaient strictement rien demandé, M Sarkozy vient de proposer à l'Allemagne de s'associer au nucléaire français. M Sarkozy est resté extrêmement flou, donc on ne sait pas préciser ce qu'il entendait précisément par "s'associer". Il est en tout cas clair que la proposition de Sarkozy aurait pu nous onduire à la perte de contrôle absolu de nos engins nucléaires; c'est une perte de souveraineté que Sarkozy proposait. Les Allemands, heureusement, ont refusé. mais il est à craindre maintenant que l'européiste fanatique Sarkozy propose la mise en commun, à l'échelle de l'Union Européenne, des engins nucléaires.
Mais voilà, alors que les Allemands n'avaient strictement rien demandé, M Sarkozy vient de proposer à l'Allemagne de s'associer au nucléaire français. M Sarkozy est resté extrêmement flou, donc on ne sait pas préciser ce qu'il entendait précisément par "s'associer". Il est en tout cas clair que la proposition de Sarkozy aurait pu nous onduire à la perte de contrôle absolu de nos engins nucléaires; c'est une perte de souveraineté que Sarkozy proposait. Les Allemands, heureusement, ont refusé. mais il est à craindre maintenant que l'européiste fanatique Sarkozy propose la mise en commun, à l'échelle de l'Union Européenne, des engins nucléaires.
Referendum ou pas?
Après les propos scandaleux de M Jouyet qui souhaitait que l'on supprimât l'obligation constitutionnelle d'organiser un referendum pour tout nouvel élargissement de l'Union Européenne, la réaction de M Sarkozy était très attendue. Qu'allait-il faire? On aurait pu espérer, sur un sujet aussi crucial que l'ashésion de la Turquie dans l'Union Européenne, et vu toutes les déclarations du candidat Nicolas à la présidentielle, que M Sarkozy allait se ressaisir et désavouer M Jouyet.
Las! Las! Nos minces espoirs ont été balayés rapidement. M Sarkozy a déclaré qu'il trancherait uniquement quand le rapport de la commission Balladur (chargée de traiter de nombreux points, en particulier la réforme des institutions) serait rendu. Il est clair que M Sarkozy en son for intérieur veut l'adhésion de la Turquie, mais gêné de se dédire d'une manière aussi éclatante, essaie de louvoyer en attendant de voir s'il y a des réactions, et adopte la politique des petits pas.
Il devient de plus en plus important de réagir et de dénoncer fermement les reculades et trahisons de Sarkozy.
Las! Las! Nos minces espoirs ont été balayés rapidement. M Sarkozy a déclaré qu'il trancherait uniquement quand le rapport de la commission Balladur (chargée de traiter de nombreux points, en particulier la réforme des institutions) serait rendu. Il est clair que M Sarkozy en son for intérieur veut l'adhésion de la Turquie, mais gêné de se dédire d'une manière aussi éclatante, essaie de louvoyer en attendant de voir s'il y a des réactions, et adopte la politique des petits pas.
Il devient de plus en plus important de réagir et de dénoncer fermement les reculades et trahisons de Sarkozy.
vendredi 14 septembre 2007
Municipales: l'UMP soutiendrait des socialistes
Nous avions déjà évqué le cas de Mulhouse, où M Bockel serait sans doute soutenu par une liste UMP socialistes MPF. L'UMP soutiendrait également deux autres socialistes, le premier à Hénin Beaumont, alors que le FN est bien implanté et en passe de remporter les municipales de 2008, et encore pire, le deuxième, Guy Obino, à Vitrolles! Ville par excellence MNR, où Mme Mégret avait été élue avec un très bon score, avant que la justice n'annulât l'élection sous un quelconque prétexte.
Une fois de plus, la fausse droite préfère perdre au profit du PS que gagner avec la droite nationale. C'était déjà le cas aux régionales de 1998 où la fausse droite, plutôt que d'être élue avec les voix du FN, préféra soutenir les socialistes et la politique criminelle. Il devient évident que la fausse droite et la gauche, c'est exactement la même chose, et qu'on peut plus que jamais parler d'UMPS.
Aux législatives,l'UMP appella également à voter pour le candidat PS, alors opposé à marine Le Pen. On espère que le MPF saura s'élever contre ces soutiens contre nature et rejoindra l'alliance patriotique, et que les derniers umpistes anti socialistes fidèles aux valeurs du RPR de 1986, révulsés par ces combines politiciennes minables et ces soutiens indignes, quitteront l'UMP; il n'est pas encore trop tard.
Une fois de plus, la fausse droite préfère perdre au profit du PS que gagner avec la droite nationale. C'était déjà le cas aux régionales de 1998 où la fausse droite, plutôt que d'être élue avec les voix du FN, préféra soutenir les socialistes et la politique criminelle. Il devient évident que la fausse droite et la gauche, c'est exactement la même chose, et qu'on peut plus que jamais parler d'UMPS.
Aux législatives,l'UMP appella également à voter pour le candidat PS, alors opposé à marine Le Pen. On espère que le MPF saura s'élever contre ces soutiens contre nature et rejoindra l'alliance patriotique, et que les derniers umpistes anti socialistes fidèles aux valeurs du RPR de 1986, révulsés par ces combines politiciennes minables et ces soutiens indignes, quitteront l'UMP; il n'est pas encore trop tard.
Pour la liberté d'expression, contre la répression policière!
La manifestation du 11 septembre avait été interdite, ce qui est une scandaleuse atteinte à la liberté d'expression. Plus de 150 arrestations, la plupart brutales, avaient émaillé la journée du 11 septembre.
Plusieurs associations, parmi lesquelles le Mouvement du Pays libre, Europae Gentes, Chrétienté Solidarité, ont appellé à une manifestation afin de protester contre les violences policières lors de la manifestation du 11 septembre à Bruxelles. Cette nouvelle manifestation aura lieu le 21 septembre à 19h30 devant l'ambassade de Belgique (rue de Tilsitt, Paris 17è, métro Charles de Gaulle Etoile, sortie avenue Mac Mahon).
Venez nombreux!
Plusieurs associations, parmi lesquelles le Mouvement du Pays libre, Europae Gentes, Chrétienté Solidarité, ont appellé à une manifestation afin de protester contre les violences policières lors de la manifestation du 11 septembre à Bruxelles. Cette nouvelle manifestation aura lieu le 21 septembre à 19h30 devant l'ambassade de Belgique (rue de Tilsitt, Paris 17è, métro Charles de Gaulle Etoile, sortie avenue Mac Mahon).
Venez nombreux!
Communiqué du Salon Beige
http://www.lesalonbeige.blogs.com/
MNR vs financement des mosquées
Un lecteur m'écrit :
"Bruno Mégret et Hubert Savon, conseillers municipaux de Marseille, ont déposé, le 12 Septembre 2007, auprès du Tribunal Administratif de Marseille un recours demandant l'annulation d'une délibération votée le 16 Juillet 2007 par le conseil municipal, délibération qui autorise le Maire de Marseille à signer un bail emphytéotique avec l'association la Grande Mosquée de Marseille en accordant un terrain à un loyer anormalement bas à une association musulmane. [...]
Au préalable, Bruno Mégret et Hubert Savon ont aussi déposé, le 23 Août 2007, auprès du Tribunal Administratif un recours demandant l'annulation des deux autres délibérations votées le 25 Juin 2007 par le conseil municipal autorisant une modification du PAZ et de la ZAC St Louis qui permettrait la construction d'une grande mosquée à Marseille.
Par ailleurs, les militants MNR de Boulogne-Billancourt (92) vont déposer, mercredi 20 septembre, un recours en annulation, devant le Tribunal administratif, de la délibération du conseil municipal de Boulogne autorisant la location d'un terrain municipal à une association musulmane en vue de l'édification d'une mosquée, pour un loyer 5 fois inférieur à l'estimation du service des domaines."
Et à côté de cela, on rase les églises faute d'argent.
Michel Janva
Des détails supplémentaires bientôt.
MNR vs financement des mosquées
Un lecteur m'écrit :
"Bruno Mégret et Hubert Savon, conseillers municipaux de Marseille, ont déposé, le 12 Septembre 2007, auprès du Tribunal Administratif de Marseille un recours demandant l'annulation d'une délibération votée le 16 Juillet 2007 par le conseil municipal, délibération qui autorise le Maire de Marseille à signer un bail emphytéotique avec l'association la Grande Mosquée de Marseille en accordant un terrain à un loyer anormalement bas à une association musulmane. [...]
Au préalable, Bruno Mégret et Hubert Savon ont aussi déposé, le 23 Août 2007, auprès du Tribunal Administratif un recours demandant l'annulation des deux autres délibérations votées le 25 Juin 2007 par le conseil municipal autorisant une modification du PAZ et de la ZAC St Louis qui permettrait la construction d'une grande mosquée à Marseille.
Par ailleurs, les militants MNR de Boulogne-Billancourt (92) vont déposer, mercredi 20 septembre, un recours en annulation, devant le Tribunal administratif, de la délibération du conseil municipal de Boulogne autorisant la location d'un terrain municipal à une association musulmane en vue de l'édification d'une mosquée, pour un loyer 5 fois inférieur à l'estimation du service des domaines."
Et à côté de cela, on rase les églises faute d'argent.
Michel Janva
Des détails supplémentaires bientôt.
Les moeurs des immigrés
A force de considérer que la culture des autres est un enrichissement, à force de ne pas vouloir donner l'impression d'imposer sa culture, voilà où on arrive:
"Un Congolais de 30 ans soupçonné d'avoir écrasé du piment sur le sexe de sa compagne pour soi-disant éloigner les mauvais esprits a été condamné mercredi par le tribunal correctionnel du Havre, en France, à huit mois de prison ferme.
L'homme qui comparaissait dans le cadre de la comparution immédiate a expliqué à la barre que, dans son pays, apposer du piment sur le clitoris de sa compagne favorise une vie sexuelle épanouie.
La justice à quant à elle assimilé cet acte à une torture compte tenu de la violente douleur causée à la victime et de la brûlure qui en a résulté. "
"Un Congolais de 30 ans soupçonné d'avoir écrasé du piment sur le sexe de sa compagne pour soi-disant éloigner les mauvais esprits a été condamné mercredi par le tribunal correctionnel du Havre, en France, à huit mois de prison ferme.
L'homme qui comparaissait dans le cadre de la comparution immédiate a expliqué à la barre que, dans son pays, apposer du piment sur le clitoris de sa compagne favorise une vie sexuelle épanouie.
La justice à quant à elle assimilé cet acte à une torture compte tenu de la violente douleur causée à la victime et de la brûlure qui en a résulté. "
Des maires des Hauts-de-Seine refusent d'appliquer la loi
Huit maires de gauche des hauts-de-Seine ont déclaré qu'ils continueront de protéger les clandestins, en déclarant qu'ils menaient des "actes citoyens (ils aiment bien le mot citoyen) pour protéger les habitants qui vivent, travaillent, étudient dans [leurs] communes". Ce n'est pas aux maires de décréter la loi sur les expulsions de clandestins, mais à l'Assemblée Nationale. Les maires n'ont pas à protéger des délinquants. Si ces maires refusent d'appliquer la loi, en toute logique, des sanctions jusqu'à la destitution devraient être prises.
Turquie: nouvelle trahison du gouvernement
Une modification de la Constitution avait été effectuée par Chirac, modification prévoyant que les Français seront consultés automatiquement par referendum sur tout élargissement futur de l'Union Européenne.
Mais voilà, entre temps, Sarkozy a été élu et s'est empressé de nommer comme ministre des affaires étrangères M Kouchner, proche du PS et favorable à l'adhésion de la Turquie dans l'Union Européenne, et comme secrétaire M Jouyet, ancien socialiste, dont la position sur la Turquie est totalement floue (en particulier, lors d'une interview sur RTL, il a été incapable de répondre simplement par oui ou par non quand on lui demande s'il est favorable à l'adhésion de la Turquie). Ce M Jouyet a peut être une position ambigüe sur la Turquie mais en tout cas sa position sur la manière dont on doit décider si la Turquie doit adhérer ou non est très claire; M Jouyet vient de réclamer la suppression de la modification effectuée par M Chirac. Qu'est-ce que cela veut dire? c'est que les Français ne seraient plus automatiquement consultés pour l'adhésion de la Turquie. Alors, me dira t-on, il est toujours possible que les Français soient consultés! Mais voilà: si Sarkozy veut que les Français soient consultés, pourquoi supprimer la modification constitutionnelle? Cela revient au même! Donc M Jouyet a proposé cela pour que les Français ne pussent pas s'exprimer par referendum.
Peut-on en vouloir à M Jouyet? pas tellement! Socialiste il a été, socialiste il restera, il a continué à se bercer d'illusions sur le mélange des peuples et l'enrichissement culturel, etc. Non, le vrai responsable, c'est M Sarkozy, celui qui a prôné l'ouverture et cherché un par un les socialistes. Quelle a été sa réaction, alors qu'il avait déclaré "une décision aussi importante que l’adhésion de la Turquie à l’Europe ne pourrait être prise qu’après qu’il y ait eu un référendum en France pour connaître l’opinion des Français"? Il n'y en a pas. Aucun désaveu, aucune sanction.
Il convient de faire un petit récapitulatif: M Sarkozy se déclare hostile à l'adhésion de la Turquie, favorable à un partenariat privilégié et à un referendum.
M Sarkozy est élu; il nomme un ministre favorable à l'adhésion de la Turquie dans l'UE et un secrétaire flou sur la question. Puis il autorise l'ouverture de nouveaux chapitres de négociation. Quelques temps plus tard, il appelle à la reprise des négociations d'adhésion avec la Turquie, puis cautionne par son silence une déclaration de son secrétaire d'Etat visant à éviter un referendum sur la question.
Quelle forfaiture par rapport à ses engagements! Que de renoncements! Nous assistons à une politique molassonne, sociale démocrate, laxiste, brouillonne, inconsistante, et en total décalage avec son programme électoral. Encore un peu, et il va nous faire regretter Chirac.
Mais voilà, entre temps, Sarkozy a été élu et s'est empressé de nommer comme ministre des affaires étrangères M Kouchner, proche du PS et favorable à l'adhésion de la Turquie dans l'Union Européenne, et comme secrétaire M Jouyet, ancien socialiste, dont la position sur la Turquie est totalement floue (en particulier, lors d'une interview sur RTL, il a été incapable de répondre simplement par oui ou par non quand on lui demande s'il est favorable à l'adhésion de la Turquie). Ce M Jouyet a peut être une position ambigüe sur la Turquie mais en tout cas sa position sur la manière dont on doit décider si la Turquie doit adhérer ou non est très claire; M Jouyet vient de réclamer la suppression de la modification effectuée par M Chirac. Qu'est-ce que cela veut dire? c'est que les Français ne seraient plus automatiquement consultés pour l'adhésion de la Turquie. Alors, me dira t-on, il est toujours possible que les Français soient consultés! Mais voilà: si Sarkozy veut que les Français soient consultés, pourquoi supprimer la modification constitutionnelle? Cela revient au même! Donc M Jouyet a proposé cela pour que les Français ne pussent pas s'exprimer par referendum.
Peut-on en vouloir à M Jouyet? pas tellement! Socialiste il a été, socialiste il restera, il a continué à se bercer d'illusions sur le mélange des peuples et l'enrichissement culturel, etc. Non, le vrai responsable, c'est M Sarkozy, celui qui a prôné l'ouverture et cherché un par un les socialistes. Quelle a été sa réaction, alors qu'il avait déclaré "une décision aussi importante que l’adhésion de la Turquie à l’Europe ne pourrait être prise qu’après qu’il y ait eu un référendum en France pour connaître l’opinion des Français"? Il n'y en a pas. Aucun désaveu, aucune sanction.
Il convient de faire un petit récapitulatif: M Sarkozy se déclare hostile à l'adhésion de la Turquie, favorable à un partenariat privilégié et à un referendum.
M Sarkozy est élu; il nomme un ministre favorable à l'adhésion de la Turquie dans l'UE et un secrétaire flou sur la question. Puis il autorise l'ouverture de nouveaux chapitres de négociation. Quelques temps plus tard, il appelle à la reprise des négociations d'adhésion avec la Turquie, puis cautionne par son silence une déclaration de son secrétaire d'Etat visant à éviter un referendum sur la question.
Quelle forfaiture par rapport à ses engagements! Que de renoncements! Nous assistons à une politique molassonne, sociale démocrate, laxiste, brouillonne, inconsistante, et en total décalage avec son programme électoral. Encore un peu, et il va nous faire regretter Chirac.
jeudi 13 septembre 2007
Immigration: les technocrates bruxellois en première ligne
Vous vous demandez sans doute à quoi peut bien servir la cohorte de technocrates bruxellois. Ils ont aujourd'hui trouvé une nouvelle utilité! Plaider en faveur de l'immigration en Union Européenne. Alors que les tensions communautaristes se multiplient, que des émeutes insurectionnelles éclatent un peu partout, que des habitants manifestent spontanément leur mécontentement face à l'immigration massive, que le chômage est très élevé, l'UE persiste et signe: oui, il faut plus d'immigration.
Une carte bleue (par analogie à la Green Card) serait distribuée à 20 millions d'immigrés, qui pourraient s'installer en Union Européenne pendant deux ans. La durée de leur séjour pourrait être étendue, et au bout de 5 ans, ces étrangers acquerraient le droit de s'installer définitivement dans l'Union Européenne.
Cette mesure a été annoncée par le commissaire à la justice et aux affaires intérieures, issu de Forza Italia (ce qui montre une fois de plus qu'il n'y a rien à attendre de la fausse droite, qu'elle soit Française, Italienne, ou d'un autre pays).
Le pire, ce sont ses justifications: "L’Europe a besoin de main-d’œuvre étrangère. Nous devons regarder l’immigration non pas comme une menace mais — si elle bien gérée et c’est notre nouvelle tâche — comme un enrichissement et un phénomène inévitable dans le monde d’aujourd’hui."
Dire autant de bêtise en un minimum de mots, c'est une rare performance.
Besoin de main d'oeuvre étrangère. Nous avons des millions de chômeurs, et de plus l'économie est de plus en plus axée sur le tertiaire; or les immigrés sont généralement non qualifiés.
L'immigration est une menace pour la sécurité de notre patrie, une menace pour notre budget (coût de l'immigration estimé au moins à 50 milliards d'euros par an, en aides sociales, etc), mais surtout pour notre civilisation! Ces millions d'immigrés ne cessent de demander des droits (ils n'ont que ce mot là à la bouche), envahissent la France avec leurs mosquées, détruisent notre belle langue en parlant un sabir incompréhensible, quand ce n'est pas plus simplement l'arabe ou le turc qu'ils emploient...
"Si elle est bien gérée et c'est notre nouvelle tâche". Mais elle n'est pas bien gérée! Rien n'a été fait pour apprendre à ces immigrés à parler Français, à connaître l'histoire de la France, à respecter ses habitants, ses coutumes et ses lois, et à se démener pour ne pas vivre aux crochets de la société. QUant à parler de nouvelle tâche, mais c'est nous prendre pour des imbéciles! L'immigration en France a commencé massivement avec le regroupement familial sous Giscard d'Estaing. Cela fait 30 ans que la fausse droite et les socialo communistes ouvrent massivement leurs frontières et abaissent le niveau d'exigence pour rentrer en France, accordent des aides massives et font tout pour développer le communautarisme à des fins bassements électorales. Et c'est comme cela partout! Que ce soit la pseudo droite ou la gauche, rien de positif n'a été fait, rien n'a été corerectement gérée. Et ce n'est pas quand la maison brûle que l'on commence à se demander s'il ne faudrait pas installer l'eau courante.
Un enrichissement? En quoi? Pas en monnaie, en tout cas, vu tout ce que l'immigration nous coûte. Un enrichissement culturel? Désolé, mais je préfère nos cathédrales romanes aux cases africaines.
Un phénomène inévitable? Bien sûr que si! Prenez la Suisse; grâce à une politique de fermeté et le recours aux referendums, les lois d'immigration sont très strictes. Il s'agit de volonté, c'est tout.
Non, cette immigration aura des effets désastreux et les maux que nous déplorons depuis des années n'iront qu'en s'aggravant. Notre natalité est faible, la leur très importante, il est à craindre que d'ici quelques décennies la France soit devenue une terre arabo musulmane, à coup d'immigration, de reproduction, de prise de contrôle par le vote.
Une carte bleue (par analogie à la Green Card) serait distribuée à 20 millions d'immigrés, qui pourraient s'installer en Union Européenne pendant deux ans. La durée de leur séjour pourrait être étendue, et au bout de 5 ans, ces étrangers acquerraient le droit de s'installer définitivement dans l'Union Européenne.
Cette mesure a été annoncée par le commissaire à la justice et aux affaires intérieures, issu de Forza Italia (ce qui montre une fois de plus qu'il n'y a rien à attendre de la fausse droite, qu'elle soit Française, Italienne, ou d'un autre pays).
Le pire, ce sont ses justifications: "L’Europe a besoin de main-d’œuvre étrangère. Nous devons regarder l’immigration non pas comme une menace mais — si elle bien gérée et c’est notre nouvelle tâche — comme un enrichissement et un phénomène inévitable dans le monde d’aujourd’hui."
Dire autant de bêtise en un minimum de mots, c'est une rare performance.
Besoin de main d'oeuvre étrangère. Nous avons des millions de chômeurs, et de plus l'économie est de plus en plus axée sur le tertiaire; or les immigrés sont généralement non qualifiés.
L'immigration est une menace pour la sécurité de notre patrie, une menace pour notre budget (coût de l'immigration estimé au moins à 50 milliards d'euros par an, en aides sociales, etc), mais surtout pour notre civilisation! Ces millions d'immigrés ne cessent de demander des droits (ils n'ont que ce mot là à la bouche), envahissent la France avec leurs mosquées, détruisent notre belle langue en parlant un sabir incompréhensible, quand ce n'est pas plus simplement l'arabe ou le turc qu'ils emploient...
"Si elle est bien gérée et c'est notre nouvelle tâche". Mais elle n'est pas bien gérée! Rien n'a été fait pour apprendre à ces immigrés à parler Français, à connaître l'histoire de la France, à respecter ses habitants, ses coutumes et ses lois, et à se démener pour ne pas vivre aux crochets de la société. QUant à parler de nouvelle tâche, mais c'est nous prendre pour des imbéciles! L'immigration en France a commencé massivement avec le regroupement familial sous Giscard d'Estaing. Cela fait 30 ans que la fausse droite et les socialo communistes ouvrent massivement leurs frontières et abaissent le niveau d'exigence pour rentrer en France, accordent des aides massives et font tout pour développer le communautarisme à des fins bassements électorales. Et c'est comme cela partout! Que ce soit la pseudo droite ou la gauche, rien de positif n'a été fait, rien n'a été corerectement gérée. Et ce n'est pas quand la maison brûle que l'on commence à se demander s'il ne faudrait pas installer l'eau courante.
Un enrichissement? En quoi? Pas en monnaie, en tout cas, vu tout ce que l'immigration nous coûte. Un enrichissement culturel? Désolé, mais je préfère nos cathédrales romanes aux cases africaines.
Un phénomène inévitable? Bien sûr que si! Prenez la Suisse; grâce à une politique de fermeté et le recours aux referendums, les lois d'immigration sont très strictes. Il s'agit de volonté, c'est tout.
Non, cette immigration aura des effets désastreux et les maux que nous déplorons depuis des années n'iront qu'en s'aggravant. Notre natalité est faible, la leur très importante, il est à craindre que d'ici quelques décennies la France soit devenue une terre arabo musulmane, à coup d'immigration, de reproduction, de prise de contrôle par le vote.
Violence: qui sont les coupables?
Il est assez notable de voir que les medias préfèrent, en règle générale, quand il y a des incidents, émeutes, agressions, cacher l'origine ethnique des coupables et ne pas divulguer leurs noms. En effet, ils ne voudraient pas accréditer la thèse que l'immigration irait de pair avec la délinquance. De même, quand le coupable est notoirement un Arabe/maghrébin/immigré africain, ils ont généralement tendance à expliquer qu'il ne faut surtout pas faire d'amalgame. Cela peut tourner à la caricature, quand des journalistes vont trouver des parents desespérés parce que leur enfant a été assassiné sauvagement par un immigré et leur demandent: "pensez vous que le meurtre sera exploité par l'extrême droite?", ce qui a l'air d'être leur préoccupation première, le fait qu'une personne ait été tuée paraissant tout à fait secondaire à leurs yeux.
A côté de cela, les statistiques ethniques sont interdites, donc il est difficile de corroborer ou d'infirmer le lien entre immigration et délinquance. Nous n'avons donc qu'à nous appuyer sur des ouvrages écrits par des personnes insoupçonnables, par exemple le Petit dictionnaire pour combattre l'extrême droite, livre écrit par Mme Aubry (j'ose espérer que l'on ne la taxera pas de "fasciste"). Dans ce livre donc, voilà ce qui est écrit:"En 1993, 140 000 étrangers ont été mis en cause, soit 19,8% du total des personnes mises en cause, trois fois plus donc que leur proportion dans la population. Les étrangers représentent 15% des personnes mises en cause pour vol, 12% de celles qui le sont pour infractions économiques et financières, 12% aussi pour crimes et délits contre les personnes, 18% pour non- respect de la législation sur les stupéfiants et 96% pour délits relatifs à la police des étrangers (44 000 personnes étrangères mises en cause sur les 140 000 le sont à ce dernier titre). Si l'on retire ce dernier motif, par définition sans objet pour des Français, le pourcentage d'étrangers mis en cause passe alors de 19,8% à 14%, soit un taux encore très élevé, plus du double de leur proportion dans la population totale. 14% : ce taux se retrouve pour les étrangers condamnés en 1992. La délinquance est donc environ deux fois plus importante chez les étrangers que chez les Français (hors délits à la législation sur les étrangers)." On remerciera Mme Aubry pour ce moment de franchise. Il serait bon que ces statistiques soient actualisés.
En attendant, on peut toujours s'appuyer sur des cas précis. Une affaire va être jugée bientôt. Elle concerne le caillassage d'une voiture de police à la cité des Tarterêts, suivie du tabassage des policiers qui l'occupaient. Bien évidemment, les policiers n'ont pas osé sortir leur arme et l'utiliser, vu la peur d'une bavure policière et sans doute les consignes internes. Le Monde, bizarrement (ce n'est pas son style normal. Les médias se réveillent-ils?), cite les noms des sept prévenus: Ahmed Aimad, 23 ans, Mehdi Bouharel, 19 ans, Karim Boutahrifa, 19 ans, Mounir Labidi, 23 ans, Bianca Ngobila, 19 ans, Bachirou Tandjigora, 21 ans, Abderazak Harem, 20 ans. Etrange! pas un seul "Paul Dupont" ou "Bernard Dubois".
A côté de cela, les statistiques ethniques sont interdites, donc il est difficile de corroborer ou d'infirmer le lien entre immigration et délinquance. Nous n'avons donc qu'à nous appuyer sur des ouvrages écrits par des personnes insoupçonnables, par exemple le Petit dictionnaire pour combattre l'extrême droite, livre écrit par Mme Aubry (j'ose espérer que l'on ne la taxera pas de "fasciste"). Dans ce livre donc, voilà ce qui est écrit:"En 1993, 140 000 étrangers ont été mis en cause, soit 19,8% du total des personnes mises en cause, trois fois plus donc que leur proportion dans la population. Les étrangers représentent 15% des personnes mises en cause pour vol, 12% de celles qui le sont pour infractions économiques et financières, 12% aussi pour crimes et délits contre les personnes, 18% pour non- respect de la législation sur les stupéfiants et 96% pour délits relatifs à la police des étrangers (44 000 personnes étrangères mises en cause sur les 140 000 le sont à ce dernier titre). Si l'on retire ce dernier motif, par définition sans objet pour des Français, le pourcentage d'étrangers mis en cause passe alors de 19,8% à 14%, soit un taux encore très élevé, plus du double de leur proportion dans la population totale. 14% : ce taux se retrouve pour les étrangers condamnés en 1992. La délinquance est donc environ deux fois plus importante chez les étrangers que chez les Français (hors délits à la législation sur les étrangers)." On remerciera Mme Aubry pour ce moment de franchise. Il serait bon que ces statistiques soient actualisés.
En attendant, on peut toujours s'appuyer sur des cas précis. Une affaire va être jugée bientôt. Elle concerne le caillassage d'une voiture de police à la cité des Tarterêts, suivie du tabassage des policiers qui l'occupaient. Bien évidemment, les policiers n'ont pas osé sortir leur arme et l'utiliser, vu la peur d'une bavure policière et sans doute les consignes internes. Le Monde, bizarrement (ce n'est pas son style normal. Les médias se réveillent-ils?), cite les noms des sept prévenus: Ahmed Aimad, 23 ans, Mehdi Bouharel, 19 ans, Karim Boutahrifa, 19 ans, Mounir Labidi, 23 ans, Bianca Ngobila, 19 ans, Bachirou Tandjigora, 21 ans, Abderazak Harem, 20 ans. Etrange! pas un seul "Paul Dupont" ou "Bernard Dubois".
Préférence étrangère: quand les immigrés sont incités à investir ailleurs
Une convention a été signée entre les caisses d'épargne et l'Etat. cette convention vise à créer un compte épargne codéveloppement. les personnes étrangères pourront y mettre jusqu'à 50 000 euros, et elles disposeront d'unavantage fiscal (réduction d'impôts) si elles investissent dans leur pays d'origine!
C'est à dire que le gouvernement, non content d'accueillir des centaines de milliers d'immigrés, favorise un investissement dans leur pays d'origine! Les Français qui finançaient déjà l'aide aux pays en développement (en pure perte d'ailleurs, les aides allant dans le meilleur des cas dans les poches des dictateurs véreux, quand elles ne servaient pas à acheter des armes et à permettre aux Africains de s'entre tuer), vont maintenant financer des investissements vers les pays à l'extérieur.
Cette mesure est bien sûr inadmissible pour plusieurs raisons: il y a une double perte d'argent pour la France. La première origine de perte de fonds, ce sont les étrangers qui vont investir préférentiellement vers les pays étrangers plutôt qu'en France. La deuxième perte, ce sont les déductions fiscales que les Français devront payer pour les immigrés.
Mais les raisons pour lesquelles la création de ce compte ne va pas ne sont pas seulement financières; en effet, ce compte va également créer un lien encore plus fort entre les immigrés et leur pays d'origine, alors qu'il aurait au contraire fallu intégrer et assimiler les immigrés. A force d'investir dans les pays d'origine, les immigrés ne vont même plus se préoccuper de l'état de l'économie française. Ob remarque d'ailleurs que cette mesure est discriminatoire envers les Français de souche, mais dans ce cas là, cela ne gêne personne.
Une fois de plus, le gouvernement s'enfonce dans du communautarisme et favorise les immigrés aux dépens des Français. Qu'il est loin, le temps où la Grèce antique, première république du monde, faisait payer aux immigrés (appelés métèques [metoikos: étranger]) un impôt spécial...
C'est à dire que le gouvernement, non content d'accueillir des centaines de milliers d'immigrés, favorise un investissement dans leur pays d'origine! Les Français qui finançaient déjà l'aide aux pays en développement (en pure perte d'ailleurs, les aides allant dans le meilleur des cas dans les poches des dictateurs véreux, quand elles ne servaient pas à acheter des armes et à permettre aux Africains de s'entre tuer), vont maintenant financer des investissements vers les pays à l'extérieur.
Cette mesure est bien sûr inadmissible pour plusieurs raisons: il y a une double perte d'argent pour la France. La première origine de perte de fonds, ce sont les étrangers qui vont investir préférentiellement vers les pays étrangers plutôt qu'en France. La deuxième perte, ce sont les déductions fiscales que les Français devront payer pour les immigrés.
Mais les raisons pour lesquelles la création de ce compte ne va pas ne sont pas seulement financières; en effet, ce compte va également créer un lien encore plus fort entre les immigrés et leur pays d'origine, alors qu'il aurait au contraire fallu intégrer et assimiler les immigrés. A force d'investir dans les pays d'origine, les immigrés ne vont même plus se préoccuper de l'état de l'économie française. Ob remarque d'ailleurs que cette mesure est discriminatoire envers les Français de souche, mais dans ce cas là, cela ne gêne personne.
Une fois de plus, le gouvernement s'enfonce dans du communautarisme et favorise les immigrés aux dépens des Français. Qu'il est loin, le temps où la Grèce antique, première république du monde, faisait payer aux immigrés (appelés métèques [metoikos: étranger]) un impôt spécial...
mercredi 12 septembre 2007
12 septembre 1683: la victoire contre les mahométans
Les musulmans Turcs assiégeaient Vienne depuis plusieurs mois, quand le 12 septembre 1683, l'intervention d'une armée de secours et une sortie des troupes viennoises repoussèrent et battirent les Ottomans, en tuant plus de 15 000. Cette bataille illustre fut le début de la reconquête des territoires conquis par Soliman le magnifique. Vienne fut le point le plus extrême de l'avancée ottomane en Europe.
Pour la petite histoire, les troupes turques s'enfuirent en laissant des sacs de café; c'est ainsi que les Viennois sont les premiers européens à boire du café.
De même, une attaque nocturne avait été tentée par les Turcs durant le siège, pour prendre rapidement la ville. Ils avaient décidé de creuser un tunnel sous les fortifications, tunnel qui aboutit à un fournil. le boulanger put donner l'alerte, et les Turcs furent repoussés. Afin de commémorer ce haut fait, les boulangers décidèrent, en s'inspirant du croissant musulman, symbole des Turcs, de créer...le croissant! Croissant qui fait partie des...viennoiseries.
Donc, si vous ne l'avez pas fait aujourd'hui, demain matin, quand vous siroterez votre café en dégustant vos croissants, ayez une pensée pour les valeureux combattants qui repoussèrent les Ottomans.
Pour la petite histoire, les troupes turques s'enfuirent en laissant des sacs de café; c'est ainsi que les Viennois sont les premiers européens à boire du café.
De même, une attaque nocturne avait été tentée par les Turcs durant le siège, pour prendre rapidement la ville. Ils avaient décidé de creuser un tunnel sous les fortifications, tunnel qui aboutit à un fournil. le boulanger put donner l'alerte, et les Turcs furent repoussés. Afin de commémorer ce haut fait, les boulangers décidèrent, en s'inspirant du croissant musulman, symbole des Turcs, de créer...le croissant! Croissant qui fait partie des...viennoiseries.
Donc, si vous ne l'avez pas fait aujourd'hui, demain matin, quand vous siroterez votre café en dégustant vos croissants, ayez une pensée pour les valeureux combattants qui repoussèrent les Ottomans.
Manifestation à Bruxelles: le bilan
La fameuse manifestation contre l'islamisation a eu lieu hier. Une délégation du MNR était présente, comprenant M Nicolas Bay, secrétaire général du mouvement, M Jacques Gaillard, secrétaire général adjoint, ainsi que des responsables départementaux. Tous les témoignages s'accordent sur la violence policière; 154 personnes ont été arrêtées, plusieurs ont été molestés brutalement et menottées, alors que ces personnes voulaient simplement manifester pacifiquement contre l'islamisation, c'est à dire le devéloppement d'un islam politique et réactionnaire, qui tend à tout régenter. Parmi les personnes arrêtées, il y en a plusieurs du MNR.
Malgré ces violences policières, la manifestation a atteint son but: faire comprendre à l'Union Européenne que les habitants en ont assez de la déferlante islamiste, qui menace notre culture, nos traditions, nos racines judéo chrétiennes, notre civilisation; en un mot, nous-mêmes.
On notera la présence de personnalités du Front National, ce qui montre, que malgré la surmédiatisation de Marine Le Pen (qui s'était déclarée "pas hostile" à la construction de mosquées dans une vaine tentative de racoler les voix islamistes), la majorité du FN est comme le MNR opposée à l'islamisation. En revanche, le MPF n'a pas daigné annoncer la manifestation sur son site internet; à ma connaissance, aucun membre du MPF n'était présent.
Malgré ces violences policières, la manifestation a atteint son but: faire comprendre à l'Union Européenne que les habitants en ont assez de la déferlante islamiste, qui menace notre culture, nos traditions, nos racines judéo chrétiennes, notre civilisation; en un mot, nous-mêmes.
On notera la présence de personnalités du Front National, ce qui montre, que malgré la surmédiatisation de Marine Le Pen (qui s'était déclarée "pas hostile" à la construction de mosquées dans une vaine tentative de racoler les voix islamistes), la majorité du FN est comme le MNR opposée à l'islamisation. En revanche, le MPF n'a pas daigné annoncer la manifestation sur son site internet; à ma connaissance, aucun membre du MPF n'était présent.
mardi 11 septembre 2007
11 septembre: 6 ans après
Chacun a en souvenir l'effroyable attentat qui couta la vie à près de 3000 personnes, ce 11 septembre 2001. Un mot très juste fut prononcé par Schroder: "Ce n’est pas là une bataille entre les civilisations, c’est une bataille pour la civilisation". Le discours que M Mégret prononça juste après la catastrophe est également extrêmement lucide: discours ici. M Mégret prononça un autre discours quelques jours après: ici Un dernier: ici
En six ans, rien n'a changé, les attentats islamistes se multiplient. Les déplorer et compatir avec les familles des victimes est très bien (qu'on se souvienne de l'ignoble attitude des délégués cégétistes à la Fête de l'Huma qui refusèrent de s'associer à la minute de silence), mais cela ne suffit pas.
Pourquoi ces attentats? Que cela soit très clair, encore une fois; les victimes étaient américaines mais les non Américains ne sont pas protégés de fléau des attentats islamistes. Al Quaëda et ses ramifications tentaculaires frappent l'Occident, mais également les pays arabes et les civils musulmans. Nous sommes tous concernés. Que ceux qui déclarent que les attentats sont commis par des musulmans parce qu'ils sont humilés par l'absence d'un Etat palestinien m'expliquent en quoi un attentat des sunnistes contre des chiites en Irak concerne les Palestiniens et fait avancer leur cause.
Que peut-on faire? Interdire l'immigration serait un bon début. Mais c'est insuffisant, puisque nous avons plusieurs millions de musulmans, dont une partie peut passer à l'islam radical, fondamentaliste et verser dans la violence. Il faut donc interdire la propagande de haine deversée par certains imams, fermer les mosquées intégristes, ne pas autoriser les écoles musulmanes qui peuvent se transformer en lieu de bourrage de crâne chez les enfants...Et à un niveau international, cesser de financer les pays arabo musulmans et soutenir fermement des pays comme la Serbie.
Je m'arrête là, M Mégret dans son discours explique les choses beaucoup mieux que moi.
En six ans, rien n'a changé, les attentats islamistes se multiplient. Les déplorer et compatir avec les familles des victimes est très bien (qu'on se souvienne de l'ignoble attitude des délégués cégétistes à la Fête de l'Huma qui refusèrent de s'associer à la minute de silence), mais cela ne suffit pas.
Pourquoi ces attentats? Que cela soit très clair, encore une fois; les victimes étaient américaines mais les non Américains ne sont pas protégés de fléau des attentats islamistes. Al Quaëda et ses ramifications tentaculaires frappent l'Occident, mais également les pays arabes et les civils musulmans. Nous sommes tous concernés. Que ceux qui déclarent que les attentats sont commis par des musulmans parce qu'ils sont humilés par l'absence d'un Etat palestinien m'expliquent en quoi un attentat des sunnistes contre des chiites en Irak concerne les Palestiniens et fait avancer leur cause.
Que peut-on faire? Interdire l'immigration serait un bon début. Mais c'est insuffisant, puisque nous avons plusieurs millions de musulmans, dont une partie peut passer à l'islam radical, fondamentaliste et verser dans la violence. Il faut donc interdire la propagande de haine deversée par certains imams, fermer les mosquées intégristes, ne pas autoriser les écoles musulmanes qui peuvent se transformer en lieu de bourrage de crâne chez les enfants...Et à un niveau international, cesser de financer les pays arabo musulmans et soutenir fermement des pays comme la Serbie.
Je m'arrête là, M Mégret dans son discours explique les choses beaucoup mieux que moi.
lundi 10 septembre 2007
Quelques annonces techniques
Le système des étiquettes a été totalement refait et les étiquettes redéfinies. Il reste maintenant comme annoncé le 3 septembre à définir les sites de la droite nationale susceptibles de publier des textes intéressants, ainsi que commencer à proposer des livres. L'article sur la Turquie arrive dès que possible.
dimanche 9 septembre 2007
La fin de l'omerta, mais c'est insuffisant
Pendant des décennies, les médias, au lieu de faire leur travail qui consiste à informer les gens, préféraient censurer les récits d'agressions, de délinquance, d'émeutes, afin de ne pas faire le lit de "l'extrême droite". Silence, silence, telle était la devise, la lutte contre le fascisme valait bien que l'on censurât certains faits (et tant pis pour la déontologie).
Mais tout a une fin. D'abord, parce que certaines choses sont absolument impossibles à cacher: quand des bandes ethniques incendient plusieurs milliers de voitures dans les banlieues, ou que des bagarres éclatent gare du Nord et que des gens saccagent et pillent les magasins devant les yeux de milliers de passagers, c'est difficile de dissimuler les faits. Les émeutes, rixtes deviennent de plus en plus fréquentes et de plus en plus violentes. Qui aurait cru qu'en 2007 des gens allaient s'agresser à coups de machette en plein Paris? Et certains journaux commencent timidement à revenir vers un peu plus d'objectivité. J'ai mentionné un article du Monde, il y a le Figaro qui est en train d'évoquer des gangs africains dominés par le vol et la violence ici.
Et le Petit journal (journal local de l'Aude) titre en couverture: "Jeu raciste. Chasse aux Blancs à Gruissan. Onze jeunes gens lynchés sur le parking des boîtes de nuit." (numéro 28, du 21 au 27 août).
Maintenant que les medias (la plupart du temps à gauche) commencent enfin à réaliser qu'il y a un problème avec l'immigration massive et la délinquance, c'est au gouvernement de prendre les mesures qui s'imposent, sans tenir compte des associations gauchistes qui ne manqueront pas de protester. L'opinion publique est prête; voilà un sondage réalisé par Opinion publique (encore ouvert). On y apprend que 63% des Français trouvent qu'il y a trop d'immigrés, que l'immigration représente plutôt une menace, que 61% des Français pensent que les immigrés ne respectent pas les règles, etc. Résultats disponibles ici.
Malgré la propagande médiatique et le lavage de cerveaux opéré dans l'Education nationale (qui n'éduque plus et n'a plus rien de nationale), les Français voient quand même la réalité au jour le jour.
D'où vient la différence entre la vision des pseudo élites qui nous gouvernent, qui de droite ou de gauche, font l'apologie du multiculturalisme et de l'immigration, et l'opinion des simples citoyens?
Je vois quant à moi plusieurs raisons:
la diabolisation de ceux qui demandent la défense de l'identité française et la limitation drastique de l'immigration, qui leurre une partie de la population partageant ces idées mais qui votent autre chose.
Les modes d'élection, qui favorisent l'UMP et le PS.
Le fait qu'il n'existe pas (contrairement en Suisse, par exemple) un procédé simple permettant aux citoyens de déposer un projet de referendum (alors qu'il avait été promis par Chirac en 2002). De nombreux referendums ont été organisés en Suisse où la position majoritaire parmi les citoyens était celle défendue par l'Union Démocratique du Centre (droite conservatrice), tandis que toute la classe politique avait un avis opposé. Deux exemples: la loi fédérale sur les étrangers, prévoyant des restrictions concernant l'accueil des étrangers extra-communautaires en Suisse, et la modification de la loi sur l'asile prévoyant une restriction dans l'application du droit d'asile, sont soutenues et défendues uniquement par l'UDC contre l'ensemble de la classe politique; ces deux lois ont été adoptées par plus des deux tiers des votants lors des referendums. C'est ainsi que l'on peut affirmer qu'une large partie des mesures défendues par le MNR sont majoritaires.
Mais tout a une fin. D'abord, parce que certaines choses sont absolument impossibles à cacher: quand des bandes ethniques incendient plusieurs milliers de voitures dans les banlieues, ou que des bagarres éclatent gare du Nord et que des gens saccagent et pillent les magasins devant les yeux de milliers de passagers, c'est difficile de dissimuler les faits. Les émeutes, rixtes deviennent de plus en plus fréquentes et de plus en plus violentes. Qui aurait cru qu'en 2007 des gens allaient s'agresser à coups de machette en plein Paris? Et certains journaux commencent timidement à revenir vers un peu plus d'objectivité. J'ai mentionné un article du Monde, il y a le Figaro qui est en train d'évoquer des gangs africains dominés par le vol et la violence ici.
Et le Petit journal (journal local de l'Aude) titre en couverture: "Jeu raciste. Chasse aux Blancs à Gruissan. Onze jeunes gens lynchés sur le parking des boîtes de nuit." (numéro 28, du 21 au 27 août).
Maintenant que les medias (la plupart du temps à gauche) commencent enfin à réaliser qu'il y a un problème avec l'immigration massive et la délinquance, c'est au gouvernement de prendre les mesures qui s'imposent, sans tenir compte des associations gauchistes qui ne manqueront pas de protester. L'opinion publique est prête; voilà un sondage réalisé par Opinion publique (encore ouvert). On y apprend que 63% des Français trouvent qu'il y a trop d'immigrés, que l'immigration représente plutôt une menace, que 61% des Français pensent que les immigrés ne respectent pas les règles, etc. Résultats disponibles ici.
Malgré la propagande médiatique et le lavage de cerveaux opéré dans l'Education nationale (qui n'éduque plus et n'a plus rien de nationale), les Français voient quand même la réalité au jour le jour.
D'où vient la différence entre la vision des pseudo élites qui nous gouvernent, qui de droite ou de gauche, font l'apologie du multiculturalisme et de l'immigration, et l'opinion des simples citoyens?
Je vois quant à moi plusieurs raisons:
la diabolisation de ceux qui demandent la défense de l'identité française et la limitation drastique de l'immigration, qui leurre une partie de la population partageant ces idées mais qui votent autre chose.
Les modes d'élection, qui favorisent l'UMP et le PS.
Le fait qu'il n'existe pas (contrairement en Suisse, par exemple) un procédé simple permettant aux citoyens de déposer un projet de referendum (alors qu'il avait été promis par Chirac en 2002). De nombreux referendums ont été organisés en Suisse où la position majoritaire parmi les citoyens était celle défendue par l'Union Démocratique du Centre (droite conservatrice), tandis que toute la classe politique avait un avis opposé. Deux exemples: la loi fédérale sur les étrangers, prévoyant des restrictions concernant l'accueil des étrangers extra-communautaires en Suisse, et la modification de la loi sur l'asile prévoyant une restriction dans l'application du droit d'asile, sont soutenues et défendues uniquement par l'UDC contre l'ensemble de la classe politique; ces deux lois ont été adoptées par plus des deux tiers des votants lors des referendums. C'est ainsi que l'on peut affirmer qu'une large partie des mesures défendues par le MNR sont majoritaires.
samedi 8 septembre 2007
Université d'été du MNR
L'UDT du MNR a eu lieu début septembre, une occasion pour le MNR d'affiner son programme électoral et sa stratégie pour les prochaines municipales. De nombreux discours ont été prononcés (par M Mégret, président du MNR, M Bay, secrétaire général et bien d'autres), qui figurent sur le site du MNR. Nous voulons quant à nous insister particulirement sur un discours précis pour deux raisons:
d'abord, parce qu'il a été prononcé par le secrétaire départemental MNR des hauts-de-Seine, Mme Laraque, qui réalise un travail admirable pour diffuser les idées du MNR et faire triompher le parti lors des élections.
ensuite, parce qu'il traite d'un sujet qui nous tient particulièrement à coeur, l'islamisation, qui est le sujet majeur à l'aube du troisième millénaire. Alors que les attentats islamistes se multiplient (encore aujourd'hui, un attentat à la voiture piégée a fait 22 morts en Algérie), et qu'il y a de plus en plus de musulmans en France, il faut faire preuve d'une très grande vigilance et de fermeté absolue, en prenant des mesures efficaces, ce que ne fait absolument pas Sarkozy.
Le discours est disponible
ici. Je remercie le MNR42 de me l'avoir signalé.
De manière générale, vous avez tous les discours de notre secrétaire départemental ici.
d'abord, parce qu'il a été prononcé par le secrétaire départemental MNR des hauts-de-Seine, Mme Laraque, qui réalise un travail admirable pour diffuser les idées du MNR et faire triompher le parti lors des élections.
ensuite, parce qu'il traite d'un sujet qui nous tient particulièrement à coeur, l'islamisation, qui est le sujet majeur à l'aube du troisième millénaire. Alors que les attentats islamistes se multiplient (encore aujourd'hui, un attentat à la voiture piégée a fait 22 morts en Algérie), et qu'il y a de plus en plus de musulmans en France, il faut faire preuve d'une très grande vigilance et de fermeté absolue, en prenant des mesures efficaces, ce que ne fait absolument pas Sarkozy.
Le discours est disponible
ici. Je remercie le MNR42 de me l'avoir signalé.
De manière générale, vous avez tous les discours de notre secrétaire départemental ici.
Inscription à :
Articles (Atom)