Blogger m'indique que le 15 octobre, beaucop de blogs parleront d'écologie, et que je suis invité à suivre le mouvement. Soit.
J'avais déjà parlé de M Gore, je parle aujourd'hui de l'alliance pour la planète.
Ce mouvement demande aux gens d'éteindre leurs lampes à une certaine date (j'ai oublié le jour exact, et je ne l'ai pas retrouvé) pendant 5 minutes, de 19h55 à 20h, pour "sauver la planète", rien de moins!
Pourquoi est-ce totalement inepte?
D'abord, parce que l'électricité est produite à partir, majoritairement, de centrales nucléaires qui ne polluent pas. La production d'électricité par ces centrales entraîne uniquement une augmentation des déchets nucléaires qui, convenablement stockés (non, la France n'est pas l'URSS), ne provoquent aucun dommages sur l'environnement.
Parce que cette opération de toute manière ne réduira pas la production d'électricité. En effet, éteindre une lampe coûte de l'électricité; et le gain des 5 minutes sera compensé par les pertes dues à l'éteignage et l'aalumage de la lampe.
Quand bien même il y aurait réduction de la consommation, il n'y aurait pas réduction de la production; en effet, une centrale produisant de l'électricité, même thermique (les plus rapides) ne se met pas en marche et ne s'arrête pas en une minute. Ainsi, pendant le laps de temps des 5 minutes, il n'y aura aucun arrêt de centrale et donc aucune réduction; comme il est difficile de stocker de l'électricité, il n'y a aura aucun gain.
Allons encore plus loin; supposons qu'éteindre sa lampe ne nécessite pas d'électricité, que certaines centrales de production vont être arrêtées, l'impact sera nul sur la planète! D'abord, parce que l'électricité est d'origine nucléaire, mais surtout parce que 5 minutes de consommation de lampes ne représente rien à l'échelle d'une année, d'autant plus que l'industrie, par exemple, et même les machines ménagères (lave vaisselle, lave linge) ne seront pas concernées.
Ou il y a de véritables problèmes, et dans ce cas là on y répond par des actes concrets qui s'inscrivent dans la durée, ou il n'y en a pas et on s'abstient de promouvoir ce genre d'opération gadget, qui aurait comme effet négatif de faire croire aux gens qu'en éteignant la lampe pendant 5 minutes une fois par an, ils auront contribué à sauver la planète.
Enfin, je me rappelle les jours précédant le premier février dernier, jour où l'Alliance pour la Planète avait demandé d'éteindre ses lampes pendant cinq minutes; beaucoup d'endroits étaient couverts d'autocollants hideux de cette alliance, faisant la promotion de leur action. Pour moi, sauver la planète, c'est d'abord, avant d'amuser la galerie avec des opérations inutiles, c'est s'abstenir de coller des choses et respecter l'environnement urbain.
Volontairement et délibérément, je garderai mes lampes allumées entre 19h55 et 20h les jours qui suivent (et voilà pourquoi ne pas connaître la date précise n'a aucune immportance).
Bon, ce n'était pas un message très écologique, mais je parle quand même d'écologie, c'est le principal.
lundi 15 octobre 2007
dimanche 14 octobre 2007
Où va le FN?
Le FN a certes perdu une bonne part de son financement, il n'est toutefois pas mort, et revit de ses cendres: toutes les cantonales partielles depuis août ont vu l'augmentation des scores du FN par rapport aux scores aux mêmes zones du FN aux législatives: à Lens Nord Ouest, on passe de 9.87% à 10.6%, à Villemur Sur Tarn, de 5.15% à 6.4%, à Sannois, de 5.48% à 8.6%, à Issy Leveque, de 1.99% à 3.5% (soit plus de 75% d'augmentation), à Pornic, de 2.01% à 3.4%, à Saint-Etienne, de 6.03% à 8.2%, à Le Portel, de 3.41% à...8.2%, soit un score multiplié par 2.4!
Que s'est-il passé? Aux présidentielles, Marine Le Pen, directrice de campagne, zavait décidé de dédiaboliser Jean Marie Le Pen, et s'était donc déclaré non hostile à l'avortement, non hostile à la construction de mosquées, et avait emmené M Le Pen sur la dalle d'Argneteuil serrer les mains des femmes voilées, tandis que M Sarkozy faisait un discours patriotique s'inspirant clairement de la droite nationale. Le résultat est connu: de 19.2% en 2002 (FN+MNR), on passait à 10 et des poussières.
Une fois les législatives passées, la ligne mariniste a été mise de côté et le FN est revenu à ses fondamentaux, tandis que Sarkozy montrait clairement que ses promesses étaient du vent et qu'il se tournait vers la gauche socialiste, méprisant ainsi non seulement la droite nationale, mais également son électorat. Le résultat est là, les scores du FN augmentent, les gens voyant que Sarkozy est le digne fils de Chirac, et que Chirac n'était pas un accident à droite, mais inaugurait une nouvelle ligne politique (à cela près que même M Chirac n'a jamais mis de ministre de gauche dans son gouvernement).
Le problème, c'est l'avenir du FN et sa ligne politique; M le Pen se représentera au prochain congrès et sera donc réélu président du FN, à 79 ans, pour terminer son mandat à 82 ans. M Le Pen aurait dû passer la main à une personne expérimentée. Pourquoi ne l'a t-il pas fait? Il est à craindre que ce soit pour faciliter la transition du pouvoir en le passant, pendant qu'il est encore aux affaires, à marine Le Pen, ce qui serait une catastrophe. Marine Le Pen a systématiquement échoué à ses élections, faisant un très mauvais score à Paris, que ce soit aux régionales ou aux européennes. Néanmoins élue, et auparavant propulsé numéro deux du FN uniquement par la vlonté paternelle, elle décide de se parachuter dans le nord. Aucune logique dans ce geste, car elle n'a absolument rien qui la rattache au Nord Pas de Calais, et si elle avait été élue, qu'aurait-elle gardé? Le mandat européen ou le mandat à l'Assemblée Nationale? Si le mandat européen, autant qu'elle reste chez elle au lieu de faire campagne, et si c'est le mandat à l'Assemblée Nationale, cela montree qu'elle se moque complètement des personnes qui l'ont élue en 2004 au Parlement européen. Malgé l'échec total de la campagne de M Le Pen, le soutien actif du MNR ne suffisant pas à compenser le déviationnisme idéologique et l'incompétence de Marine Le Pen, Marine récidive, prenant prétexte de son bon score aux législatives, absolument pas due à elle mais au travail de terrain de M Briois et à l'intelligence de l'UMPqui ne li oppose qu'un candidat immigré que personne ne connaît et qui a d'ailleurs claqué la porte de l'UMP juste après son score lamentable et prévisible, pour aller se présenter, encore à Hénin-Beaumont, cette fois-ci aux municipales, comme numéro deux de la liste FN dirigée par M Briois! Mais où est la logique? Mme Le Pen est déjà vice-présidente du FN, député européen, présidente du groupe FN au conseil régional d'Ile de France; où est la finalité d'aller se parachuter dans le Nord pour devenir conseillère municipale? D'autant plus que Marine Le Pen n'exerce absolument pas correctement et brillamment les mandats qu'elle a déjà.
On observe une offensive de certains cadres pour propulser Marine à la tête du FN. Elle est beaucoup plus invitée dans les medias que Carl Lang ou Bruno Gollnish, par exemple; il suffit de regarder cette page: sur les six dernières invitations, trois concernent Marine, trois concernent Jean marie. Les medias savent bien que sous la présidence de Marine, le FN abandonnera ses fondamentaux et qu'elle sabordera le FN, tout comme elle a sabordé la campagne de M Le Pen.
Les communiqués sont également rédigés au nom de Mme Le Pen; au nom de quoi serait-elle la plus qualifiée pour parler de "Villiers qui revient à la niche", ou des émeutes à Saint-Dizier? N'importe qui au FN ezn est capable, d'autant plus que je doute fort que ce soit elle qui rédige en personne les communiqués.
Enfin, des tracts de campagne du FN à certaines élections cantonales partielles portent le visage de Marine.
Et il n'y a pas que les idéaux (lutte contre l'immigration, l'islamisation, l'avortement, le mariage homosexuel, etc) qu'elle rejette; il y a également sa stratégie politique. Mme Le Pen a été la personne la plus acharnée à saboter l'Union Patriotique voulue par M le Pen et acceptée par M Mégret.
Marine Le Pen, sure du soutien de son père, commence déjà à tirer des plans, parlant par exemple d'un simplification de structure (comprendre: supprimer le poste que M Gollnish occupe actuellement, c'est-à-dire celui de délégué général).
Pour conclure, disons que l'avenir est très sombre au FN; Le Pen père risquant, plutôt que d'incarner une réelle alternative à l'UMP, de régler ses querelles internes par l'écartement de personnalités de valeur comme M Gollnish ou Carl Lang, au profit de Marine Le Pen qui pourra s'emparer du FN en 2010 et achever de le réduire à néant, sans que les autres membres puissent faire grand chose. Quinze personnes du bureau politique du FN, ont décidé de ne pas se représenter aux élections internes; parmi elles, Carl Lang, Jean-François Touzé, Michel Hubault (Secrétaire Départemental), Myriam Baeckeroot (SD), Martial Bild, Pierre Jaboulet-Verchère, secrétaire régional de Bourgogne, Jean Verdon, secrétaire départemental d'Indre-et-Loire, ou Olivier Destouches, secrétaire général du groupe ITS, en invoquant des motifs divers, dont celui de ne pas cautionner les dérives de Marine.
Que s'est-il passé? Aux présidentielles, Marine Le Pen, directrice de campagne, zavait décidé de dédiaboliser Jean Marie Le Pen, et s'était donc déclaré non hostile à l'avortement, non hostile à la construction de mosquées, et avait emmené M Le Pen sur la dalle d'Argneteuil serrer les mains des femmes voilées, tandis que M Sarkozy faisait un discours patriotique s'inspirant clairement de la droite nationale. Le résultat est connu: de 19.2% en 2002 (FN+MNR), on passait à 10 et des poussières.
Une fois les législatives passées, la ligne mariniste a été mise de côté et le FN est revenu à ses fondamentaux, tandis que Sarkozy montrait clairement que ses promesses étaient du vent et qu'il se tournait vers la gauche socialiste, méprisant ainsi non seulement la droite nationale, mais également son électorat. Le résultat est là, les scores du FN augmentent, les gens voyant que Sarkozy est le digne fils de Chirac, et que Chirac n'était pas un accident à droite, mais inaugurait une nouvelle ligne politique (à cela près que même M Chirac n'a jamais mis de ministre de gauche dans son gouvernement).
Le problème, c'est l'avenir du FN et sa ligne politique; M le Pen se représentera au prochain congrès et sera donc réélu président du FN, à 79 ans, pour terminer son mandat à 82 ans. M Le Pen aurait dû passer la main à une personne expérimentée. Pourquoi ne l'a t-il pas fait? Il est à craindre que ce soit pour faciliter la transition du pouvoir en le passant, pendant qu'il est encore aux affaires, à marine Le Pen, ce qui serait une catastrophe. Marine Le Pen a systématiquement échoué à ses élections, faisant un très mauvais score à Paris, que ce soit aux régionales ou aux européennes. Néanmoins élue, et auparavant propulsé numéro deux du FN uniquement par la vlonté paternelle, elle décide de se parachuter dans le nord. Aucune logique dans ce geste, car elle n'a absolument rien qui la rattache au Nord Pas de Calais, et si elle avait été élue, qu'aurait-elle gardé? Le mandat européen ou le mandat à l'Assemblée Nationale? Si le mandat européen, autant qu'elle reste chez elle au lieu de faire campagne, et si c'est le mandat à l'Assemblée Nationale, cela montree qu'elle se moque complètement des personnes qui l'ont élue en 2004 au Parlement européen. Malgé l'échec total de la campagne de M Le Pen, le soutien actif du MNR ne suffisant pas à compenser le déviationnisme idéologique et l'incompétence de Marine Le Pen, Marine récidive, prenant prétexte de son bon score aux législatives, absolument pas due à elle mais au travail de terrain de M Briois et à l'intelligence de l'UMPqui ne li oppose qu'un candidat immigré que personne ne connaît et qui a d'ailleurs claqué la porte de l'UMP juste après son score lamentable et prévisible, pour aller se présenter, encore à Hénin-Beaumont, cette fois-ci aux municipales, comme numéro deux de la liste FN dirigée par M Briois! Mais où est la logique? Mme Le Pen est déjà vice-présidente du FN, député européen, présidente du groupe FN au conseil régional d'Ile de France; où est la finalité d'aller se parachuter dans le Nord pour devenir conseillère municipale? D'autant plus que Marine Le Pen n'exerce absolument pas correctement et brillamment les mandats qu'elle a déjà.
On observe une offensive de certains cadres pour propulser Marine à la tête du FN. Elle est beaucoup plus invitée dans les medias que Carl Lang ou Bruno Gollnish, par exemple; il suffit de regarder cette page: sur les six dernières invitations, trois concernent Marine, trois concernent Jean marie. Les medias savent bien que sous la présidence de Marine, le FN abandonnera ses fondamentaux et qu'elle sabordera le FN, tout comme elle a sabordé la campagne de M Le Pen.
Les communiqués sont également rédigés au nom de Mme Le Pen; au nom de quoi serait-elle la plus qualifiée pour parler de "Villiers qui revient à la niche", ou des émeutes à Saint-Dizier? N'importe qui au FN ezn est capable, d'autant plus que je doute fort que ce soit elle qui rédige en personne les communiqués.
Enfin, des tracts de campagne du FN à certaines élections cantonales partielles portent le visage de Marine.
Et il n'y a pas que les idéaux (lutte contre l'immigration, l'islamisation, l'avortement, le mariage homosexuel, etc) qu'elle rejette; il y a également sa stratégie politique. Mme Le Pen a été la personne la plus acharnée à saboter l'Union Patriotique voulue par M le Pen et acceptée par M Mégret.
Marine Le Pen, sure du soutien de son père, commence déjà à tirer des plans, parlant par exemple d'un simplification de structure (comprendre: supprimer le poste que M Gollnish occupe actuellement, c'est-à-dire celui de délégué général).
Pour conclure, disons que l'avenir est très sombre au FN; Le Pen père risquant, plutôt que d'incarner une réelle alternative à l'UMP, de régler ses querelles internes par l'écartement de personnalités de valeur comme M Gollnish ou Carl Lang, au profit de Marine Le Pen qui pourra s'emparer du FN en 2010 et achever de le réduire à néant, sans que les autres membres puissent faire grand chose. Quinze personnes du bureau politique du FN, ont décidé de ne pas se représenter aux élections internes; parmi elles, Carl Lang, Jean-François Touzé, Michel Hubault (Secrétaire Départemental), Myriam Baeckeroot (SD), Martial Bild, Pierre Jaboulet-Verchère, secrétaire régional de Bourgogne, Jean Verdon, secrétaire départemental d'Indre-et-Loire, ou Olivier Destouches, secrétaire général du groupe ITS, en invoquant des motifs divers, dont celui de ne pas cautionner les dérives de Marine.
Retour sur les tests ADN
Plus je pense à cette histoire de tests ADN, plus j'arrive à la conclusion que le coup a été admirablement joué par la droite molle aux dépens de la gauche, de la droite nationale et de la France. Retour sur une manoeuvre de l'UMP.
Je pensais jusqu'il y a peu, naïvement, que si les tests facultatifs et payés par l'Etat n'allaient strictement rien régler, cela ne pouvait toutefois pas faire de mal. J'avais tort, et je viens enfin de comprendre.
A qui peuvent bien servir ces tests? Pour cela, il faut revenir sur un article de l'Express, où M mariani, auteur de l'amendement, est interrogé: "Uniquement les personnes désireuses de faire accélérer leur demande pourront bénéficier de ce test. Il n’est en aucun cas une obligation. Celui qui refusera de le pratiquer n’aura aucune sanction mais continuera à suivre la procédure normale, c’est-à-dire une longue attente pour la vérification des papiers. Celui qui est honnête et qui veut régler son problème très rapidement a donc tout intérêt à avoir recours au test". Et c'est là qu'on saisit enfin la rouerie de l'UMP. Les personnes qui demandent le regroupement familial et justifient leur parenté avec des tests ADN n'ont pas à attendre. Ces tests, loin de limiter le regroupement familial, l'accélèrent!!
Ainsi, nous sommes dans la situation suivante:
Si un demandeur a des papiers truqués et n'a pas droit au regroupement familial, il passe par la voie normale. La mesure ADN n'a donc aucun effet positif sur la limitation de l'immigration.
si un demandeur est sûr de pouvoir justifier son droit au regroupement familial, il demande alors à suivre les tests. L'Etat paye le prix (150 euros environ) et le demandeur peut alors rentrer plus rapidement.
Si en fait le demandeur n'a pas droit au regroupement familial, il n'est nullement pénalisé et pourra passer par la voie normale (peu de risque que l'on fasse le rapprochement puisque les tests ne sont pas gardés). Ainsi, on en arrive à la situation où l'Etat paye pour accélerer l'immigration!! C'est sûr, voilà une mesure d'extrême droite.
On voit ainsi que quelque soit la situation du demandeur, la mesure ADN n'a que des effets négatifs. Ce n'est pas une mesure pour limiter l'immigration, c'est une moyen pour la favoriser.
Mais quelles sont les bénéfices pour l'UMP? L'UMP redore ainsi son image, car:
-elle est attaquée par les droitsdel'hommistes gauchistes qui hurlent à la stigmatisation de l'immigration
-quand M Fillon utilise le mot "détail" et devient ainsi victime d'attaques, il se crée un sentiment de sympathie envers lui.
Ce qui permet de la faire passer pour "bien à droite" aux yeux de la droite parlementaire et éventuellement nationale.
Enfin, tout le temps mobilisé à parler de l'ADN est ainsi indisponible pour aborder les vrais problèmes, que ce soit l'incompétence des ministres d'ouverture, la relance des négociations avec la Turquie ou la tentative d'imposition du TCE.
En particulier, une disposition figurant dans le texte est passée totalement inaperçue: un amendement donne la possibilité aux préfets de régulariser des personnes en situation irrégulière travaillant dans des secteurs d'activité connaissant des pénuries de main-d'oeuvre.
Evidemment, avec cette polémique ridicule sur les tests ADN, nous n'en avons jamais entendu parler. Cela favorise la droite (qui garde son image de droite ferme) et la gauche (qui a une mesure facilitant les régularisations).
Arrêtons-nous un peu sur cette dernière mesure: d'abord on nous parle de secteurs d'activités connaissant des pénuries de main d'oeuvre, alors que le chômage, malgré les efforts du gouvernement pour diminuer artificiellement les chiffres, est de 8 à 9%. Ne serait-il pas plus intelligent, au lieu de recourir à l'immigration massive, de faire en sorte que les chômeurs puissent exercer ces métiers? Evidemment, cela implique une large politique, allant de la sélection à l'université (afin d'éviter que des étudiants perdent plusieurs années en psychologie pour ensuite considérer les petits travaux comme indignes d'eux puisqu'ils sont diplômés) à des sanctions contre les chômeurs refusant les emplois. Mais comme ces dosseirs sont explosifs, et que la gauche, unique opposante à l'assemblée nationale, est favorable à l'immigration (des électeurs en plus), on recourt à l'immigration et cela ne fait pas de vague.
Mais quand bien même il y aurait des secteurs manquant de main d'oeuvre, en quoi le fait qu'il y ait des immigrés qui y travaillent mériterait une régularisation (qui ouvre la porte au droit de vote)? C'est la logique chère à Sarkozy de l'immigration prétendument choisie; non seulement on a l'immigration subie qu'on ne freine pas, mais en plus on a l'immigration choisie (et tant pis pour les pays pauvres privés de leurs élites). Il devrait être clair que travailler dans un pays ne fait pas mériter la régularisation.
Bref, une fois de plus, on a un bel exemple de la fourberie de l'UMP, qui nous escroque avec sa pseudo politique ferme, et qui en fait favorise l'immigration massive sous tous les prétextes possibles, et alors que la France arrive moins que jamais à gérer sa population étrangère déjà présente sur son sol.
Je pensais jusqu'il y a peu, naïvement, que si les tests facultatifs et payés par l'Etat n'allaient strictement rien régler, cela ne pouvait toutefois pas faire de mal. J'avais tort, et je viens enfin de comprendre.
A qui peuvent bien servir ces tests? Pour cela, il faut revenir sur un article de l'Express, où M mariani, auteur de l'amendement, est interrogé: "Uniquement les personnes désireuses de faire accélérer leur demande pourront bénéficier de ce test. Il n’est en aucun cas une obligation. Celui qui refusera de le pratiquer n’aura aucune sanction mais continuera à suivre la procédure normale, c’est-à-dire une longue attente pour la vérification des papiers. Celui qui est honnête et qui veut régler son problème très rapidement a donc tout intérêt à avoir recours au test". Et c'est là qu'on saisit enfin la rouerie de l'UMP. Les personnes qui demandent le regroupement familial et justifient leur parenté avec des tests ADN n'ont pas à attendre. Ces tests, loin de limiter le regroupement familial, l'accélèrent!!
Ainsi, nous sommes dans la situation suivante:
Si un demandeur a des papiers truqués et n'a pas droit au regroupement familial, il passe par la voie normale. La mesure ADN n'a donc aucun effet positif sur la limitation de l'immigration.
si un demandeur est sûr de pouvoir justifier son droit au regroupement familial, il demande alors à suivre les tests. L'Etat paye le prix (150 euros environ) et le demandeur peut alors rentrer plus rapidement.
Si en fait le demandeur n'a pas droit au regroupement familial, il n'est nullement pénalisé et pourra passer par la voie normale (peu de risque que l'on fasse le rapprochement puisque les tests ne sont pas gardés). Ainsi, on en arrive à la situation où l'Etat paye pour accélerer l'immigration!! C'est sûr, voilà une mesure d'extrême droite.
On voit ainsi que quelque soit la situation du demandeur, la mesure ADN n'a que des effets négatifs. Ce n'est pas une mesure pour limiter l'immigration, c'est une moyen pour la favoriser.
Mais quelles sont les bénéfices pour l'UMP? L'UMP redore ainsi son image, car:
-elle est attaquée par les droitsdel'hommistes gauchistes qui hurlent à la stigmatisation de l'immigration
-quand M Fillon utilise le mot "détail" et devient ainsi victime d'attaques, il se crée un sentiment de sympathie envers lui.
Ce qui permet de la faire passer pour "bien à droite" aux yeux de la droite parlementaire et éventuellement nationale.
Enfin, tout le temps mobilisé à parler de l'ADN est ainsi indisponible pour aborder les vrais problèmes, que ce soit l'incompétence des ministres d'ouverture, la relance des négociations avec la Turquie ou la tentative d'imposition du TCE.
En particulier, une disposition figurant dans le texte est passée totalement inaperçue: un amendement donne la possibilité aux préfets de régulariser des personnes en situation irrégulière travaillant dans des secteurs d'activité connaissant des pénuries de main-d'oeuvre.
Evidemment, avec cette polémique ridicule sur les tests ADN, nous n'en avons jamais entendu parler. Cela favorise la droite (qui garde son image de droite ferme) et la gauche (qui a une mesure facilitant les régularisations).
Arrêtons-nous un peu sur cette dernière mesure: d'abord on nous parle de secteurs d'activités connaissant des pénuries de main d'oeuvre, alors que le chômage, malgré les efforts du gouvernement pour diminuer artificiellement les chiffres, est de 8 à 9%. Ne serait-il pas plus intelligent, au lieu de recourir à l'immigration massive, de faire en sorte que les chômeurs puissent exercer ces métiers? Evidemment, cela implique une large politique, allant de la sélection à l'université (afin d'éviter que des étudiants perdent plusieurs années en psychologie pour ensuite considérer les petits travaux comme indignes d'eux puisqu'ils sont diplômés) à des sanctions contre les chômeurs refusant les emplois. Mais comme ces dosseirs sont explosifs, et que la gauche, unique opposante à l'assemblée nationale, est favorable à l'immigration (des électeurs en plus), on recourt à l'immigration et cela ne fait pas de vague.
Mais quand bien même il y aurait des secteurs manquant de main d'oeuvre, en quoi le fait qu'il y ait des immigrés qui y travaillent mériterait une régularisation (qui ouvre la porte au droit de vote)? C'est la logique chère à Sarkozy de l'immigration prétendument choisie; non seulement on a l'immigration subie qu'on ne freine pas, mais en plus on a l'immigration choisie (et tant pis pour les pays pauvres privés de leurs élites). Il devrait être clair que travailler dans un pays ne fait pas mériter la régularisation.
Bref, une fois de plus, on a un bel exemple de la fourberie de l'UMP, qui nous escroque avec sa pseudo politique ferme, et qui en fait favorise l'immigration massive sous tous les prétextes possibles, et alors que la France arrive moins que jamais à gérer sa population étrangère déjà présente sur son sol.
samedi 13 octobre 2007
Marche pour la vie
Je me suis donc rendu à cette marche pour la vie et contre l'avortement, organisée par la Renaissance Catholique.
Ce fut un moment très agréable. Arrivé avec vingt bonnes minutes de retard à la place des petits Pères (station Bourse), suite à la fermeture de la station Opéra côté ligne 3, j'étais toutefois suffisament à temps pour écouter la longue liste des membres du comité de soutien à cette marche.
Nous étions environ 300, à vue d'oeil. Une fois les flambeaux bénis, nous nous mîmes en marche à travers Paris. C'était une marche religieuse et priante, avec des Notre Père, Je vous salue Marie et des chants divers. Nous sommes passés par la place de l'Opéra, puis nous avons pris plein nord jusqu'à Montmartre, où nous avons prié pendant une demi heure.
J'ai regretté le manque d'enthousiasme de l'Eglise catholique à soutenir cette marche: très peu de prêtres, de moines ou de soeurs, alors que l'Eglise catholique condamne l'avortement. L'Eglise est de plus en frileuse; alors que c'est elle qui aurait dû organiser ce genre d'événements, on a l'impression qu'elle le soutient mollement, frileusement, et à reculons.
C'est toujours intéressant d'étudier les réactions des passants: quelques coups de klaxons d'automobilistes excédés, quelques vociférations de passants, totalement incompréhensibles et couvertes par nos chants, mais également quelques commentaires élogieux, comme cette dame qui nous voyant passer s'exclame: "bravo, c'est très bien!" Et puis aussi un grand étonnement. Passant à côté d'une personne assise sur un banc, je l'entends qui dit, le téléphone collé à son oreille: "tu te rends compte, il y a une manifestation anti avortement!" du même ton qu'il aurait pris pour parler de martiens. Et c'est là que l'on voit un des fruits de ce genre d'actions: faire comprendre aux gens qu'il existe des gens anti avortements, qu'ils n'hésitent pas à le proclamer et à défiler.
Ce fut un moment très agréable. Arrivé avec vingt bonnes minutes de retard à la place des petits Pères (station Bourse), suite à la fermeture de la station Opéra côté ligne 3, j'étais toutefois suffisament à temps pour écouter la longue liste des membres du comité de soutien à cette marche.
Nous étions environ 300, à vue d'oeil. Une fois les flambeaux bénis, nous nous mîmes en marche à travers Paris. C'était une marche religieuse et priante, avec des Notre Père, Je vous salue Marie et des chants divers. Nous sommes passés par la place de l'Opéra, puis nous avons pris plein nord jusqu'à Montmartre, où nous avons prié pendant une demi heure.
J'ai regretté le manque d'enthousiasme de l'Eglise catholique à soutenir cette marche: très peu de prêtres, de moines ou de soeurs, alors que l'Eglise catholique condamne l'avortement. L'Eglise est de plus en frileuse; alors que c'est elle qui aurait dû organiser ce genre d'événements, on a l'impression qu'elle le soutient mollement, frileusement, et à reculons.
C'est toujours intéressant d'étudier les réactions des passants: quelques coups de klaxons d'automobilistes excédés, quelques vociférations de passants, totalement incompréhensibles et couvertes par nos chants, mais également quelques commentaires élogieux, comme cette dame qui nous voyant passer s'exclame: "bravo, c'est très bien!" Et puis aussi un grand étonnement. Passant à côté d'une personne assise sur un banc, je l'entends qui dit, le téléphone collé à son oreille: "tu te rends compte, il y a une manifestation anti avortement!" du même ton qu'il aurait pris pour parler de martiens. Et c'est là que l'on voit un des fruits de ce genre d'actions: faire comprendre aux gens qu'il existe des gens anti avortements, qu'ils n'hésitent pas à le proclamer et à défiler.
vendredi 12 octobre 2007
Mme Truchelut, victime de l'islamisation
Je reviens sur l'affaire Truchelut, que j'avais déjà évoquée.
Je rappelle brièvement les faits: Mme Truchelut, propriétaire d'un gîte rural, le loue à deux familles. La première s'installe, la deuxième est composée de musulmanes voilées expliquant qu'elles veulent garder le voile y compris dans les parties publiques de la maison. Bien entendu, elles ne se demandent absolument pas si cela convient à l'autre famille. Mme Truchelut refuse net, et les voilées s'en vont, et saisissent la justice.
Celle-ci vient de leur donner raison et condamne donc Mme Truchelut (qui, entre temps, à cause de toutes ces tracas, avait dû fermer son gîte), au nom de la discrimination (encore ce terme que j'abhorre) en raison de la race et de la religion.
Aucun des deux motifs ne tiennent; les soeurs religieuses portent bien le voile, elles sont catholiques. Des femmes arabes musulmanes portent le voile, comme des musulmanes indiennes, pakistanaises, turques, ou iraniennes (perses). Il n'y a donc pas de discrimination envers la religion ou la race ou je ne sais quoi, il y a volonté d'écarter les tenues pouvant choquer, qu'elles soient ou non réclamées par des religions.
Devons-nous tout accepter (tolérer, pour reprendre le mot à la mode) parce que ce serait prôné au nom d'une religion? Si une religion demande à ses adeptes de se promener en tut rose et de jouer du tam tam à trois heures du matin dans les rues, cela sera t-il accepté, au nom des pratiques religieuses?
La France, pendant la révolution française de 1789 et à partir de la fin du XIXè siècle, a lutté abvec violence contre la religion catholique. Saisies des églises, expulsions des enseignants, pillages, incendies d'églises, massacres de prêtres et de moines...Ensuite, il y eut l'islam, et au début, la France a fait mine de lutter contre les dispositions obscurantistes de l'islam: polygamie, excisions, lapidations des homosexuels, statut inférieur pour les Chrétiens et Juifs, etc.
On en arrive à un stade, où sous prétexte d'ouverture, tolérance, multiculturalisme, la France s'ouvre entièrement à l'islam; on nage dans le communautarisme. Le but: ne pas faire de vagues, ne pas susciter la colère des "jeunes" des "quartiers sensibles", et ménager l'électorat. Ce renoncement a une conséquence; je vois çà et là des personnes sur les forums demandant "quand est-ce que çà pète", etc, et qui parlent de guerres civiles. Elle n'arrivera pas; l'islamisation se fait de manière silencieuse, puisque la France accepte tout, que les medias se taisent pour ne pas faire le jue de l'extrême droite, comme on dit, et que le gouvernement a intérêt à faire que "tout va très bien, dormez, bonnes gens, l'Etat s'occupe de tout". Cela commence par l'immigration, facilitée avec le regroupement familial; puis la construction de mosquées, et même son financement. On s'arrange pour donnner automatiquement la majorité à l'UMPS aux élections, on fait tire les derniers dissidents en les empêchant de manifester et en les désignant systématiquement coupables de tout. Parallèlement, on exalte l'islam dans l'Education nationale, on rabaisse la civilisation européenne, et quelques associations gauchistes complètent en se lamentant sur le prétendu pillage des pays pauvres par les ignobles colonisateurs. On ne mentionne plus les agressions, on cache les chiffres (ou on les trafique), on oublie les zones françaises qui sont passées complètement sous contrôle de banfdes organisées, et voilà, on a une France fin prête pour être islamisée.
L'islam, comme toute force, avancera toujours face au néant.
L'armée? On veille à la détruire de l'intérieur en nommant des gradés selon leur couleur de peau (vu que le CRAN avait estimé un manque de Noirs)
Le catholicisme? Bien ringardisé, et on rase les Eglises
La droite nationale? Les règles de scrutin sont suffisantes pour l'écarter.
Il est temps de réagir! Français, ouvrez les yeux!
Je rappelle brièvement les faits: Mme Truchelut, propriétaire d'un gîte rural, le loue à deux familles. La première s'installe, la deuxième est composée de musulmanes voilées expliquant qu'elles veulent garder le voile y compris dans les parties publiques de la maison. Bien entendu, elles ne se demandent absolument pas si cela convient à l'autre famille. Mme Truchelut refuse net, et les voilées s'en vont, et saisissent la justice.
Celle-ci vient de leur donner raison et condamne donc Mme Truchelut (qui, entre temps, à cause de toutes ces tracas, avait dû fermer son gîte), au nom de la discrimination (encore ce terme que j'abhorre) en raison de la race et de la religion.
Aucun des deux motifs ne tiennent; les soeurs religieuses portent bien le voile, elles sont catholiques. Des femmes arabes musulmanes portent le voile, comme des musulmanes indiennes, pakistanaises, turques, ou iraniennes (perses). Il n'y a donc pas de discrimination envers la religion ou la race ou je ne sais quoi, il y a volonté d'écarter les tenues pouvant choquer, qu'elles soient ou non réclamées par des religions.
Devons-nous tout accepter (tolérer, pour reprendre le mot à la mode) parce que ce serait prôné au nom d'une religion? Si une religion demande à ses adeptes de se promener en tut rose et de jouer du tam tam à trois heures du matin dans les rues, cela sera t-il accepté, au nom des pratiques religieuses?
La France, pendant la révolution française de 1789 et à partir de la fin du XIXè siècle, a lutté abvec violence contre la religion catholique. Saisies des églises, expulsions des enseignants, pillages, incendies d'églises, massacres de prêtres et de moines...Ensuite, il y eut l'islam, et au début, la France a fait mine de lutter contre les dispositions obscurantistes de l'islam: polygamie, excisions, lapidations des homosexuels, statut inférieur pour les Chrétiens et Juifs, etc.
On en arrive à un stade, où sous prétexte d'ouverture, tolérance, multiculturalisme, la France s'ouvre entièrement à l'islam; on nage dans le communautarisme. Le but: ne pas faire de vagues, ne pas susciter la colère des "jeunes" des "quartiers sensibles", et ménager l'électorat. Ce renoncement a une conséquence; je vois çà et là des personnes sur les forums demandant "quand est-ce que çà pète", etc, et qui parlent de guerres civiles. Elle n'arrivera pas; l'islamisation se fait de manière silencieuse, puisque la France accepte tout, que les medias se taisent pour ne pas faire le jue de l'extrême droite, comme on dit, et que le gouvernement a intérêt à faire que "tout va très bien, dormez, bonnes gens, l'Etat s'occupe de tout". Cela commence par l'immigration, facilitée avec le regroupement familial; puis la construction de mosquées, et même son financement. On s'arrange pour donnner automatiquement la majorité à l'UMPS aux élections, on fait tire les derniers dissidents en les empêchant de manifester et en les désignant systématiquement coupables de tout. Parallèlement, on exalte l'islam dans l'Education nationale, on rabaisse la civilisation européenne, et quelques associations gauchistes complètent en se lamentant sur le prétendu pillage des pays pauvres par les ignobles colonisateurs. On ne mentionne plus les agressions, on cache les chiffres (ou on les trafique), on oublie les zones françaises qui sont passées complètement sous contrôle de banfdes organisées, et voilà, on a une France fin prête pour être islamisée.
L'islam, comme toute force, avancera toujours face au néant.
L'armée? On veille à la détruire de l'intérieur en nommant des gradés selon leur couleur de peau (vu que le CRAN avait estimé un manque de Noirs)
Le catholicisme? Bien ringardisé, et on rase les Eglises
La droite nationale? Les règles de scrutin sont suffisantes pour l'écarter.
Il est temps de réagir! Français, ouvrez les yeux!
Prix Nobel de la paix attribué à M Gore et au GIEC
On apprend aujourd'hui que le prix Nobel de la paix vient d'être attribué à M Gore, pour son documentaire, et aux "experts" autoproclamés du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat), "pour leurs efforts visant à renforcer et propager la prise de conscience des changements climatiques dus à l'homme, et jeter les bases de mesures nécessaires pour contrer de tels changements".
D'abord, l'environnement ne concerne pas la paix. Même en admettant que M Gore soit un génie en ce qui concerne le réchauffement du climat, il ne mérite pas le prix Nobel de la paix, qui doit concerner des conflits. Si l'on se réfère aux volontés d'Alfred Nobel, le prix Nobel de la paix est destiné à "la personnalité ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix ". Bref, rien sur la production d'un documentaire bâclé.
Mais même sans le prix Nobel, le batage médiatique autour de M Gore est immérité.
Le réchauffement climatique dû à l'homme est une escroquerie que l'on fait rentrer dans la tête des gens, à force de leur bourrer le crâne avec cela.
Qui dit qu'il y a réchauffement? Certes, nous avons eu en France un été meurtrier à cause de la chaleur, mais celui ci a été suivi d'un été pluvieux. Les températures varient, certains étés pevent être très chauds, d'autres moins, sans que le modèle change quoi que ce soit. C'est comme avec un dé, même si celui ci est équilibré, il peut faire six deux fois de suite.
Et même en supposant qu'il y a réchauffement, en quoi serait-il dû à l'homme? Depuis la création de la Terre, il y a eu des phases de réchauffement, puis de refroidissement (glaciations), dues au Soleil. Et l'homme n'y était absolument pour rien. Ne peut-on pas imaginer qu'on rentre dans un nouveau cycle du Soleil, tout simplement?
Les travaux du GIEC et de M Gore sont partiels, partiaux, incomplets, bourrés d'erreurs, selon de nombreux scientifiques ayant travaillé dessus. Voir ici pour une splendide erreur de virgule qui invalide beaucoup de conclusions tirées hâtivement, là pour la décision d'un tribunal anglais relative à la diffusion éventuelle du film de M Gore dans les écoles qui conclut à la présence d'un grand nombre d'erreurs ou d'omissions, là également pour un rapport en anglais sur les très nombreuses approximations de M Gore.
Le GIEC a même été critiqué par ses propres membres. Je vous laisse lire l'article de Wikipédia sur le sujet (version du 12/10 à 23:14) ici.
Le problème est que les quelques personnes'opposant au catastrophisme ambulant, comme M Allègre, M Lomborg, n'ont pas grand poids vis à vis des lobbies qui se moquent de la réalité et veulent imposer leurs vues.
Certes, tout n'est pas rose, on peut améliorer les choses, mais pour cela il faut partir de données exactes, exemptes de suspicion, et analyser sereinement les choses, sans a priori.
D'abord, l'environnement ne concerne pas la paix. Même en admettant que M Gore soit un génie en ce qui concerne le réchauffement du climat, il ne mérite pas le prix Nobel de la paix, qui doit concerner des conflits. Si l'on se réfère aux volontés d'Alfred Nobel, le prix Nobel de la paix est destiné à "la personnalité ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix ". Bref, rien sur la production d'un documentaire bâclé.
Mais même sans le prix Nobel, le batage médiatique autour de M Gore est immérité.
Le réchauffement climatique dû à l'homme est une escroquerie que l'on fait rentrer dans la tête des gens, à force de leur bourrer le crâne avec cela.
Qui dit qu'il y a réchauffement? Certes, nous avons eu en France un été meurtrier à cause de la chaleur, mais celui ci a été suivi d'un été pluvieux. Les températures varient, certains étés pevent être très chauds, d'autres moins, sans que le modèle change quoi que ce soit. C'est comme avec un dé, même si celui ci est équilibré, il peut faire six deux fois de suite.
Et même en supposant qu'il y a réchauffement, en quoi serait-il dû à l'homme? Depuis la création de la Terre, il y a eu des phases de réchauffement, puis de refroidissement (glaciations), dues au Soleil. Et l'homme n'y était absolument pour rien. Ne peut-on pas imaginer qu'on rentre dans un nouveau cycle du Soleil, tout simplement?
Les travaux du GIEC et de M Gore sont partiels, partiaux, incomplets, bourrés d'erreurs, selon de nombreux scientifiques ayant travaillé dessus. Voir ici pour une splendide erreur de virgule qui invalide beaucoup de conclusions tirées hâtivement, là pour la décision d'un tribunal anglais relative à la diffusion éventuelle du film de M Gore dans les écoles qui conclut à la présence d'un grand nombre d'erreurs ou d'omissions, là également pour un rapport en anglais sur les très nombreuses approximations de M Gore.
Le GIEC a même été critiqué par ses propres membres. Je vous laisse lire l'article de Wikipédia sur le sujet (version du 12/10 à 23:14) ici.
Le problème est que les quelques personnes'opposant au catastrophisme ambulant, comme M Allègre, M Lomborg, n'ont pas grand poids vis à vis des lobbies qui se moquent de la réalité et veulent imposer leurs vues.
Certes, tout n'est pas rose, on peut améliorer les choses, mais pour cela il faut partir de données exactes, exemptes de suspicion, et analyser sereinement les choses, sans a priori.
mardi 9 octobre 2007
Pauvre éducation nationale!
Avant, les élèves lisaient et comprenaient Molière, se distrayaient du Bourgeois Gentilhomme ou du Malade imaginaire, apprenaient des vers de Corneille ou lisaient les portraits de Boileau. Les élèves étudiant les grands classiques de la littérature française.
Ce n'est plus le cas. L'Education nationale ne va pas passer pour réactionnaire, ne veut pas que des élèves risquent de ne pas suivre, et préfèrent niveler par le bas (de toute manière les élèves ne lisent plus mais jouent à l'ordinateur ou à la console vidéo, à moins que ce soit des émissions idiotes à la télé).
On apprend donc qu'un certain rappeur, un dénommé Passi, membre du groupe AMER, condamné par la justice pour ses textes, dont un des idéaux les plus chers est bien sûr de lutter contre le racisme, a ses textes de chansons (si l'on peut appeler ses textes de rap comme cela) étudiés dans les écoles. Passi veut également faire un projet avec une école, pour que les élèves créent un morceau.
Avant, on avait comme consigne: "écrivez à la manière de Boileau" sur tel sujet, maintenant on a: "écrivez un morceau de rap avec Passi".
Ce n'est plus le cas. L'Education nationale ne va pas passer pour réactionnaire, ne veut pas que des élèves risquent de ne pas suivre, et préfèrent niveler par le bas (de toute manière les élèves ne lisent plus mais jouent à l'ordinateur ou à la console vidéo, à moins que ce soit des émissions idiotes à la télé).
On apprend donc qu'un certain rappeur, un dénommé Passi, membre du groupe AMER, condamné par la justice pour ses textes, dont un des idéaux les plus chers est bien sûr de lutter contre le racisme, a ses textes de chansons (si l'on peut appeler ses textes de rap comme cela) étudiés dans les écoles. Passi veut également faire un projet avec une école, pour que les élèves créent un morceau.
Avant, on avait comme consigne: "écrivez à la manière de Boileau" sur tel sujet, maintenant on a: "écrivez un morceau de rap avec Passi".
ADN: suite
L'instauration des tests ADN ont provoqué également le mécontentement de certains membres du gouvernement, la plupart des ministres d'ouverture. Nous vous laissons apprécier le style de Fadela, secrétaire d'Etat à la ville:
"L'ADN, je ne suis pas d'accord, parce que je pense qu'on touche à quelque chose qui n'est pas bon pour notre pays"
Voilà une remarque idiote; on utilise bien les tests ADN dans le cadre de la justice, par exemple pour retrouver les scooters volés (surtout si le volé est le fils de Nicolas Sarkozy). On étudie également l'ADN au cours des études scientifiques au lycée.
"Je le dis aussi en tant que fille d'immigrés : [note: on s'en moque, de ses parents, elle est là pour servir les Français, pas être la porte parole des immigrés!] y'en a marre qu'on instrumentalise à chaque fois l'immigration, pour des raisons très précises. Je trouve ça dégueulasse!"
C'est consternant.
Sur la forme: Mme Fadela nous confirme si besoin est qu'elle s'exprime comme la dernière racille des cités du 93. La langue française est riche, elle devrait faire l'effort de parler correctement. En continuant à s'exprimer cde cette manière, elle déshonore le gouvernement français, persiste dans une logique communautariste (je suis fille d'immigrés, je parle mon sabir et pas le français) et elle donne également un très mauvais exemple aux immigrés (regardez, même en parlant n'importe comment, vous pouvez devenir membre du gouvernement!). On rappelle encore une fois que Mme Amara n'a aucune expérience pour son poste; elle est certes conseillère municipale PS de Clermont, mais elle n'a jamais siégé, et en plus elle est incapable de parler français. Quasiment n'uimporte qui pourrait la remplacer avantageusement.
Sur le fond: demander à quelqu'un de justifier qu'il est bien de la même famille que le primo arrivant, c'est "instrumentaliser l'immigration"? C'est quand même normal qu'à partir du moment où l'immigration coûte plusieurs dizaines de milliards d'euros par an à notre pays (les estimations vont de 25 à 100 milliards d'euros), on demande des justificatifs sérieux et non des papiers trafiqués par des fonctionnaires complaisants et corrompus.
Certains députés UMP ont réagi fermement, l'un d'entre eux évoquant même sa démission du gouvernement. Nous demandons quant à nous une exclusion immédiate du gouvernement, avec ses collègues d'ouverture.
"L'ADN, je ne suis pas d'accord, parce que je pense qu'on touche à quelque chose qui n'est pas bon pour notre pays"
Voilà une remarque idiote; on utilise bien les tests ADN dans le cadre de la justice, par exemple pour retrouver les scooters volés (surtout si le volé est le fils de Nicolas Sarkozy). On étudie également l'ADN au cours des études scientifiques au lycée.
"Je le dis aussi en tant que fille d'immigrés : [note: on s'en moque, de ses parents, elle est là pour servir les Français, pas être la porte parole des immigrés!] y'en a marre qu'on instrumentalise à chaque fois l'immigration, pour des raisons très précises. Je trouve ça dégueulasse!"
C'est consternant.
Sur la forme: Mme Fadela nous confirme si besoin est qu'elle s'exprime comme la dernière racille des cités du 93. La langue française est riche, elle devrait faire l'effort de parler correctement. En continuant à s'exprimer cde cette manière, elle déshonore le gouvernement français, persiste dans une logique communautariste (je suis fille d'immigrés, je parle mon sabir et pas le français) et elle donne également un très mauvais exemple aux immigrés (regardez, même en parlant n'importe comment, vous pouvez devenir membre du gouvernement!). On rappelle encore une fois que Mme Amara n'a aucune expérience pour son poste; elle est certes conseillère municipale PS de Clermont, mais elle n'a jamais siégé, et en plus elle est incapable de parler français. Quasiment n'uimporte qui pourrait la remplacer avantageusement.
Sur le fond: demander à quelqu'un de justifier qu'il est bien de la même famille que le primo arrivant, c'est "instrumentaliser l'immigration"? C'est quand même normal qu'à partir du moment où l'immigration coûte plusieurs dizaines de milliards d'euros par an à notre pays (les estimations vont de 25 à 100 milliards d'euros), on demande des justificatifs sérieux et non des papiers trafiqués par des fonctionnaires complaisants et corrompus.
Certains députés UMP ont réagi fermement, l'un d'entre eux évoquant même sa démission du gouvernement. Nous demandons quant à nous une exclusion immédiate du gouvernement, avec ses collègues d'ouverture.
Tests ADN: le poids des mots
Comme je vous en avais informés, le principe de tests ADN dans le cadre du regroupement familial, tests facultatifs et gratuits, a été voté par le Sénat. Immédiatement, la gauche, désespérée d'être atone depuis plusieurs mois, en proie aux divisions, avait sauté sur l'occasion et parlé de dérive front nationalisante. Comme si la droite nationale s'était enthousiasmée pour une mesurette pareil? La seule solution de bon sens, c'est la suppression du regroupement familial; au moins, que ces tests soient payés par le demandeur et obligatoires! Dans ce cas là, on aurait peut-être salué la mesure.
La polémique continuant, le premier ministre, M Fillon avait dit que l'amendement ADN était un détail dans la loi sur l'immigration, loi qui effectivement comporte de nombreuses autres mesures. Hélàs! Que n'a t-il pas dit! Le mot "détail" est un mot banni chez la gauche depuis que M Le Pen l'a employé (dans une déclaration assez regrettable, d'ailleurs). On parle de clin d'oeil à M Le Pen. Le MRAP n'hésite pas à déclarer:"Par cette déclaration, le Premier ministre signe non seulement son compagnonnage avec l'extrême-droite mais participe dangereusement à sa banalisation" ajoutant que "En employant sciemment le mot détail (...) il franchit les limites de l'insoutenable et de l'indécence". Heureusement pour le MRAP que le ridicule ne tue pas. Et les députés et personnalités de gauche de crier haro sur M Fillon.
Accusations grotesques, d'ailleurs; on ne voit pas très bien comment la droite nationale, qui rejette ce gouvernement composé de communautaristes et de gauchistes qui a fait quelques misérables réformettes en trahissant ses promesses (service minimum, loi sur la délinquance et la récidive...) avec un président qui recule sur la Turquie et veut instaurer le TCE, pourrait tout à coup être séduit parce que M Fillon parle de détail à propos d'une mesurette!
Sachons raison garder. "Détail" est un mot qui en soi est tout à fait neutre et appartient à de nombreuses expressions toutes faites, comme le fameux "détail qui tue." Ce qui est assez amusant est que la droite essaye de se justifier en utilisant à peu près les mêmes arguments que ceux de Le Pen en 1987. "Une tache sur un manteau, un bouton sur une veste, c'est un détail par rapport à la couleur du vêtement" (porte-parole de l'UMP).
C'est un peu comme la croix gammée, dont la reproduction est interdite en France, alors qu'il s'agissait au départ d'un symbole hindouiste, qu'il est présent en Inde un peu partout, et qu'il apparaît même sur une poterie minoenne, ou plus proche de nous sur le sol d'une cathédrale française. Pire, il est également présent dans la synagogue d'Ein gedi, construite durant l'occupation romaine de Judée.
A droite, il n'y a pas ce genre de tabou. On peut employer des mots comme "timonier" ou "marteau" sans problème, et sans que cela pose de problème.
Toutefois, en fonçant ainsi, en amalgamant M Fillon à l'extrême droite et en se lançant dans une traque anti nazie plus de 60 ans après le suicide de Hitler, la gauche, par sa bêtise abyssale, pourrait effectivement diminuer le rejet de M Fillon dans la droite nationale. Actuellement, la droite nationale considère à raison que l'UMP ne vaut pas mieux que le PS. Devant les accusations stupides de la gauche, il pourrait y avoir un légère diminution de l'antipathie qu'éprouve la droite nationale envers M Fillon. Quel paradoxe! Ce léger réchauffement, que la gauche dénonce, ne serait pas dû aux déclarations de M Fillon, mais aux réactions de la gauche.
La polémique continuant, le premier ministre, M Fillon avait dit que l'amendement ADN était un détail dans la loi sur l'immigration, loi qui effectivement comporte de nombreuses autres mesures. Hélàs! Que n'a t-il pas dit! Le mot "détail" est un mot banni chez la gauche depuis que M Le Pen l'a employé (dans une déclaration assez regrettable, d'ailleurs). On parle de clin d'oeil à M Le Pen. Le MRAP n'hésite pas à déclarer:"Par cette déclaration, le Premier ministre signe non seulement son compagnonnage avec l'extrême-droite mais participe dangereusement à sa banalisation" ajoutant que "En employant sciemment le mot détail (...) il franchit les limites de l'insoutenable et de l'indécence". Heureusement pour le MRAP que le ridicule ne tue pas. Et les députés et personnalités de gauche de crier haro sur M Fillon.
Accusations grotesques, d'ailleurs; on ne voit pas très bien comment la droite nationale, qui rejette ce gouvernement composé de communautaristes et de gauchistes qui a fait quelques misérables réformettes en trahissant ses promesses (service minimum, loi sur la délinquance et la récidive...) avec un président qui recule sur la Turquie et veut instaurer le TCE, pourrait tout à coup être séduit parce que M Fillon parle de détail à propos d'une mesurette!
Sachons raison garder. "Détail" est un mot qui en soi est tout à fait neutre et appartient à de nombreuses expressions toutes faites, comme le fameux "détail qui tue." Ce qui est assez amusant est que la droite essaye de se justifier en utilisant à peu près les mêmes arguments que ceux de Le Pen en 1987. "Une tache sur un manteau, un bouton sur une veste, c'est un détail par rapport à la couleur du vêtement" (porte-parole de l'UMP).
C'est un peu comme la croix gammée, dont la reproduction est interdite en France, alors qu'il s'agissait au départ d'un symbole hindouiste, qu'il est présent en Inde un peu partout, et qu'il apparaît même sur une poterie minoenne, ou plus proche de nous sur le sol d'une cathédrale française. Pire, il est également présent dans la synagogue d'Ein gedi, construite durant l'occupation romaine de Judée.
A droite, il n'y a pas ce genre de tabou. On peut employer des mots comme "timonier" ou "marteau" sans problème, et sans que cela pose de problème.
Toutefois, en fonçant ainsi, en amalgamant M Fillon à l'extrême droite et en se lançant dans une traque anti nazie plus de 60 ans après le suicide de Hitler, la gauche, par sa bêtise abyssale, pourrait effectivement diminuer le rejet de M Fillon dans la droite nationale. Actuellement, la droite nationale considère à raison que l'UMP ne vaut pas mieux que le PS. Devant les accusations stupides de la gauche, il pourrait y avoir un légère diminution de l'antipathie qu'éprouve la droite nationale envers M Fillon. Quel paradoxe! Ce léger réchauffement, que la gauche dénonce, ne serait pas dû aux déclarations de M Fillon, mais aux réactions de la gauche.
dimanche 7 octobre 2007
Manifestation pour la vie
La Renaissance Catholique organise une marche pour la défense de la vie le 13 octobre. Rendez-vous à 17 h 30 devant la basilique Notre-Dame des Victoires, place des Petits-Pères, Paris 2e, M° Bourse pour la cérémonie de départ.
La Marche se termine à 20 h (soit suffisamment tôt pour aller regarder le match de tugby) par un Salut du Saint-Sacrement célébré au Sacré-Cœur de Montmartre (M° Anvers).
La Marche se termine à 20 h (soit suffisamment tôt pour aller regarder le match de tugby) par un Salut du Saint-Sacrement célébré au Sacré-Cœur de Montmartre (M° Anvers).
Municipales
Finalement, le PS ne s'allierait peut-être pas avec le MoDem, vu les déclarations peu amènes de M Hollande: "laissons le [Bayrou] là où il est, c'est à dire nulle part". Cette ^phrase assez cruelle est plutôt vraie; la stratégie de Bayrou est plus que confuse.
En 2002, il appelle à voter Chirac et travaille avec la droite, puis prend progressivement sa liberté: vote de la motion de censure, non vote du budget...Il passe ainsi de l'alliance avec la droite à la théorie mise en avant à la présidentielle, le fameux "ni droite ni gauche", où une bonne part de sa communication consistait à dire: "non à l'UMP, non au PS". C'était bien gentil, mais ne faisait pas avancer les choses. Il est ensuite passé à la théorie "avec la gauche mais pas trop". En fait, ce pauvre Bayrou a été victime d'un mauvais calcul: les déçus du PS sont venus directement sans s'arrêter à la case MoDem, et Bayrou se retrouve avec certes un financement à l'année et des militants, mais pas de députés et plus aucune visibilité médiatique. S'allier un coup avec la droite et un coup avec la gauche aux municipales, c'est vraiment une politique brouillonne.
Au FN, on ne sait pas trop ce qui se passe; alliance patriotique avec le MNR ou refus? En fait, ils sont obnubilés par leurs affaires internes et en particulier par le congrès du FN de novembre. Jean Marie reconduit? Passage du relais à Marine (la catastrophe)? Passage du relais à Gollnish (déjà mieux)? A Carl Lang (le mieux que l'on puisse espérer)? Une nouvelle scission? Nous verrons bien. Selon les résultats de ce congrès, nous verrons plus clair sur leur stratégie aux municipales. Marine est partante pour être numéro deux sur la liste des municipales à Hénin Beaumont, ce qui n'a absolument aucun sens. Elle est député européen, présidente du groupe FN en IDF, elle a également par ailleurs des fonctions importantes au FN, et elle irait dans un village du Nord au conseil municipal! Voilà un parachutage absolument grotesque. Il est évident qu'on ne peut assumer correctement ses fonctions quand on fait trop de choses à la fois.
Au MPF, c'est la capitulation en rase campagne et la soumission définitive à l'UMP; après une tentative de droitisation, le MPF rejoint gentiment le camp de l'UMP. Il est prêt à se donner pour 500 conseillers municipaux (moins de un millième des conseillers municipaux) et trente conseillers cantonaux. Le MPF perd de ce fait toute visibilité (un élu MPF sur la liste de l'UMP n'aura aucune autre notoriété) et toute crédibilité; c'est un changement radical depuis le postionnement à la présidentielle. Le MPF préfère sauver ses sièges plutôt que participer à la défense de la France. Ce positionnement ne fait d'ailleurs pas l'unanimité, loin de là, dans les rangs du MPF et les départs se multiplient.
Deux cas intéressants:
Tours: Peltier est en train de mendier une place éligible sur la liste UMP conduite par Donnedieu de Vabres (que celui ait voté oui au TCE et ait soutenu M Sarkozy ne semble pas beaucoup le préoccuper). Problème, l'UMP lorgne aussi du côté du MoDem, qui voit d'un mauvais oeil M Peltier. Bien sûr, M Peltier pourrait se présenter seul mais ne fera jamais les 10% nécessaires pour passer au second tour.
Lyon: M Louis, député européen MPF, était également actif à Lyon, où des MPF avaient été élus sur les listes de la Droite Libérale Chrétienne de M Millon. M Louis avait par la suite annoncé sa candidature pour les municipales de 2008; je ne voyais pas très bien l'intérêt d'une telle candidature alors que M Millon avait un très bon programme et qu'il défendait les valeurs chères au MPF, d'autant plus que M Louis allait faire 3-4% et n'allait pas être élu. J'apprends que M Louis maintenant s'est rallié à ...M Perben, UMP qui pense à se parachuter à Lyon. C'est à dire qu'alors qu'il existe une liste de droite tout à fait correcte, le MPF voudrait rejoindre l'UMP, qui pourtant ne défend pas ses opinions. Chose d'autant plus étonnante que M Louis est député européen MPF; comment expliquera t-il à ses électeurs qu'il s'allie avec l'UMP à Lyon mais qu'il se présente contre elle lors des européennes? Je suis prêt à prendre le pari que M Louis aura beaucoup plus de difficultés à être élu en 2009 au Parlement européen, si cette alliance se concrétise.
Bref, la situation n'est pas extraordinaire et dans la plupart des villes, les élections se joueront entre l'UMP et le PS, les deux faces d'une même pièce de monnaie qui font depuis bien longtemps quasiment la même politique européiste, immigrationniste, islamophile, dépensière, communautariste, et anti famille. Au niveau local, il y aura toujours plus de dépenses, d'impôts, et une mosquée en prime.
En 2002, il appelle à voter Chirac et travaille avec la droite, puis prend progressivement sa liberté: vote de la motion de censure, non vote du budget...Il passe ainsi de l'alliance avec la droite à la théorie mise en avant à la présidentielle, le fameux "ni droite ni gauche", où une bonne part de sa communication consistait à dire: "non à l'UMP, non au PS". C'était bien gentil, mais ne faisait pas avancer les choses. Il est ensuite passé à la théorie "avec la gauche mais pas trop". En fait, ce pauvre Bayrou a été victime d'un mauvais calcul: les déçus du PS sont venus directement sans s'arrêter à la case MoDem, et Bayrou se retrouve avec certes un financement à l'année et des militants, mais pas de députés et plus aucune visibilité médiatique. S'allier un coup avec la droite et un coup avec la gauche aux municipales, c'est vraiment une politique brouillonne.
Au FN, on ne sait pas trop ce qui se passe; alliance patriotique avec le MNR ou refus? En fait, ils sont obnubilés par leurs affaires internes et en particulier par le congrès du FN de novembre. Jean Marie reconduit? Passage du relais à Marine (la catastrophe)? Passage du relais à Gollnish (déjà mieux)? A Carl Lang (le mieux que l'on puisse espérer)? Une nouvelle scission? Nous verrons bien. Selon les résultats de ce congrès, nous verrons plus clair sur leur stratégie aux municipales. Marine est partante pour être numéro deux sur la liste des municipales à Hénin Beaumont, ce qui n'a absolument aucun sens. Elle est député européen, présidente du groupe FN en IDF, elle a également par ailleurs des fonctions importantes au FN, et elle irait dans un village du Nord au conseil municipal! Voilà un parachutage absolument grotesque. Il est évident qu'on ne peut assumer correctement ses fonctions quand on fait trop de choses à la fois.
Au MPF, c'est la capitulation en rase campagne et la soumission définitive à l'UMP; après une tentative de droitisation, le MPF rejoint gentiment le camp de l'UMP. Il est prêt à se donner pour 500 conseillers municipaux (moins de un millième des conseillers municipaux) et trente conseillers cantonaux. Le MPF perd de ce fait toute visibilité (un élu MPF sur la liste de l'UMP n'aura aucune autre notoriété) et toute crédibilité; c'est un changement radical depuis le postionnement à la présidentielle. Le MPF préfère sauver ses sièges plutôt que participer à la défense de la France. Ce positionnement ne fait d'ailleurs pas l'unanimité, loin de là, dans les rangs du MPF et les départs se multiplient.
Deux cas intéressants:
Tours: Peltier est en train de mendier une place éligible sur la liste UMP conduite par Donnedieu de Vabres (que celui ait voté oui au TCE et ait soutenu M Sarkozy ne semble pas beaucoup le préoccuper). Problème, l'UMP lorgne aussi du côté du MoDem, qui voit d'un mauvais oeil M Peltier. Bien sûr, M Peltier pourrait se présenter seul mais ne fera jamais les 10% nécessaires pour passer au second tour.
Lyon: M Louis, député européen MPF, était également actif à Lyon, où des MPF avaient été élus sur les listes de la Droite Libérale Chrétienne de M Millon. M Louis avait par la suite annoncé sa candidature pour les municipales de 2008; je ne voyais pas très bien l'intérêt d'une telle candidature alors que M Millon avait un très bon programme et qu'il défendait les valeurs chères au MPF, d'autant plus que M Louis allait faire 3-4% et n'allait pas être élu. J'apprends que M Louis maintenant s'est rallié à ...M Perben, UMP qui pense à se parachuter à Lyon. C'est à dire qu'alors qu'il existe une liste de droite tout à fait correcte, le MPF voudrait rejoindre l'UMP, qui pourtant ne défend pas ses opinions. Chose d'autant plus étonnante que M Louis est député européen MPF; comment expliquera t-il à ses électeurs qu'il s'allie avec l'UMP à Lyon mais qu'il se présente contre elle lors des européennes? Je suis prêt à prendre le pari que M Louis aura beaucoup plus de difficultés à être élu en 2009 au Parlement européen, si cette alliance se concrétise.
Bref, la situation n'est pas extraordinaire et dans la plupart des villes, les élections se joueront entre l'UMP et le PS, les deux faces d'une même pièce de monnaie qui font depuis bien longtemps quasiment la même politique européiste, immigrationniste, islamophile, dépensière, communautariste, et anti famille. Au niveau local, il y aura toujours plus de dépenses, d'impôts, et une mosquée en prime.
samedi 6 octobre 2007
Islam
Dépêche: Un Saoudien a demandé le divorce en reprochant à sa femme de regarder seule un programme de télévision présenté par un homme.
L'homme, dont l'identité n'a pas été révélée, a exigé le divorce au motif que son épouse était seule avec le présentateur de télévision lorsqu'elle regardait cette émission. Le wahhabisme, doctrine très stricte de l'islam, interdit formellement au sexe féminin de rester seule avec un homme qui ne soit pas de sa famille proche.
Dans cette monarchie conservatrice du Golfe, les hommes peuvent divorcer sans suivre de procédure judiciaire. Les femmes sont obligées de sortir en public complètement voilées et ne peuvent voyager sans l'autorisation de leur mari ou d'un homme de leur famille, ni manger seules dans un restaurant.
Islamisation de l'espace:
Avant d’envoyer un astronaute la semaine prochaine à bord de la Station spatiale internationale, la Malaisie publie le premier guide destiné aux musulmans dans l'espace.
Comment se tourner vers la Mecque cinq fois par jour quand on se trouve dans l’espace ? Avant d’envoyer un astronaute à bord de la Station spatiale internationale (ISS) la semaine prochaine, la Malaisie a pris soin de répondre à cette question. Le pays où l’islam est religion d’Etat depuis le XVe siècle est ainsi devenu le premier pays au monde à publier un guide destiné aux musulmans dans l’espace, selon le quotidien malaisien, The Star.
Ce petit livret de 18 pages intitulé «Directives pour pratiquer les rites islamiques à bord de l'ISS» est la conclusion d’une conférence organisée en avril 2006 pour évoquer les problèmes vécus au quotidien par les musulmans dans l’espace.
Il explique notamment à l'astronaute musulman comment pratiquer ses ablutions, déterminer la direction de La Mecque, ainsi que les heures de prière et comment jeûner dans l'espace. L’astronaute bénéficie de quelques «dérogations» : il peut ainsi prier «selon ses capacités» à trouver La Mecque ou encore décider de reporter son jeûne en période de ramadan.
Ce guide devrait être traduit en anglais, en russe, en arabe et peut-être dans d'autres langues, selon le ministre malaisien des Affaires religieuses, Abdullah Md Zin.
Le 10 octobre, le cheikh Muszaphar Shukor, chirurgien orthopédiste et professeur à l'université de Kuala Lumpur, quittera le centre de tir de Baïkonour, au Kazakhstan, pour l'ISS. Il a d’ores et déjà annoncé qu’il espérait pouvoir observer son premier ramadan en orbite.
S’il lit consciencieusement ce livre, cet astronaute de 34 ans ne devrait ainsi pas rencontrer les mêmes difficultés que le prince saoudien Sultan bin Salman, premier musulman à se rendre dans l’espace. À son retour, en juin 1985, ce dernier avait raconté avoir été incapable de localiser la direction de La Mecque.
L'homme, dont l'identité n'a pas été révélée, a exigé le divorce au motif que son épouse était seule avec le présentateur de télévision lorsqu'elle regardait cette émission. Le wahhabisme, doctrine très stricte de l'islam, interdit formellement au sexe féminin de rester seule avec un homme qui ne soit pas de sa famille proche.
Dans cette monarchie conservatrice du Golfe, les hommes peuvent divorcer sans suivre de procédure judiciaire. Les femmes sont obligées de sortir en public complètement voilées et ne peuvent voyager sans l'autorisation de leur mari ou d'un homme de leur famille, ni manger seules dans un restaurant.
Islamisation de l'espace:
Avant d’envoyer un astronaute la semaine prochaine à bord de la Station spatiale internationale, la Malaisie publie le premier guide destiné aux musulmans dans l'espace.
Comment se tourner vers la Mecque cinq fois par jour quand on se trouve dans l’espace ? Avant d’envoyer un astronaute à bord de la Station spatiale internationale (ISS) la semaine prochaine, la Malaisie a pris soin de répondre à cette question. Le pays où l’islam est religion d’Etat depuis le XVe siècle est ainsi devenu le premier pays au monde à publier un guide destiné aux musulmans dans l’espace, selon le quotidien malaisien, The Star.
Ce petit livret de 18 pages intitulé «Directives pour pratiquer les rites islamiques à bord de l'ISS» est la conclusion d’une conférence organisée en avril 2006 pour évoquer les problèmes vécus au quotidien par les musulmans dans l’espace.
Il explique notamment à l'astronaute musulman comment pratiquer ses ablutions, déterminer la direction de La Mecque, ainsi que les heures de prière et comment jeûner dans l'espace. L’astronaute bénéficie de quelques «dérogations» : il peut ainsi prier «selon ses capacités» à trouver La Mecque ou encore décider de reporter son jeûne en période de ramadan.
Ce guide devrait être traduit en anglais, en russe, en arabe et peut-être dans d'autres langues, selon le ministre malaisien des Affaires religieuses, Abdullah Md Zin.
Le 10 octobre, le cheikh Muszaphar Shukor, chirurgien orthopédiste et professeur à l'université de Kuala Lumpur, quittera le centre de tir de Baïkonour, au Kazakhstan, pour l'ISS. Il a d’ores et déjà annoncé qu’il espérait pouvoir observer son premier ramadan en orbite.
S’il lit consciencieusement ce livre, cet astronaute de 34 ans ne devrait ainsi pas rencontrer les mêmes difficultés que le prince saoudien Sultan bin Salman, premier musulman à se rendre dans l’espace. À son retour, en juin 1985, ce dernier avait raconté avoir été incapable de localiser la direction de La Mecque.
vendredi 5 octobre 2007
Dépêche AFP: émeutes
PARIS - Quarante à cinquante jeunes cagoulés s'en sont pris à deux véhicules de police et de pompiers jeudi dans la soirée, a appris AP de sources préfectorales. Alors qu'un véhicule incendie, accompagné d'un véhicule de brigade anti-criminalité -véhicule de police assurant sa protection-, intervenait pour éteindre un incendie dans le "quartier sensible" du Verbois, des dizaines de jeunes les ont attaqués avec des barres de fer, a rapporté le préfet du département de Haute-Marne, Yves Guillot. L'incident a eu lieu entre 21h30 et 21h45.
En cassant les pare-brises et les vitres des véhicules et en menaçant les quelques policiers et pompiers sur place, les jeunes cagoulés ont provoqué la fuite de ces derniers.
Ils ont alors mis le feu à seize véhicules du quartier, en ont renversé d'autres et ont commis d'autres dégradations avec leurs barres de fer. Ils ont finalement mis le feu à la Maison des jeunes et de la culture du Verbois, après l'avoir endommagée, en cassant notamment ses portes et ses vitres, a rapporté M.Guillot.
Les huit fonctionnaires des services d'ordre de Saint-Dizier ont appelé du renfort auprès de Chaumont, mais leurs collègues de la police et de la gendarmerie du département n'ont pu arriver sur les lieux qu'après la disparition des émeutiers.
"Il y a toujours des tensions dans cette cité", a expliqué le préfet de Haute-Marne. "On n'a pas d'idée précise" sur les causes de cette émeute, "mais on peut faire un rapprochement avec la présentation aujourd'hui devant le tribunal correctionnel de Chaumont d'un jeune du quartier qui avait commis des violences sur un policier", a-t-il ajouté. L'enquête est en cours
Cela montre qu'il y a toujours de la violence et de la délinquance dans les cités. On remarquera qu'on ne mentionne pas les réactions des policiers, qui ont préféré lever le camp. Comment leur en vouloir? L'un d'eux aurait sorti son arme et tiré un coup de feu en l'air, c'aurait été une enquête circonstanciée de l'IGPN. Le coup de feu aurait blessé à la jambe un des casseurs, il aurait été très probablement suspendu, il y aurait eu encore une grande campagne de presse contre "la violence des policiers fascistes", et l'extrême gauche aurait hurlé à la "répression policière."
Nos forces de l'ordre n'ont aucune possibilité d'agir, ne sont pas soutenues par la hiérarchie, et les medias et la classe politique les attaquent violemment au moindre problème.
On notera également que l'attaque de ces délinquants contre la "maison des jeunes "montre la fausseté des dicours de la gauche, qui persiste à croire que ces jeunes se révoltent uniquement parce qu'ils veulent des services publics et des équipements. On l'avait déjà vu lors des émeutes de 2005, où des stades de sport avaient été incendiées.
M Sarkozy, plutôt que d'esssayer de persuader Jack Lang de venir au gouvernement ou de nommer la tête de liste UMP à Neuilly aux prochaines municipales, ferait mieux de s'occuper réellement de rétablir la sécurité et lutter contre la délinquance.
En cassant les pare-brises et les vitres des véhicules et en menaçant les quelques policiers et pompiers sur place, les jeunes cagoulés ont provoqué la fuite de ces derniers.
Ils ont alors mis le feu à seize véhicules du quartier, en ont renversé d'autres et ont commis d'autres dégradations avec leurs barres de fer. Ils ont finalement mis le feu à la Maison des jeunes et de la culture du Verbois, après l'avoir endommagée, en cassant notamment ses portes et ses vitres, a rapporté M.Guillot.
Les huit fonctionnaires des services d'ordre de Saint-Dizier ont appelé du renfort auprès de Chaumont, mais leurs collègues de la police et de la gendarmerie du département n'ont pu arriver sur les lieux qu'après la disparition des émeutiers.
"Il y a toujours des tensions dans cette cité", a expliqué le préfet de Haute-Marne. "On n'a pas d'idée précise" sur les causes de cette émeute, "mais on peut faire un rapprochement avec la présentation aujourd'hui devant le tribunal correctionnel de Chaumont d'un jeune du quartier qui avait commis des violences sur un policier", a-t-il ajouté. L'enquête est en cours
Cela montre qu'il y a toujours de la violence et de la délinquance dans les cités. On remarquera qu'on ne mentionne pas les réactions des policiers, qui ont préféré lever le camp. Comment leur en vouloir? L'un d'eux aurait sorti son arme et tiré un coup de feu en l'air, c'aurait été une enquête circonstanciée de l'IGPN. Le coup de feu aurait blessé à la jambe un des casseurs, il aurait été très probablement suspendu, il y aurait eu encore une grande campagne de presse contre "la violence des policiers fascistes", et l'extrême gauche aurait hurlé à la "répression policière."
Nos forces de l'ordre n'ont aucune possibilité d'agir, ne sont pas soutenues par la hiérarchie, et les medias et la classe politique les attaquent violemment au moindre problème.
On notera également que l'attaque de ces délinquants contre la "maison des jeunes "montre la fausseté des dicours de la gauche, qui persiste à croire que ces jeunes se révoltent uniquement parce qu'ils veulent des services publics et des équipements. On l'avait déjà vu lors des émeutes de 2005, où des stades de sport avaient été incendiées.
M Sarkozy, plutôt que d'esssayer de persuader Jack Lang de venir au gouvernement ou de nommer la tête de liste UMP à Neuilly aux prochaines municipales, ferait mieux de s'occuper réellement de rétablir la sécurité et lutter contre la délinquance.
Tests ADN: une mesurette
La possibilité de recourir aux tests ADN pour le regroupement a finalement été votée. Il s'agit d'une mesurette, puisque ces tests sont facultatifs, et en plus remboursés par l'Etat! Il est évident que ce n'est pas avec ce genre de choses que l'on réglera le problème de l'immigration.
Bien entendu, la gauche a protesté, parlant de dérive front-nationalisante. Ces protestations permettent à l'UMP de faire croire qu'elle est extrêmement courageuse et véritablement à droite, de redorer ainsi son image auprès de l'électorat tenté de rejoindre la droite nationale; et pendant que l'opinion est focalisée sur cette amusette, Sarkozy en profite poour faire avancer les négociations avec la Turquie ou le TCE.
La vraie solution, c'est le regroupement familial dans le pays d'origine.
Bien entendu, la gauche a protesté, parlant de dérive front-nationalisante. Ces protestations permettent à l'UMP de faire croire qu'elle est extrêmement courageuse et véritablement à droite, de redorer ainsi son image auprès de l'électorat tenté de rejoindre la droite nationale; et pendant que l'opinion est focalisée sur cette amusette, Sarkozy en profite poour faire avancer les négociations avec la Turquie ou le TCE.
La vraie solution, c'est le regroupement familial dans le pays d'origine.
mercredi 3 octobre 2007
Islam, les actualités
L'islamisation progresse avec la complicité des politiciens et des médias. M Sarkozy vient d'en remettre une couche. A l'occasion de la rupture du ramadan, M Sarkozy s'est rendu à la grande mosquée de Paris. Le discours qu'il a fait montre que M Sarkozy ou essaie de prendre les Français pour des imbéciles, ou ne connaît strictement rien à l'islam.
Quelques perles:
"l'islam, vécu au quotidien, apparaît comme compatible avec les valeurs de la laïcité, de la tolérance et du respect des personnes"
Les valeurs de la laïcité? Aucun pays où les musulmans sont majoritaires n'est laïc! Systématiquement, les musulmans quans ils sont en majorité favorisent l'islam au détriment des autres religions; en particulier, dans l'islam, il n'existe aucune séparation entre la religion l'Etat. Le concept de laïcité n'a aucune valeur chez eux. Dans certains pays musulmans, la religion est marquée sur la carte d'identité; dans d'autres, le drapeau est vert, couleur de l'islam; dans un troisième, il faut demander l'autorisation, quand on est musulman, pour se convertir à une autre religion; dans un autre encore, les Chrétiens ne peuvent accéder à certaines fonctions; où des villes sont interdites aux non musulmans; ou il n'est pas possible de construire un bâtiment religieux non musulman, comme une église, un temple, ou une synagogue; dans d'autres encore, les non musulmans sont assassinés, ou les missionaires chrétiens sont persécutés, ou les monastères rasés.
Aucune tolérance également, ou alors une tolérance purement tactique et temporaire. Un proverbe en arabe dit: "la main que tu ne peux couper, baise là". Cette phrase est révélatrice de la politique menée par les islamistes; au début, quand on est minoritaire, on s'écrase; dès qu'on sent une faiblesse chez l'ennemi, on redresse la tête et on vise à renverser la situation. Voilà pourquoi il est crucial d'avoir une politique de fermeté face à l'islam, politique que nous n'avons bien sûr pas. AU contraire, nous sommes en train de nous comporter comme des dhimmis, nous nous soumettons volontairement aux revendications diverses et variées des musulmans. Ainsi, je viens d'apprendre que les écoles des cantines lyonnaises serviront des repas sans viande, à la demande de familles de confession musulmane. Mais quand comprendra t-on en France que ce n'est pas au pays d'accueil de s'adapter aux entrants, mais aux entrants de s'assimiler, et que s'ils ne veulent pas, ils peuvent toujours rentrer chez eux?
Je continue l'analyse du discours stupéfiant de M Sarkozy. Il déclare un peu plus tard: "Grâce à vous [le CFCM], notre pays ne connaît aucune montée de tension dans les rapports entre musulmans et non-musulmans". Noooon, bien sûr! Et les émeutes de 2005, dues entre autres à une grenade lacrymogène jetée devant une mosquée? (Les débris avaient ensuite été transportés à l'intérieur afin de faire croire que des policiers avaient pénétré dans la mosquée). Et toutes les affaires de voile, qui ne sont toujours pas réglées? Ainsi, le cas de Mme Truchelut est symptomatique de la situation dans laquelle se trouve la France. Me Truchelut était propriétaire d'un gîte rural qu'elle avait loué à deux familles; des femmes locataires arrivent voilées et veulent garder leur voile dans les parties communes du gîte, au mépris total de l'autre famille. Mme Truchelut leur refuse donc l'accès au gîte. Evidemment, entraînées par le MRAP, les deux femmes voilées portent plainte, et le procureur, en requérant une amende et une peine de prison avec sursis pour Mme Truchelut, leur donne raison; il s'agit d'une discrimination (mot fétiche que l'on peut mettre à toutes les sauces) envers des personnes parce qu'elles sont musulmanes. Cette interprétation est totalement grotesque, et ce pour plusieurs raisons: supposons qu'une religion demande à ses membres de se promener en tutu rose. Va t-on devoir autoriser les femmes à se promener systématiquement en tutu rose? C'est à dire que dans les religions, des dispositions existent, qui peuvent choquer les autres, et le voile en fait partie. Il faudrait d'ailleurs prouver que Mme Truchelut savait que les femmes étaient musulmanes; en effet, Mme Truchelut aurait sûrement exclu une femme voilée parce qu'il s'agissait d'un voeu ou d'une volonté personnelle deconnectée de la religion. On est donc en train de légitimer des comportements en interdisant qu'on les critique, au nom de la religion. De même, on peut se souvenir de l'affaire d'une personne employée dans une boucherie. A peine employée, cette personne déclare qu'elle est musulmane, et donc qu'elle ne coupera pas le jambon. Bien entendu, le boucher l'a mise à la porte; à quoi sert un employé qui ne fait pas le travail qu'on lui demande de faire? L'employé aurait déclaré qu'il ne touchait pas aux viandes parce qu'il était végétarien, il aurait également été congédié. Mais là, l'employé refusait de toucher au porc au nom de sa religion, il a porté plainte contre le boucher pour discrimination, et a gagné. On nage dans l'absurde.
En fait, les tensions sont multiples, et s'il n'y en a pas plus, c'est que la République a pris l'habitude de dire oui à toutes les demandes des musulmans, le voile dans les écoles étant une exception. Enfin, comment d'un côté se plaindre contre l'islamophobie, et de l'autre dire qu'il n'y a pas de tensions?
Et M Sarkozy continue dans son islamolâtrie: "Cette situation de paix que connaît notre pays, nombreux sont ceux qui nous l'envient. Certains extrémistes voudraient y mettre un terme."
Est-ce à dire que M Sarkozy met sur un même plan les islamistes poseurs de bombe, et de l'autre les paisibles habitants légitimement inquiétés de cette montée de l'islamisation?
Le reste du discours est du même acabit; "la France prouve ainsi que les valeurs laïques et religieuses sont compatibles, que la foi musulmane est porteuse de paix, de respect et de tolérance."
En attendant, M Rachid Ramda, islamiste, financier présumé des attentats de 1995 qui avaient endeuillé la France, va être bientôt jugé. Les bonnes âmes vont sans doute nous dire qu'il s'agit simplement d'une minorité d'extrêmiste, quand l'immense majorité des musulmans est pour la paix. C'est bien sûr faux, il suffit de regarder le pourcentage de personnes soutenant les attentats suicides dans les différents pays. On peut également s'interroger sur le fait qu'il n'y a, à ma connaissance, eu aucune manifestation de musulmans tolérants pour dénoncer les attentats islamistes dans le monde, contrairement par exemple aux Basuqes qui manifestent régulièrement contre ETA. Pourquoi également les attentats commis au nom d'une religion sont commis dans leur immense majorité au nom de l'islam? Un hasard, sans doute? Pourquoi dans la quasi totalité des guerres dans le monde, des musulmans sont impliqués?
Bref, à force de renoncements, de capitulations, l'islam est en train de s'installer en France; encore quelques années, et il sera trop tard.
« Dans vingt ans, c'est sûr, la France sera une république islamique. »
(Hussein Moussawi, chef du hezbollah - 10/1988)
« Nous pensons établir une république islamique en France, où nous avons plus de quatre millions de musulmans. » (Cheick Mohammed Fadlallah - guide spirituel du hezbollah propos rapportés par l'Associated Press 31/01/1990)
Et une dernière citation à l'adresse de ceux qui obtempèrent aux demandes des islamistes:
« Un conciliateur c'est quelqu'un qui nourrit un crocodile en espérant qu'il sera le dernier à être mangé. » (Winston Churchill)
Quelques perles:
"l'islam, vécu au quotidien, apparaît comme compatible avec les valeurs de la laïcité, de la tolérance et du respect des personnes"
Les valeurs de la laïcité? Aucun pays où les musulmans sont majoritaires n'est laïc! Systématiquement, les musulmans quans ils sont en majorité favorisent l'islam au détriment des autres religions; en particulier, dans l'islam, il n'existe aucune séparation entre la religion l'Etat. Le concept de laïcité n'a aucune valeur chez eux. Dans certains pays musulmans, la religion est marquée sur la carte d'identité; dans d'autres, le drapeau est vert, couleur de l'islam; dans un troisième, il faut demander l'autorisation, quand on est musulman, pour se convertir à une autre religion; dans un autre encore, les Chrétiens ne peuvent accéder à certaines fonctions; où des villes sont interdites aux non musulmans; ou il n'est pas possible de construire un bâtiment religieux non musulman, comme une église, un temple, ou une synagogue; dans d'autres encore, les non musulmans sont assassinés, ou les missionaires chrétiens sont persécutés, ou les monastères rasés.
Aucune tolérance également, ou alors une tolérance purement tactique et temporaire. Un proverbe en arabe dit: "la main que tu ne peux couper, baise là". Cette phrase est révélatrice de la politique menée par les islamistes; au début, quand on est minoritaire, on s'écrase; dès qu'on sent une faiblesse chez l'ennemi, on redresse la tête et on vise à renverser la situation. Voilà pourquoi il est crucial d'avoir une politique de fermeté face à l'islam, politique que nous n'avons bien sûr pas. AU contraire, nous sommes en train de nous comporter comme des dhimmis, nous nous soumettons volontairement aux revendications diverses et variées des musulmans. Ainsi, je viens d'apprendre que les écoles des cantines lyonnaises serviront des repas sans viande, à la demande de familles de confession musulmane. Mais quand comprendra t-on en France que ce n'est pas au pays d'accueil de s'adapter aux entrants, mais aux entrants de s'assimiler, et que s'ils ne veulent pas, ils peuvent toujours rentrer chez eux?
Je continue l'analyse du discours stupéfiant de M Sarkozy. Il déclare un peu plus tard: "Grâce à vous [le CFCM], notre pays ne connaît aucune montée de tension dans les rapports entre musulmans et non-musulmans". Noooon, bien sûr! Et les émeutes de 2005, dues entre autres à une grenade lacrymogène jetée devant une mosquée? (Les débris avaient ensuite été transportés à l'intérieur afin de faire croire que des policiers avaient pénétré dans la mosquée). Et toutes les affaires de voile, qui ne sont toujours pas réglées? Ainsi, le cas de Mme Truchelut est symptomatique de la situation dans laquelle se trouve la France. Me Truchelut était propriétaire d'un gîte rural qu'elle avait loué à deux familles; des femmes locataires arrivent voilées et veulent garder leur voile dans les parties communes du gîte, au mépris total de l'autre famille. Mme Truchelut leur refuse donc l'accès au gîte. Evidemment, entraînées par le MRAP, les deux femmes voilées portent plainte, et le procureur, en requérant une amende et une peine de prison avec sursis pour Mme Truchelut, leur donne raison; il s'agit d'une discrimination (mot fétiche que l'on peut mettre à toutes les sauces) envers des personnes parce qu'elles sont musulmanes. Cette interprétation est totalement grotesque, et ce pour plusieurs raisons: supposons qu'une religion demande à ses membres de se promener en tutu rose. Va t-on devoir autoriser les femmes à se promener systématiquement en tutu rose? C'est à dire que dans les religions, des dispositions existent, qui peuvent choquer les autres, et le voile en fait partie. Il faudrait d'ailleurs prouver que Mme Truchelut savait que les femmes étaient musulmanes; en effet, Mme Truchelut aurait sûrement exclu une femme voilée parce qu'il s'agissait d'un voeu ou d'une volonté personnelle deconnectée de la religion. On est donc en train de légitimer des comportements en interdisant qu'on les critique, au nom de la religion. De même, on peut se souvenir de l'affaire d'une personne employée dans une boucherie. A peine employée, cette personne déclare qu'elle est musulmane, et donc qu'elle ne coupera pas le jambon. Bien entendu, le boucher l'a mise à la porte; à quoi sert un employé qui ne fait pas le travail qu'on lui demande de faire? L'employé aurait déclaré qu'il ne touchait pas aux viandes parce qu'il était végétarien, il aurait également été congédié. Mais là, l'employé refusait de toucher au porc au nom de sa religion, il a porté plainte contre le boucher pour discrimination, et a gagné. On nage dans l'absurde.
En fait, les tensions sont multiples, et s'il n'y en a pas plus, c'est que la République a pris l'habitude de dire oui à toutes les demandes des musulmans, le voile dans les écoles étant une exception. Enfin, comment d'un côté se plaindre contre l'islamophobie, et de l'autre dire qu'il n'y a pas de tensions?
Et M Sarkozy continue dans son islamolâtrie: "Cette situation de paix que connaît notre pays, nombreux sont ceux qui nous l'envient. Certains extrémistes voudraient y mettre un terme."
Est-ce à dire que M Sarkozy met sur un même plan les islamistes poseurs de bombe, et de l'autre les paisibles habitants légitimement inquiétés de cette montée de l'islamisation?
Le reste du discours est du même acabit; "la France prouve ainsi que les valeurs laïques et religieuses sont compatibles, que la foi musulmane est porteuse de paix, de respect et de tolérance."
En attendant, M Rachid Ramda, islamiste, financier présumé des attentats de 1995 qui avaient endeuillé la France, va être bientôt jugé. Les bonnes âmes vont sans doute nous dire qu'il s'agit simplement d'une minorité d'extrêmiste, quand l'immense majorité des musulmans est pour la paix. C'est bien sûr faux, il suffit de regarder le pourcentage de personnes soutenant les attentats suicides dans les différents pays. On peut également s'interroger sur le fait qu'il n'y a, à ma connaissance, eu aucune manifestation de musulmans tolérants pour dénoncer les attentats islamistes dans le monde, contrairement par exemple aux Basuqes qui manifestent régulièrement contre ETA. Pourquoi également les attentats commis au nom d'une religion sont commis dans leur immense majorité au nom de l'islam? Un hasard, sans doute? Pourquoi dans la quasi totalité des guerres dans le monde, des musulmans sont impliqués?
Bref, à force de renoncements, de capitulations, l'islam est en train de s'installer en France; encore quelques années, et il sera trop tard.
« Dans vingt ans, c'est sûr, la France sera une république islamique. »
(Hussein Moussawi, chef du hezbollah - 10/1988)
« Nous pensons établir une république islamique en France, où nous avons plus de quatre millions de musulmans. » (Cheick Mohammed Fadlallah - guide spirituel du hezbollah propos rapportés par l'Associated Press 31/01/1990)
Et une dernière citation à l'adresse de ceux qui obtempèrent aux demandes des islamistes:
« Un conciliateur c'est quelqu'un qui nourrit un crocodile en espérant qu'il sera le dernier à être mangé. » (Winston Churchill)
Un communiqué sur les parrinages "citoyens" des "sans papiers"
Une cérémonie de parrainages de « sans papiers » s’est tenue à l’Assemblée nationale à l’initiative de Patrick Braouzec et de RESF. Ils ont reçu un « certificat » portant le nom de leur parrain ou marraine, des députés socialistes ou communistes.
A l’Assemblée nationale, là où sont votées les lois de la République, des députés qui votent ces lois parrainent des gens qui contreviennent aux lois. Si l’on en est à accepter de telles mascarades, on ne voit pas comment on peut demander aux immigrés, et aux autres, de respecter les lois.
Y.D.
A l’Assemblée nationale, là où sont votées les lois de la République, des députés qui votent ces lois parrainent des gens qui contreviennent aux lois. Si l’on en est à accepter de telles mascarades, on ne voit pas comment on peut demander aux immigrés, et aux autres, de respecter les lois.
Y.D.
mardi 2 octobre 2007
L'omni-président
Sarkozy veut tout faire et être partout. Il supervise attentivement le travail des ministres, les remplace à l'occasion (comme lors de la réforme des universités), décide des ministres en indiquant qu'il veut que Dray et Lang se rallient, décide de la nouvelle organisation de l'UMP (pas de président de l'UMP, Sarkozy n'a aucune envie d'un rival), va avoir un droit de regard sur les listes UMP aux municipales à Paris, et vient d'adouber la tête de liste pour les prochaines municipales à Neuilly.
Peut-être M Sarkozy n'est pas au courant qu'il y a un principe, en France, c'est celui de la séparation des pouvoirs. M Sarkozy est président de la France, c'est déjà un travail conséquent, qu'il n'y ajoute pas celui de premier ministre, de président d'honneur de l'UMP, et de secrétaire UMP aux élections.
Cette suractivité est d'ailleurs tout à fait mal placée en ce sens que M Sarkozy ne peut se targuer à peu près d'aucun résultat intéressant. Pire, certains umpistes commencent à en avoir assez et l'ont fait savoir; des parlementaires excédés de l'ouverture, des umpistes à Neuilly réclamant un vote des militants pour les investitures, M Fillon qui commence à en avoir assez d'être un simple fusible potiche...
Peut-être M Sarkozy n'est pas au courant qu'il y a un principe, en France, c'est celui de la séparation des pouvoirs. M Sarkozy est président de la France, c'est déjà un travail conséquent, qu'il n'y ajoute pas celui de premier ministre, de président d'honneur de l'UMP, et de secrétaire UMP aux élections.
Cette suractivité est d'ailleurs tout à fait mal placée en ce sens que M Sarkozy ne peut se targuer à peu près d'aucun résultat intéressant. Pire, certains umpistes commencent à en avoir assez et l'ont fait savoir; des parlementaires excédés de l'ouverture, des umpistes à Neuilly réclamant un vote des militants pour les investitures, M Fillon qui commence à en avoir assez d'être un simple fusible potiche...
Rama anti française
Scandaleux! Mme Rama Yade, secrétaire d'Etat aux droits de l'homme et aux affaires étrangères, vient de déclarer dans un livre publié cette semaine, que s'il y avait une guerre entre le Sénégal et la France, elle ne saurait pas quel pays choisir.
Ainsi il est possible que Mme Rama Yade ne défende même pas le pays qu'elle gouverne pourtant! Voilà ce qui arrive quand on nomme des immigrés; certains raisonnent en défenseurs de leur pays d'origine, et non de leur pays d'accueil. On notera également l'effet déplorable de cette déclaration sur les autrres immigrés. Alors qu'on aurait pu être en droit d'attendre des déclarations en faveur de l'assimilation, Mme Yade se livre au communautarisme anti français le plus pernicieux.
Il est grand temps de dégager Rama, Rachida et Fadela de ce gouvernement. On peut également s'interroger sur la pertinence de la présence d'une immigrée qui avoue qu'elle ne sait même pas si elle défendra le pays dans lequel elle vit. "La France, tu l'aimes ou tu la quittes". Nous ne saurions trop conseiller à Mme Yade de méditer cette phrase.
Ainsi il est possible que Mme Rama Yade ne défende même pas le pays qu'elle gouverne pourtant! Voilà ce qui arrive quand on nomme des immigrés; certains raisonnent en défenseurs de leur pays d'origine, et non de leur pays d'accueil. On notera également l'effet déplorable de cette déclaration sur les autrres immigrés. Alors qu'on aurait pu être en droit d'attendre des déclarations en faveur de l'assimilation, Mme Yade se livre au communautarisme anti français le plus pernicieux.
Il est grand temps de dégager Rama, Rachida et Fadela de ce gouvernement. On peut également s'interroger sur la pertinence de la présence d'une immigrée qui avoue qu'elle ne sait même pas si elle défendra le pays dans lequel elle vit. "La France, tu l'aimes ou tu la quittes". Nous ne saurions trop conseiller à Mme Yade de méditer cette phrase.
lundi 1 octobre 2007
Quand les syndiqués défendent les travailleurs
AOM/Air Liberté est une compagnie aérienne qui a été reprise par M Corbet, ancien président du Syndicat National des Pilotes de Ligne (SNPL), syndicat qui déclenche les grèves à répétition chez les pilotes de ligne; chacun sait, en effet, que nos pauvres pilotes d'avion sont vraiment exploités au possible!
Bref, M Corbet reprend la compagnie, lourdement endettée, et s'attribue une prime de bienvenue de 785 000 euros. Pour redresser la compagnie, il présente un plan de suppression de 1405 emplois, et dans le même temps détourne une partie des 150 millions d'euros versés pour la relance d'AOM/Air Liberté (rebaptisé Air Lib) vers ses propres entreprises. Pendant quelques temps, il se sert de juteux salaires et continue ses détournements, pendant que la compagnie est proche de la faillite. Finalement, il propose un nouveau plan social de suppression de 500 emplois, tout à fait insuffisant et M Raffarin, voyant que les aides de l'Etat ne servent à rien, décide de liquider l'entreprise.
Bilan: 4200 emplois supprimés à cause de la rapacité et de la malhonnêteté d'un syndicaliste.
Bref, M Corbet reprend la compagnie, lourdement endettée, et s'attribue une prime de bienvenue de 785 000 euros. Pour redresser la compagnie, il présente un plan de suppression de 1405 emplois, et dans le même temps détourne une partie des 150 millions d'euros versés pour la relance d'AOM/Air Liberté (rebaptisé Air Lib) vers ses propres entreprises. Pendant quelques temps, il se sert de juteux salaires et continue ses détournements, pendant que la compagnie est proche de la faillite. Finalement, il propose un nouveau plan social de suppression de 500 emplois, tout à fait insuffisant et M Raffarin, voyant que les aides de l'Etat ne servent à rien, décide de liquider l'entreprise.
Bilan: 4200 emplois supprimés à cause de la rapacité et de la malhonnêteté d'un syndicaliste.
Municipales; les choses avancent
Les listes de l'UMP seront placées sous le sceau de l'ouverture; Bockel crée son parti, "Gauche moderne", qu s'alliera avec l'UMP aux prochaines municipales. Besson, lui, lance "les progressistes", afin de doter la majorité présidentielle d'une aile gauche. Il est assez spécial de voir que tous les socialistes et l'UMP, qui faisaient sembler de se détester, se cajoler dans de folles retrouvailles. On remarquera que toutes ces personnes passent directement du PS à Sarkozy, sans s'arrêter au Modem de Bayrou, qui lui lorgne du côté du PS, ni au Nouveau Centre, et encore moins dans les deux frères, le Parti Radical et le Parti Radical de Gauche, qui eux aussi ont annoncé qu'ils voulaient amorcer une fusion, mais qui ont le désavantage de n'offrir aucun poste intéressant, aucune gamelle, contrairement à Sarkozy.
Oui, on peut dire que le centre, incarné par quatre principaux partis, est mort-né; le NC sert de support à l'UMP, le Modem est passé successivement d'une alliance avec la droite, à une stratégie "ni droite ni gauche", et maintenant à une stratégie "oui à la gauche". uant à la fusion du Parti Radical, qui n'existe que par la volonté de l'UMP, et d'un PRG atone, ce n'est pas un événement qui va bouleverser la vie politique française.
Les Verts, après leur cruel échec à la présidentielle, continuent à se disputailler entre leurs différents courants et chapelles; vont-ils réussir à faire un score à Paris aussi élevé qu'en 2001? pas sûr. D'ailleurs, Delanoé en aurait plus qu'assez de ces alliés turbulents, et préférerait nettement le Modem.
Le PCF essaye de sauver ces dernières mairies communistes. C'est d'ailleurs un grand mystère; le PCF règne sans partage dans des lieux pauvres, délabrés, où l'insécurité règne, où la situation économique stagne, et pourtant les habitants continuent de voter pour lui. Il faut dire aussi qu'une bonne partie des habitants doit être plus que sensible au discours victimaire,(s'il a brûlé la voiture, c'est parce qu'on le battait quand il était jeune et puis ce n'est pas de sa faute etc), anti fasciste, (comprendre anti FN anti MNR) et anti raciste des communistes. Egalement, on peut s'interroger sur la validité des élections das certaines villes quand aucun policier ne peut y pénétrer sans se faire lapider. Globalement, on voit que le PCF a changé de but électoral; il ne s'agit plus de faire la révolution ou détruire le capitalisme, mais de sauver ses quelques mairies qu'il mendie auprès du PS, ainsi que, ne l'oublions pas, la tête de ses deux derniers bastions départementaux: Seine Saint Denis, Val d'Oise, où le PCF peut perdre la présidence au profit du PS à l'occasion des cantonales qui se tiennent au même moment que les municipales.
Le MPF est un peu dans la même situation que le PCF; il tient un discours un chouïa moins centré, mais oublie ses beaux discours qu'il tenait à l'occasion des présidentielles, pour négocier avec l'UMP quelques places de conseillers municipaux. Pré&voyant, le MPF vient de déclarer que des villiéristes pouvaient se mettre sur des listes comportant des personnalités de sensibilité de gauche. C'est à dire que le MPF, qui faisait campagne en se présentant comme 100% anti socialiste et en rupture avec l'UMPS, pourrait participer à cette ouverture. Le MPF nuance cela en expliquant par contre qu'un villiériste ne se mettrait pas sur des listes comportant des personnalités encartées PS ou PCF. Cette subtilité sémantique n'a aucune valeur et ce pour plusieurs raisons:
parce que les personnalités de gauche participant aux listes UMP aux municipales le feront sous l'étiquette Gauche moderne ou les progressistes. Il est évident qu'une personnalité PS se mettant sur une liste UMP sera immédiatement exclue, et donc sera non encartée.
Parce qu'une personne de gauche non encartée ne fera pas une politique moins néfaste que si elle était encartée
parce que dans une partie des villes, surtout les petites, les candidats sur les listes municipales sont de simples citoyens, parfois non militants et la plupart du temps ne sont pas encartées.
En fait, le MPF, après avoir glissé bien à droite aux dernières élections présidentielles, se rallie à Sarkozy et à l'UMP pour négocier quelques sièges, et est même prêt à collaborer avec la gauche. Il s'agit d'un véritable coup de poignard dans le dos des militants qui pensaient réellement que Villiers avait rompu avec la fausse droite sociale démocrate.
A toute chose, malheur est bon; devant le glissement idéologique de l'UMP qui trahit ses promesses pour s'allier avec la gauche, et la capitulation du MPF, la droite nationale est ainsi le seul recours crédible qui reste aux Français désireux de manifester leur refus de l'abandon d'un grand nombre de promesses de Sarkozy, ne veulent pas une cogestion de leur ville par l'UMPS et en ont assez des socialo communistes. A la droite nationale de montrer qu'elle peutr s'unir et en finir avec ses querelles de chapelle, pour proposer aux Français une véritable alternative fondée sur un projet crédible et réaliste.
Oui, on peut dire que le centre, incarné par quatre principaux partis, est mort-né; le NC sert de support à l'UMP, le Modem est passé successivement d'une alliance avec la droite, à une stratégie "ni droite ni gauche", et maintenant à une stratégie "oui à la gauche". uant à la fusion du Parti Radical, qui n'existe que par la volonté de l'UMP, et d'un PRG atone, ce n'est pas un événement qui va bouleverser la vie politique française.
Les Verts, après leur cruel échec à la présidentielle, continuent à se disputailler entre leurs différents courants et chapelles; vont-ils réussir à faire un score à Paris aussi élevé qu'en 2001? pas sûr. D'ailleurs, Delanoé en aurait plus qu'assez de ces alliés turbulents, et préférerait nettement le Modem.
Le PCF essaye de sauver ces dernières mairies communistes. C'est d'ailleurs un grand mystère; le PCF règne sans partage dans des lieux pauvres, délabrés, où l'insécurité règne, où la situation économique stagne, et pourtant les habitants continuent de voter pour lui. Il faut dire aussi qu'une bonne partie des habitants doit être plus que sensible au discours victimaire,(s'il a brûlé la voiture, c'est parce qu'on le battait quand il était jeune et puis ce n'est pas de sa faute etc), anti fasciste, (comprendre anti FN anti MNR) et anti raciste des communistes. Egalement, on peut s'interroger sur la validité des élections das certaines villes quand aucun policier ne peut y pénétrer sans se faire lapider. Globalement, on voit que le PCF a changé de but électoral; il ne s'agit plus de faire la révolution ou détruire le capitalisme, mais de sauver ses quelques mairies qu'il mendie auprès du PS, ainsi que, ne l'oublions pas, la tête de ses deux derniers bastions départementaux: Seine Saint Denis, Val d'Oise, où le PCF peut perdre la présidence au profit du PS à l'occasion des cantonales qui se tiennent au même moment que les municipales.
Le MPF est un peu dans la même situation que le PCF; il tient un discours un chouïa moins centré, mais oublie ses beaux discours qu'il tenait à l'occasion des présidentielles, pour négocier avec l'UMP quelques places de conseillers municipaux. Pré&voyant, le MPF vient de déclarer que des villiéristes pouvaient se mettre sur des listes comportant des personnalités de sensibilité de gauche. C'est à dire que le MPF, qui faisait campagne en se présentant comme 100% anti socialiste et en rupture avec l'UMPS, pourrait participer à cette ouverture. Le MPF nuance cela en expliquant par contre qu'un villiériste ne se mettrait pas sur des listes comportant des personnalités encartées PS ou PCF. Cette subtilité sémantique n'a aucune valeur et ce pour plusieurs raisons:
parce que les personnalités de gauche participant aux listes UMP aux municipales le feront sous l'étiquette Gauche moderne ou les progressistes. Il est évident qu'une personnalité PS se mettant sur une liste UMP sera immédiatement exclue, et donc sera non encartée.
Parce qu'une personne de gauche non encartée ne fera pas une politique moins néfaste que si elle était encartée
parce que dans une partie des villes, surtout les petites, les candidats sur les listes municipales sont de simples citoyens, parfois non militants et la plupart du temps ne sont pas encartées.
En fait, le MPF, après avoir glissé bien à droite aux dernières élections présidentielles, se rallie à Sarkozy et à l'UMP pour négocier quelques sièges, et est même prêt à collaborer avec la gauche. Il s'agit d'un véritable coup de poignard dans le dos des militants qui pensaient réellement que Villiers avait rompu avec la fausse droite sociale démocrate.
A toute chose, malheur est bon; devant le glissement idéologique de l'UMP qui trahit ses promesses pour s'allier avec la gauche, et la capitulation du MPF, la droite nationale est ainsi le seul recours crédible qui reste aux Français désireux de manifester leur refus de l'abandon d'un grand nombre de promesses de Sarkozy, ne veulent pas une cogestion de leur ville par l'UMPS et en ont assez des socialo communistes. A la droite nationale de montrer qu'elle peutr s'unir et en finir avec ses querelles de chapelle, pour proposer aux Français une véritable alternative fondée sur un projet crédible et réaliste.
Peine de mort(3)
Quand on vous disait que la réclusion criminelle à perpétuité n'existait pas...
Nathalie Ménignon, jugée pour tentative d'homicide contre la police et assassinat de Georges Besse, le patron de Renault, est condamnée à la réclusion criminelle à perpétuité. Elle est semi-libre à partir du 2 août 2007. Georges Besse, lui, continue d'être pleuré par ses proches.
Joëlle Aubron, reconnue coupable de l'assassinat de Georges Besse et de l'ingénieur général Audran. Elle est condamnée en 1989 à la réclusion criminelle à perpétuité, assortie d'une peine de sûreté de 18 ans. 1989+18, cela fait 2007. Pourtant elle est libérée en 2004 parce qu'elle a un cancer.
Pascal Payet, condamné à une peine de trente ans pour le meurtre d'un convoyeur de fonds en 1997; évadé une première fois en 2001, une deuxième fois en 2003, une troisième fois en 2007.
Entre libération anticipée pour bonne conduite et problèmes de santé, ou évasions, on voit que les criminels peuvent toujours sortir de la prison; le seul moyen de les mettre hors d'état de nuire, c'est la peine de mort.
Nathalie Ménignon, jugée pour tentative d'homicide contre la police et assassinat de Georges Besse, le patron de Renault, est condamnée à la réclusion criminelle à perpétuité. Elle est semi-libre à partir du 2 août 2007. Georges Besse, lui, continue d'être pleuré par ses proches.
Joëlle Aubron, reconnue coupable de l'assassinat de Georges Besse et de l'ingénieur général Audran. Elle est condamnée en 1989 à la réclusion criminelle à perpétuité, assortie d'une peine de sûreté de 18 ans. 1989+18, cela fait 2007. Pourtant elle est libérée en 2004 parce qu'elle a un cancer.
Pascal Payet, condamné à une peine de trente ans pour le meurtre d'un convoyeur de fonds en 1997; évadé une première fois en 2001, une deuxième fois en 2003, une troisième fois en 2007.
Entre libération anticipée pour bonne conduite et problèmes de santé, ou évasions, on voit que les criminels peuvent toujours sortir de la prison; le seul moyen de les mettre hors d'état de nuire, c'est la peine de mort.
samedi 29 septembre 2007
Jeanne d'Arc ou les théories fumeuses
Tous ceux qui ont étudié un minimum l'histoire de France savent bien que Jeanne d'Arc a été brûlée vive par les Anglais le 30 mai 1431. Un livre vient de sortir, écrit par deux plumitifs, essaye de nous faire croire que Jeanne d'Arc n'a pas été brûlée vive et qu'elle se serait mariée en 1436.
C'est un genre extrêmement prisée par les personnes en mal de sensation; il suffit de trouver un fait historique ou politique que tout le monde connaît, et ensuite expliquer que "mais non, pas du tout mon cher Monsieur, moi je détiens la vérité et je vais vous expliquer comment cela s'est passé", et pondre un livre abracadabrantesque (plus c'est gros, mieux c'est), en veillant à ce qu'il soit bien relayé par les médias complaisants, et ensuite le succès est au rendez-vous.
Sans chercher très loin, qu'on pense aux théories sur la mort de Diana, évidemment victime d'un complot (un bête accident due à une vitesse excessive, c'est trop simple) organisé, un coup par la famille royale pour on ne sait trop quelle raison, un coup par le Mossad (qui fournit généralement un coupable tout trouvé sans chercher bien loin), un coup par la famille d'Al Fayed. Et sur John Fitzgerald Kennedy, également; chacun y va de son livre, en expliquant que c'est Lyndon Johnson, Cuba, l’Union soviétique, la mafia, les anti-castristes, la CIA, le complexe militaro-industriel, l’extrême droite, les juifs, les Illuminati, les riches Texans du Sud, le FBI, les gauchistes, etc (avec tous ses ennemis, on se demande comment JFK a pu rester en vie aussi longtemps). Il y a un tireur, deux tireurs, une bande, JFK a été blessé de face, dans l'arrière de la tête, etc. Toutes ces théories se contredisent, la plupart sont complètement grotesques, on va jusqu'à imaginer des tueurs tirant avec des parapluies des fléchettes empoisonnées. Une caractéristique commune de ces farfelus est qu'il prétendent tous détenir la vérité.
Ces auteurs écrivent leurs théories afin d'être un peu célèbres et de gagner de l'argent. Mais certaines autres théories ont des effets plus graves; ainsi, la prétendue découverte des ossements de Jésus avait pour but d'attaquer le Christianisme et faire croire que cette religion était fausse. De même, en s'en prenant à Jeanne d'Arc, on s'en prend à l'histoire de France, aux événements connus de tous, certes peut-être un peu erronés, mais qui forgent une culture commune. Notre Jeanne d'Arc, qui a libéré une bonne partie de la France des envahisseurs anglais, est un peu le Gullaume Tel suisse avec sa pomme. Ainsi, le livre sur Jeanne d'Arc (qui n'a rien de nouveau, ce n'est pas la première fois que l'on sort quelques âneries sur elle) permet de saper discrètement l'histoire de France, mais également l'image de l'Eglise Catholique (qui aurait donc participé à la mystification en trompant les autres Catholiques).
C'est un genre extrêmement prisée par les personnes en mal de sensation; il suffit de trouver un fait historique ou politique que tout le monde connaît, et ensuite expliquer que "mais non, pas du tout mon cher Monsieur, moi je détiens la vérité et je vais vous expliquer comment cela s'est passé", et pondre un livre abracadabrantesque (plus c'est gros, mieux c'est), en veillant à ce qu'il soit bien relayé par les médias complaisants, et ensuite le succès est au rendez-vous.
Sans chercher très loin, qu'on pense aux théories sur la mort de Diana, évidemment victime d'un complot (un bête accident due à une vitesse excessive, c'est trop simple) organisé, un coup par la famille royale pour on ne sait trop quelle raison, un coup par le Mossad (qui fournit généralement un coupable tout trouvé sans chercher bien loin), un coup par la famille d'Al Fayed. Et sur John Fitzgerald Kennedy, également; chacun y va de son livre, en expliquant que c'est Lyndon Johnson, Cuba, l’Union soviétique, la mafia, les anti-castristes, la CIA, le complexe militaro-industriel, l’extrême droite, les juifs, les Illuminati, les riches Texans du Sud, le FBI, les gauchistes, etc (avec tous ses ennemis, on se demande comment JFK a pu rester en vie aussi longtemps). Il y a un tireur, deux tireurs, une bande, JFK a été blessé de face, dans l'arrière de la tête, etc. Toutes ces théories se contredisent, la plupart sont complètement grotesques, on va jusqu'à imaginer des tueurs tirant avec des parapluies des fléchettes empoisonnées. Une caractéristique commune de ces farfelus est qu'il prétendent tous détenir la vérité.
Ces auteurs écrivent leurs théories afin d'être un peu célèbres et de gagner de l'argent. Mais certaines autres théories ont des effets plus graves; ainsi, la prétendue découverte des ossements de Jésus avait pour but d'attaquer le Christianisme et faire croire que cette religion était fausse. De même, en s'en prenant à Jeanne d'Arc, on s'en prend à l'histoire de France, aux événements connus de tous, certes peut-être un peu erronés, mais qui forgent une culture commune. Notre Jeanne d'Arc, qui a libéré une bonne partie de la France des envahisseurs anglais, est un peu le Gullaume Tel suisse avec sa pomme. Ainsi, le livre sur Jeanne d'Arc (qui n'a rien de nouveau, ce n'est pas la première fois que l'on sort quelques âneries sur elle) permet de saper discrètement l'histoire de France, mais également l'image de l'Eglise Catholique (qui aurait donc participé à la mystification en trompant les autres Catholiques).
Logements: la proposition de Mme Boutin
Mme Boutin, ministre de la ville et du logement, n'avait jusqu'alors pas brillée, éclipsée par sa secrétaire d'Etat, Mme Fadela Amara. Mme Boutin vient de faire sa première (je ne l'ai pas entendu jusqu'alors) proposition: autoriser les habitants d'immeuble à construire un étage supplémentaire, pour résoudre le problme du logement.
C'est sûr, pour avoir une proposition aussi intelligente et réfléchie, un ministre de la ville est nécessaire, de même qu'une délocalisation temporaire du ministère à Lyon pendant 10 jours à 250 000 euros. Merci Mme Boutin!
La vérité, c'est que le manque de logements est dû en partie aux squats effectués par des associations d'extrême gauche ou des clandestins, que l'on refuse d'expulser pour ne pas passer par des affreux fascistes; réduire l'immigration permettrait d'avoir (et un enfant de cinq ans pourrait le comprendre) besoin de moins d'immeubles; si on construit ou rénove un million de logements et que dans le même temps on laisse entrer deux millions de familles d'immigrés, le problème s'est aggravé. Et ce n'est pas le droit opposable au logement de Sarkozy qui va arranger les choses, bien au contraire.
C'est sûr, pour avoir une proposition aussi intelligente et réfléchie, un ministre de la ville est nécessaire, de même qu'une délocalisation temporaire du ministère à Lyon pendant 10 jours à 250 000 euros. Merci Mme Boutin!
La vérité, c'est que le manque de logements est dû en partie aux squats effectués par des associations d'extrême gauche ou des clandestins, que l'on refuse d'expulser pour ne pas passer par des affreux fascistes; réduire l'immigration permettrait d'avoir (et un enfant de cinq ans pourrait le comprendre) besoin de moins d'immeubles; si on construit ou rénove un million de logements et que dans le même temps on laisse entrer deux millions de familles d'immigrés, le problème s'est aggravé. Et ce n'est pas le droit opposable au logement de Sarkozy qui va arranger les choses, bien au contraire.
Protocole de Londres
Avant, pour déposer un brevet, il fallait que celui-ci fût traduit en anglais, français, allemand. Le protocole de Londres prévoit la fin de cette obligation et demande que les brevets soient écrits dans une seule de ces trois langues. L'argument fallacieux des promoteurs de cette mesure expliquent doctement que cela coûte très cher aux PME françaises de traduire leurs brevets déposés en anglais et allemand. La vérité, c'est que les PME devront payer très cher pour traduire en français les brevets déposés en anglais et allemand, afin de voir précisément ce qui a été breveté. Il s'agit donc d'une augmentation des coûts pour les PME.
Mais l'argument économique est dans cette affaire complètement secondaire. Le vrai problème, c'est que ce protocole va renforcer inéluctablement l'anglais, langue des affaires, et contribuer au déclin du français; encore pire, on est en train de légitimer l'usage de l'anglais dans des textes juridiques dont les firmes françaises doivent tenir compte.
M Chirac avait bloqué la ratification de ce protocole (reconnaissons cela à M Chirac; malgré ses énormes défauts, il a toujours défendu le français). M Sarkozy a eu moins de scrupules, et M Fillon s'est empressé de faire pression sur les députés UMP pour qu'ils votassent le texte.
Mais l'argument économique est dans cette affaire complètement secondaire. Le vrai problème, c'est que ce protocole va renforcer inéluctablement l'anglais, langue des affaires, et contribuer au déclin du français; encore pire, on est en train de légitimer l'usage de l'anglais dans des textes juridiques dont les firmes françaises doivent tenir compte.
M Chirac avait bloqué la ratification de ce protocole (reconnaissons cela à M Chirac; malgré ses énormes défauts, il a toujours défendu le français). M Sarkozy a eu moins de scrupules, et M Fillon s'est empressé de faire pression sur les députés UMP pour qu'ils votassent le texte.
Le budget
J'avais l'intention de publier un article sur le budget prévu. Mais le communiqué du MNR étant excellent, je vais m'épargner le travail:
"Budget 2008 : la rupture n’est pas au rendez-vous
Pour Bruno Mégret, président du MNR, le projet de budget présenté par le nouveau gouvernement est quasiment identique à celui de l’année précédente.
Le déficit budgétaire annoncé à 41,7 milliards d’euros est identique à celui de 2007 (41,6 milliards dans le budget initial de 2007). Le chiffre de 18 000 suppressions de postes est proche des 12 000 supprimés cette année et très en dessous de l’annonce du non remplacement d’un départ à la retraite sur deux. Quant à l’impôt sur le revenu, il n’est pas à la baisse puisque son produit augmentera de 6,6%.
Le premier budget de Sarkozy ne marque aucune rupture avec le dernier budget Chirac. Les imprécations verbales ne sont suivies d’aucun changement !"
En effet, ce gouvernement UMPS ne rompt pas avec les politiques socialo communistes et étatiques pratiquées depuis des décennies. Les solutions pour désendetter la France sont connues: privatisations massives pour dégager de l'argent frais, non remplacement des fonctionnaires, délégation de la plupart des services publics au privé, suppression de l'immigration qui coûte au moins 50 milliards d'euros en aides diverses et en coût de sécurité, réforme en profondeur de l'Etat et de ses administrations.
Mais le gouvernement UMPS a privilégié la continuité dans les déficits et l'absence de réforme.
"Budget 2008 : la rupture n’est pas au rendez-vous
Pour Bruno Mégret, président du MNR, le projet de budget présenté par le nouveau gouvernement est quasiment identique à celui de l’année précédente.
Le déficit budgétaire annoncé à 41,7 milliards d’euros est identique à celui de 2007 (41,6 milliards dans le budget initial de 2007). Le chiffre de 18 000 suppressions de postes est proche des 12 000 supprimés cette année et très en dessous de l’annonce du non remplacement d’un départ à la retraite sur deux. Quant à l’impôt sur le revenu, il n’est pas à la baisse puisque son produit augmentera de 6,6%.
Le premier budget de Sarkozy ne marque aucune rupture avec le dernier budget Chirac. Les imprécations verbales ne sont suivies d’aucun changement !"
En effet, ce gouvernement UMPS ne rompt pas avec les politiques socialo communistes et étatiques pratiquées depuis des décennies. Les solutions pour désendetter la France sont connues: privatisations massives pour dégager de l'argent frais, non remplacement des fonctionnaires, délégation de la plupart des services publics au privé, suppression de l'immigration qui coûte au moins 50 milliards d'euros en aides diverses et en coût de sécurité, réforme en profondeur de l'Etat et de ses administrations.
Mais le gouvernement UMPS a privilégié la continuité dans les déficits et l'absence de réforme.
vendredi 28 septembre 2007
Le socialisme continue à tuer
En Birmanie, la junte socialiste et dicatoriale a férocement réprimé des manifestations pacifiques de Brimans réclamant la démocratie et protestant contre la cherté des prix; cette répression brutale a fait des dizaines de mort. En 2007, le socialisme continue à faire des victimes. Les opposants sont maintenus en détention. Le peuple karen a été brutalement chassé des terres qu'il occupait.
Il est temps de soutenir la liberté et la démocratie contre cette junte socialiste. Un rassemblement est prévu demain samedi à 14h, parvis des droits de l'homme au trocadéro.
Il est temps de soutenir la liberté et la démocratie contre cette junte socialiste. Un rassemblement est prévu demain samedi à 14h, parvis des droits de l'homme au trocadéro.
Norvège: la préférence aux immigrés
La Norvège vient de décider de mettre en place une mesure à titre expérimental pendant deux ans dans les administrations: à qualification égale, il sera embauché en priorité un immigré (naturalisé ou non) par rapport à un Norvégien de souche.
Une fois de plus, les anti racistes de pacotille montrent que leur but n'est pas d'éliminer le racisme ou les discriminations, mais de mettre en place un racisme anti blanc ou une discrimination a-nationale, étrangère, que l'on rebatpise "positive" (pas pour les Norvégiens de souche, en tout cas) pour mieux la faire passer, bien entendu avec l'aide des medias tenus par des gauchistes droitsdel'hommistes tiers mondistes qui complètent cela par des odes au multi culturalisme, à l'ouverture, à la tolérance et la solidarité.
Justification: les immigrés sont plus frappés par le chômage que les autres. Oui, certes; et alors? Est-ce que le travail dans le pays d'accueil est un droit? Un immigré qui arrive en Norvège, qui est accueilli par ce pays, devrait obligatoirement avoir un travail, au détriment d'un Norvégien de souche? C'est d'ailleurs tout à fait normal que les immigrés soient plus au chômage que les autres, puisqu'ils ont deux barrières: la méconnaissance de la langue et de la culture du pays. S'ils veulent des emplois, c'est à eux de se bouger. On est en train de faire des imigrés une classe d'assistés privilégiés en leur donnant tout: aides sociales, papiers de naturalisation, logements avec le droit opposable au logement ou même des hôtels payés par le contribuable, soins médicaux avec l'AME, et maintenant emplois.
Un Etat doit d'abord servir sa population, c'est tout à fait normal et c'est à l'immigré de faire des efforts pour s'insérer; s'il n'est pas content, il peut toujours retourner chez lui.
Prenons le cas de la France; les vagues de Polonais ou d'Italiens, ou plus récemment les Asiatiques, n'ont jamais eu besoin de quotas, de discrimination "positive", de ligues anti racistes qui font de l'agitation en revendiquant perpétuellement, pour s'insérer dans la société. Il est vrai que les populations ne sont pas les mêmes, et le plus fondamental serait peut-être de s'interroger sur les différences qui opposent les afro maghrébins d'un côté et les Polonais, Italiens, Asiatiques, qui font que parmi les premiers on compte beaucoup d'incendiaires de voitures, agresseurs, ou assistés quand les autres ont fait ou font l'effort de travailler; dans le même sens, les multi nationales, quand elles délocalisent, délocalisent en Europe de l'Est ou en Asie, très peu en Afrique: pourquoi? Inutile de crier au racisme puisque ces entreprises sont animés par le désir de faire des bénéfices, point. J'aurais bien ma petite idée mais en raison de certaines lois, on ne peut plus s'exprimer comme on le voudrait.
Cette mesure stupide n'a absolument aucune justification, si ce n'est de soumettre l'Etat aux immigrés; comment croire ensuite que la délivrance des papiers continuera à être effectuée correctement? Il s'agit d'un noyautage de l'Etat et la neutralisation de ses derniers symboles et garanties de souveraineté. C'est la même chose dans l'armée, on déclare que l'armée doit s'ouvrir aux populations immigrées (qui bien souvent se moquent complètement de la France et des Français), comme cela on est absolument sûr que l'armée ne pourra plus défendre les Français de souche en cas de guerre civile, même si elle le voulait. On est également ahuri devant tant de bêtise de la part de ceux qui ont mis cette mesure en service, ainsi que de l'absence de réaction de la population, qui parce qu'elle est simplement née en Norvège se verra dépossédée de son travail par des hordes d'immigrés.
On remarquera le flou de la mesure: "à compétences égales". Il n'y a pas de compétences égales, il y en a toujours un qui a fait des stages plus intéressants ou a une meilleure présentation. Si par hasard il y a un véritable cas d'égalité, alors il suffit de prendre celui qui a déposé sa candidature le premier, c'est tout. le flou total sert uniquement à faire entrer le maximum d'embauches dans ces critères pour desservir au maximum les Norvégiens des emplois de l'administration.
Qu'il est loin, le temps où M Salengro, socialiste, faisait voter les lois sur la préférence nationale en France...
Une ultime question; si une entreprise norvégienne, à qualification égale, préfère embaucher un Norvégien de souche par rapport à un immigré, que se passe t-il?
Une fois de plus, les anti racistes de pacotille montrent que leur but n'est pas d'éliminer le racisme ou les discriminations, mais de mettre en place un racisme anti blanc ou une discrimination a-nationale, étrangère, que l'on rebatpise "positive" (pas pour les Norvégiens de souche, en tout cas) pour mieux la faire passer, bien entendu avec l'aide des medias tenus par des gauchistes droitsdel'hommistes tiers mondistes qui complètent cela par des odes au multi culturalisme, à l'ouverture, à la tolérance et la solidarité.
Justification: les immigrés sont plus frappés par le chômage que les autres. Oui, certes; et alors? Est-ce que le travail dans le pays d'accueil est un droit? Un immigré qui arrive en Norvège, qui est accueilli par ce pays, devrait obligatoirement avoir un travail, au détriment d'un Norvégien de souche? C'est d'ailleurs tout à fait normal que les immigrés soient plus au chômage que les autres, puisqu'ils ont deux barrières: la méconnaissance de la langue et de la culture du pays. S'ils veulent des emplois, c'est à eux de se bouger. On est en train de faire des imigrés une classe d'assistés privilégiés en leur donnant tout: aides sociales, papiers de naturalisation, logements avec le droit opposable au logement ou même des hôtels payés par le contribuable, soins médicaux avec l'AME, et maintenant emplois.
Un Etat doit d'abord servir sa population, c'est tout à fait normal et c'est à l'immigré de faire des efforts pour s'insérer; s'il n'est pas content, il peut toujours retourner chez lui.
Prenons le cas de la France; les vagues de Polonais ou d'Italiens, ou plus récemment les Asiatiques, n'ont jamais eu besoin de quotas, de discrimination "positive", de ligues anti racistes qui font de l'agitation en revendiquant perpétuellement, pour s'insérer dans la société. Il est vrai que les populations ne sont pas les mêmes, et le plus fondamental serait peut-être de s'interroger sur les différences qui opposent les afro maghrébins d'un côté et les Polonais, Italiens, Asiatiques, qui font que parmi les premiers on compte beaucoup d'incendiaires de voitures, agresseurs, ou assistés quand les autres ont fait ou font l'effort de travailler; dans le même sens, les multi nationales, quand elles délocalisent, délocalisent en Europe de l'Est ou en Asie, très peu en Afrique: pourquoi? Inutile de crier au racisme puisque ces entreprises sont animés par le désir de faire des bénéfices, point. J'aurais bien ma petite idée mais en raison de certaines lois, on ne peut plus s'exprimer comme on le voudrait.
Cette mesure stupide n'a absolument aucune justification, si ce n'est de soumettre l'Etat aux immigrés; comment croire ensuite que la délivrance des papiers continuera à être effectuée correctement? Il s'agit d'un noyautage de l'Etat et la neutralisation de ses derniers symboles et garanties de souveraineté. C'est la même chose dans l'armée, on déclare que l'armée doit s'ouvrir aux populations immigrées (qui bien souvent se moquent complètement de la France et des Français), comme cela on est absolument sûr que l'armée ne pourra plus défendre les Français de souche en cas de guerre civile, même si elle le voulait. On est également ahuri devant tant de bêtise de la part de ceux qui ont mis cette mesure en service, ainsi que de l'absence de réaction de la population, qui parce qu'elle est simplement née en Norvège se verra dépossédée de son travail par des hordes d'immigrés.
On remarquera le flou de la mesure: "à compétences égales". Il n'y a pas de compétences égales, il y en a toujours un qui a fait des stages plus intéressants ou a une meilleure présentation. Si par hasard il y a un véritable cas d'égalité, alors il suffit de prendre celui qui a déposé sa candidature le premier, c'est tout. le flou total sert uniquement à faire entrer le maximum d'embauches dans ces critères pour desservir au maximum les Norvégiens des emplois de l'administration.
Qu'il est loin, le temps où M Salengro, socialiste, faisait voter les lois sur la préférence nationale en France...
Une ultime question; si une entreprise norvégienne, à qualification égale, préfère embaucher un Norvégien de souche par rapport à un immigré, que se passe t-il?
jeudi 27 septembre 2007
M Jalenques: suite de l'histoire
M Jalenques aurait reçu des mails de la part de sympathisants ou membres du MPF, demandant les raisons de son vote. Cela montre qu'une partie du MPF n'est pas prête à accepter tout et n'importe quoi de la part des élus MPF dans leur compromission à l'UMP. Le bureau du MPF 92, réuni tout récemment, a discuté du cas Jalenques sans pour autant prendre de décision; en fait, cette histoire, normalement, devrait remonter jusqu'à la commission des conflits du MPF, qui, elle, tranchera.
mercredi 26 septembre 2007
ADN: suite et fin
Je vous avais fait part de l'idée d'un député UMP d'obliger les candidats au regroupement familial à faire un test ADN afin de prouver qu'ils sont bien de la même famille. C'est logique, dans la mesure où c'est au demandeur de prouver qu'il a bien droit au regroupement familial, et où le candidat peut toujours décider de rester dans son pays s'il ne veut pas procéder au test. Le test était payé par le candidat, tout comme quelqu'un voulant se faire établir une carte Famille nombreuse apporte les justificatifs et paye une petite somme d'argent pour les frais d'administration et de création de la carte. Tout en apréciant cette proposition, j'avais alors déclaré qu'elle n'allait pas assez loin et qu'il aurait fallu purement et simplement supprimer le regroupement familial (on peut également le réaliser dans le pays d'origine).
Lors de l'examen de la proposition, les députés ont ajouté trois mesures: un caractère temporaire de la mesure (réévaluation dans quelques années) -cette dernière mesure peut être à la rigueur compréhensible- ainsi que la gratuité du test (le test est financé par l'Etat) et le caractère facultatif du test, c'est à dire qu'une personne peut bénéficier du regroupement familial sans même apporter la preuve qu'elle y a droit.
C'est à se demander si les députés réfléchissent, une fois qu'ils sont sortis des papiers de l'ENA et de la Halde. Quelle est la personne qui va s'ennuyer à demander à faire le test alors que celui ci est facultatif? Même si le candidat est sûr qu'il est de la même famille qu'une personne déjà entrée, il est évident qu'il ne va pas procéder aux démarches. Et que l'Etat paye le test, voilà qui va à l'encontre de toute logique?
La vérité, c'est que 30% à 80% des papiers établis dans les pays d'origine de l'immigration sont des faux, et donc qu'une partie des millions d'immigrés se déversant en France n'ont rien à y faire. Les députés, en établissant le caractère facultatif du test, se privent d'un moyen extrêmement efficace de vérification. A ce train là, on se demande à quoi cela sert de mettre le caractère temporaire de la mesure, à partir du moment où elle est facultative et gratuite. C'était une mesurette qui a été complètement vidée des dernières parcelles de sa substance.
Mais ce n'est pas fini! La proposition d'un test ADN facultatif et gratuit passe devant la commission des lois du Sénat, qui...la rejette. C'est à dire que les sénateurs s'offensent d'une mesure facultative.
Alors que des millions d'immigrés viennent en France avec tous les problèmes que cela pose, alors que les gangs ethniques font régner la terreur et que des milliers de mosquées s'installent sur le sol français, l'Assemblée Nationale et le Sénat n'ont même pas le courage de prendre une mesure de simple vérification permettant de faire appliquer leurs lois. Quand comprendront-ils que ce n'est pas aux immigrés de fixer les conditions d'accueil, et que si ceux ci ne sont pas satisfaits, ils peuvent toujours partir?
Lors de l'examen de la proposition, les députés ont ajouté trois mesures: un caractère temporaire de la mesure (réévaluation dans quelques années) -cette dernière mesure peut être à la rigueur compréhensible- ainsi que la gratuité du test (le test est financé par l'Etat) et le caractère facultatif du test, c'est à dire qu'une personne peut bénéficier du regroupement familial sans même apporter la preuve qu'elle y a droit.
C'est à se demander si les députés réfléchissent, une fois qu'ils sont sortis des papiers de l'ENA et de la Halde. Quelle est la personne qui va s'ennuyer à demander à faire le test alors que celui ci est facultatif? Même si le candidat est sûr qu'il est de la même famille qu'une personne déjà entrée, il est évident qu'il ne va pas procéder aux démarches. Et que l'Etat paye le test, voilà qui va à l'encontre de toute logique?
La vérité, c'est que 30% à 80% des papiers établis dans les pays d'origine de l'immigration sont des faux, et donc qu'une partie des millions d'immigrés se déversant en France n'ont rien à y faire. Les députés, en établissant le caractère facultatif du test, se privent d'un moyen extrêmement efficace de vérification. A ce train là, on se demande à quoi cela sert de mettre le caractère temporaire de la mesure, à partir du moment où elle est facultative et gratuite. C'était une mesurette qui a été complètement vidée des dernières parcelles de sa substance.
Mais ce n'est pas fini! La proposition d'un test ADN facultatif et gratuit passe devant la commission des lois du Sénat, qui...la rejette. C'est à dire que les sénateurs s'offensent d'une mesure facultative.
Alors que des millions d'immigrés viennent en France avec tous les problèmes que cela pose, alors que les gangs ethniques font régner la terreur et que des milliers de mosquées s'installent sur le sol français, l'Assemblée Nationale et le Sénat n'ont même pas le courage de prendre une mesure de simple vérification permettant de faire appliquer leurs lois. Quand comprendront-ils que ce n'est pas aux immigrés de fixer les conditions d'accueil, et que si ceux ci ne sont pas satisfaits, ils peuvent toujours partir?
Mosquée de Boulogne
L'affaire de la mosquée de Boulogne se répand à une vitesse que je n'imaginais pas. chretiente.info.com, fdesouche.com, e-deo.net, islamisation.fr, mnr42.over-blog.com, lesalonbeige.blogs.com, laiciste.over-blog.com, fr.novopress.info, saphirnews.com, auxurnescitoyens.com, voxfnredekker.com, mnr83.hautefort.com, sosfrance.com, fnvilleurbanne.hautefort.com, vlaanderen-resistance.blogspot.com, tous ces sites (et bien d'autres) relaient le bail alloué à l'asssociation CCCMBB, le vote scandaleux de l'élu MPF ou le recours du MNR. On remarquera que parmi les sites relayant l'information, les sites pro MPF restent bien discrets...
Encore mieux, le Minute de la semaine. C'est sans doute un hasard, mais un hasard qui fait bien les choses: page 5, M Peltier, secrétaire général du MPF, nous explique pour faire passer l'idée de négociations avec l'UMP en vue des prochaines municipales, que "l'on interdit plus facilement la construction d'une nouvelle mosquée, tel que cela figure dans notre proposition de charte républicaine, dans une bourgade de province si l'on siège au conseil municipal qu'en discourant sur le même sujet, loin des centres de décisions". Page 9, un article très bien écrit mentionnant la délibération de Boulogne, et bien évidemment le vote de l'élu du MPF, ce qui ruine le discours de M Peltier, puisque l'élu MPF a voté pour, et le recours a été fait par quelqu'un qui n'était pas conseiller municipal. Le journal se pose la question: "Le vicomte va t-il désavouer son élu municipal ou, en gardant le silence, donner raison à ceux qui ne cessent de dénoncer son double langage?" Nous nous la posons aussi. Peut-être que la réunion du MPF 92, qui doit avoir lieu d'ici la fin du mois, se saisira du cas de M Jalenques. D'après des sources bien informées, cette affaire a causé tant de troubles au sein du MPF que la direction serait en train de s'acheminer vers des sanctions contre M Jalenques. Nous verrons ce qu'il en sera concrètement. Bien entendu, votre blog préféré continuera de vous tenir au courant.
Encore mieux, le Minute de la semaine. C'est sans doute un hasard, mais un hasard qui fait bien les choses: page 5, M Peltier, secrétaire général du MPF, nous explique pour faire passer l'idée de négociations avec l'UMP en vue des prochaines municipales, que "l'on interdit plus facilement la construction d'une nouvelle mosquée, tel que cela figure dans notre proposition de charte républicaine, dans une bourgade de province si l'on siège au conseil municipal qu'en discourant sur le même sujet, loin des centres de décisions". Page 9, un article très bien écrit mentionnant la délibération de Boulogne, et bien évidemment le vote de l'élu du MPF, ce qui ruine le discours de M Peltier, puisque l'élu MPF a voté pour, et le recours a été fait par quelqu'un qui n'était pas conseiller municipal. Le journal se pose la question: "Le vicomte va t-il désavouer son élu municipal ou, en gardant le silence, donner raison à ceux qui ne cessent de dénoncer son double langage?" Nous nous la posons aussi. Peut-être que la réunion du MPF 92, qui doit avoir lieu d'ici la fin du mois, se saisira du cas de M Jalenques. D'après des sources bien informées, cette affaire a causé tant de troubles au sein du MPF que la direction serait en train de s'acheminer vers des sanctions contre M Jalenques. Nous verrons ce qu'il en sera concrètement. Bien entendu, votre blog préféré continuera de vous tenir au courant.
Inscription à :
Articles (Atom)