Mercredi, le 400ème condamné à mort au Texas sera exécuté, pour avoir été déclaré responsable d'assassinat. L'Union Européenne s'est arrogé le droit de réclamer un moratoire, alors qu'on ne lui avait strictement rien demandé. Il est quand même assez spécial de voir que l'UE, qui ne supporte pas qu'on lui dicte ses avis, se permet de tenter ainsi d'influencer la poitique américaine. C'est une abominable ingérence; je suis suffisamment scandalisé quand d'autres pays se permettent de nous donner des ordres ou suggestions appuyées pour regretter l'attitude de l'UE, qui d'ailleurs n'a servi à rien, puisque le moratoire a été rejeté. Cette exécution et va toutefois nous servir de prétexte pour revenir sur la peine de mort et étudier les arguments des uns et des autres.
Remarquons que ce n'est pas très compliqué de trouver les arguments fallacieux et ineptes des abolitionnistes, puisque tous les sites internet sont au mieux vagument neutres, mais dans la plupart des cas anti peine de mort.
Un argument que les anti peines de mort aiment bien est celui ci: la peine de mort n'est pas dissuasive. Et ils ajoutent qu'il y a plus de criminalité dans les Etats américains qui ont aboli la peine de mort que les autres.
Bien entendu, ce prétendu manque de dissuasivité n'est absolument pas un argument. C'est un peu comme si je disais: je rejette les téléphones portables, parce qu'ils ne me permettent pas de faire griller mes toasts du matin. la vérité, c'est que dire "la ^peine de mort n'est pas dissuasive" n'est pas un arguement, mais une réponse qui pourrait être avancée contre ceux qui disent que la peine de mort est dissuasive.
Qu'en est-il vraiment? Déjà, il est clair que s'appuyer sur les chiffres de la criminalité aux Etats Unis est de la malhonnêteté intellectuelle pure. En effet, prenons le cas des expériences de physique chimie: pour comparer l'influence d'un facteur, on répète deux fois une expérience, à l'identique, à l'exception du facteur en question que l'on fait varier. Mais à part ce facteur (température, par exemple), tout est pareil. Ce n'est bien évidemment pas le cas quand on prend deux Etats des Etats Unis, il n'y a pas comme seule différence l'existence ou non de la peine de mort, mais le nombre de policiers, la manière dont été fixées les autres peines judiciaires, le niveau éc onomique et d'éducation de la population, etc. Pour évaluer l'effet de la peine de mort, il faudrait avoir deux Etats totalement identiques sur tous les sujets, dans l'un légaliser la peine de mort, dans l'autre non. Tâche impossible. On doit donc se contenter de raisonner abstraitement en théorie.
Est-ce que la peine de mort peut avoir un effet incitatif? Est-ce que j'ai davantage de chances de commettre un crime donné s'il y a la peine de mort? Bien sûr que non!
Donc la peine de mort ne peut pas inciter à tuer. Donc son effet sur les meurtres est au pire neutre, au mieux positif.
Bien entendu, ce n'est pas parce que l'on instaure la peine de mort du jour au lendemain que les crimes vont s'arrêter, c'est évident. Mais si même dans un cas sur un million l'assassin ne va pas jusqu'au bout de son meurtre, la peine de mort aura au moins sauvé une personne.
Autre argument idiot utilisé par les abolitionnistes: Utiliser la mort pour punir un meurtrier reviendrait à "se rabaisser à son niveau". Il serait insensé de tuer quelqu'un parce que celui-ci a tué, ce serait une loi du talion.
Présenté de cette manière à quelques personnes ne prenant pas le temps de réfléchir, il peut être considéré comme vaguement plausible. Maintenant, imaginez que je vous présente le cas de quelqu'un, X, qui a kidnappé une autre personne Y et qui l'a enfermé dans une minuscule pièce pendant des années. Que faudrait-il faire à X? Le mettre en prison, évidemment, pour la punir! Est-ce que les abolitionnistes vont encore nous prétendre que ce serait se rabaisser à son niveau? Que ce serait idiot de le mettre en prison parce qu'il a maintenu quelqu'un emprisonné? Non, évidemment! Et pourtant, dans le cas du meurtre, les abolitionnistes nous servent cet argument. Même chose pour les voleurs, qu'on condamne à une amende; tout le monde trouve cela parfaitement normal alors qu'on fait au voleur exactement la même chose qu'il a faite au volé.
L'erreur judiciaire: argument suprême des abolitionnistes: on risque de tuer des innocents. C'est vrai, je le reconnais; des innocents peuvent être condamnés et exécutés, alors qu'une condamnation à perpétuité aurait permis de les libérer (et de les dédommager) une fois qu'on se serait rendu compte de l'erreur.
Regardons les chiffres: une étude de 1987 aux Etats Unis reconnaissait que 23 personnes avaient été exécutées par erreur entre 1900 et 1985. Mais on ne peut s'arrêter là; quand on fait un bilan, il faut prendre en compte toutes les données e particulier le nombre de personnes assassinées par des criminels non exécutés, qui ont été libérés ou qui se sont évadés. Et ce nombre est bien plus considérable. En un cas, les 23 personnes ont été dépassées: il s'agit d'Henry Lee Lucas: Il fait un an de prison pour vol en 1952. Condamné en 1960 à 40 ans de prison pour le meurtre de sa mère, il est libéré sur parole en 1970 (10 ans effectués sur les 40 auxquels il avait été condamné). Il est de nouveau arrêté en 1971 pour tentative d'enlèvement, il est libéré en 1975. En octobre 1982, soupçonné de deux assassinats, il est relâché. En juin 1983, arrêté pour port d'armes, il avoue 360 meurtres (199 confirmés dans 27 Etats). On l'aurait exécuté dès 1960, il y aurait eu sûrement quelques personnes qui auraient trouvé que c'était vraiment trop cruel envers un si pauvre jeune homme, mais cette exécution aurait permis de sauver au moins 199 personnes (soit plus de 8 fois plus le nombre de personnes exécutées par erreur en 85 ans). Et encore, nous n'avons pris que le cas d'Henry Lee Lucas. Il y en a beaucoup d'autres.
Même chose pour la rédemption. On nous explique qu'en tuant le criminel, on l'empêche de se repentir. Je pense au contraire que:
comme il est condamné à mort de toute manière, s'il se repent, on est sûr qu'il est sincère. Dans le cas d'une condamnation à perpétuité, il peut feindre le repentir pour espérer être libéré plus vite
La date de la peine de mort est une date butoir; l'accusé, devant l'imminence de sa mort, est incité à se repentir. A contrario, en prison à perpétuité, il peut repousser sa réflexion et son repentir au lendemain, il n'est pas pressé.
Enfin, il faut balancer les éventuelles rédemptions avec les endurcissements; combien de personnes entrent simples délinquants et repartent voleurs et tueurs dans l'âme?
Autre remarque des abolitionnistes: la peine de mort est surtout l'apanage de pays totalitaires. Il est vrai que certaines dictatures utilisent la peine de mort (encore que c'et plutôt le mode d'exécution extra judiciaire qui domine). Mais également des pays démocratiques: Etats Unis, Inde (la plus grande démocratie), Japon, sont-ce là des dictatures criminelles? D'ailleurs, en quoi le fait qu'une chose est utilisée par des dictatures rendrait cette chose mauvaise? les motifs d'exécution ne sont pas les mêmes, les nombres d'exécutés ne sont pas les mêmes, la justice a un mode de fonctionnement complètement différent.
Argument supplémentaire des abolitionnistes, toujours aussi fallacieux: les jurés n'ont pas le droit de décider de la vie et de la mort. Je répondrai deux choses:
d'abord, à partir du moment où le criminel s'est lui même affranchi du respect de la vie, le condamner à mort, c'est jouer avec ses propres règles. c'est comme pour le terrorisme: on ne l'arrêtera pas avec quelques discours et un bouquet.
Deuxième chose: il est assez étonnant de voir que la majorité des abolitionnistes, qui trouveraient horrible que l'on exécute une poignée de criminels par an en France, sont de fervents partisans de l'avortement de 200 000 bébés par an, ceux à totalement innocents. A la rigueur, je comprendrais mieux le raisonnement de quelqu'un mettant le caractère sacré de la vie au dessus de tout et opposé de ce fait aux avortements comme à la peine de mort que les personnes traitant de fascistes ceux qui sont opposés à l'assassinat de 200 000 bébés par an mais qui ne voient pas d'objection à ce qu'on se débarasse d'une poignée de criminels. Il faudra qu'un jour quelqu'un m'explique. Pour l'instant, je n'ai pas trouvé la personne adéquate, les gauchistes préférant, à défaut d'avoir une explication qui tienne vaguement la route, jeter des anthèmes.
Dernière chose avancée par les abolitionnistes: la peine de mort serait raciste. Le terme est totalement inexact, pour retranscrire fidèlement leurs pensées il faudrait dire que la peine de mort est plus appliquée aux Noirs que leur part dans la population. C'est tout à fait exact. Mais ce n'est pas parce que les jurés seraient racistes ou nazis, c'est tout simplement parce que les Noirs sont surreprésentés parmi les criminels, c'est aussi simple que cela.
Mme Aubry, dans son Petit dictionnaire pour combattre l'extrême droite, a ainsi reconnu une surdélinquance chez les immigrés en France (même si cela ne concernait pas seulement les crimes).
Le Quid 2000 indique qu'aux Etats Unis il y a 12% de Noirs. Ils représentent également 44% des exécutés, ce qui s'explique par le fait que les Noirs étaient responsables de 55.4% des meurtres. On peut donc ainsi calculer qu'un Noir aux Etats Unis en moyenne tue 9 fois plus de personnes qu'un Blanc.
Bref, la surreprésentation des Noirs chez les exécutés s'explique très facilement et donc l'argument ne tient pas.
Nous avons donc démonté un à un les arguments ridicules des abolitionnistes, il reste maintenant à établir les arguments en faveur de la peine de mort, ce que nous ferons demain.
mercredi 22 août 2007
La famille de Mme Dati
Jamal Dati a été condamné mardi à un an de prison ferme pour achat, consommation et revente d'héroïne. Omar Dati, quant à lui, sera jugé le 19 novembre 2007 pour trafic de cannabis. On rappelle qu'il avait tenté de contacter Mme Rachida Dati il y a quelques temps. On a encore de la marge pour les condamnations, vu que les Dati sont une famille de 12 enfants.
mardi 21 août 2007
Interdiction de la manifestation contre l'islamisation à Bruxelles
J'avais mentionné l'interdiction de la manifestation contre l'islamisation à Bruxelles, interdiction prononcée par le conseil communal de Bruxelles.
Voilà la liste des conseillers communaux PS de Bruxelles, classée par ordre alphabétique, le PS étant le principal parti de gauche:
Fatima Abid (PS)
Mustafa Amrani (PS)
Samira Attalbi (PS)
Mohammed Boukantar (PS)
Julie Fiszman (PS)
Marie-Paule Mathias (PS)
Yvan Mayeur (PS)
Mounia Mejbar (PS)
Mahfoudh Romdhani (PS)
Sevket Temiz (PS)
Christian Van Der Linden (PS)
Je laisse à mes lecteurs le soin de tirer les conclusions qui s'imposent.
Voilà la liste des conseillers communaux PS de Bruxelles, classée par ordre alphabétique, le PS étant le principal parti de gauche:
Fatima Abid (PS)
Mustafa Amrani (PS)
Samira Attalbi (PS)
Mohammed Boukantar (PS)
Julie Fiszman (PS)
Marie-Paule Mathias (PS)
Yvan Mayeur (PS)
Mounia Mejbar (PS)
Mahfoudh Romdhani (PS)
Sevket Temiz (PS)
Christian Van Der Linden (PS)
Je laisse à mes lecteurs le soin de tirer les conclusions qui s'imposent.
Diverses promesses de M Sarkozy
M Sarkozy avait promis le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Cet objectif, déjà bien timide, ne sera pas tenu; seulement 22 700 fonctionnaire sur les 72 000 partant à la retraite ne seront pas remplacés, soit un bon quart; on est loin du compte.
L'objectif pour 2007 de 25 000 expulsions de clandestins, nombre insignifiant et effort vain quand à côté on naturalise les parents qui ont par leur bêtise provoqué la chute de leur enfant du quatrième étage ou des clandestins parce qu'ils ont commencé une grève de la faim, ne sera lui non plus même pas tenu. Le ministère a refusé de fournir le chiffre exact, bel exemple de transparence que la société serait en droit d'attendre. On a seulement une vague promesse de communication des chiffres en fin d'année.
Avec tout cela, on peut se faire du souci pour les promesses de Sarkozy concernant les délinquants sexuels, promesses qui d'ailleurs ne règleront pas le problème et qui constitueront simplement un honnête début.
L'objectif pour 2007 de 25 000 expulsions de clandestins, nombre insignifiant et effort vain quand à côté on naturalise les parents qui ont par leur bêtise provoqué la chute de leur enfant du quatrième étage ou des clandestins parce qu'ils ont commencé une grève de la faim, ne sera lui non plus même pas tenu. Le ministère a refusé de fournir le chiffre exact, bel exemple de transparence que la société serait en droit d'attendre. On a seulement une vague promesse de communication des chiffres en fin d'année.
Avec tout cela, on peut se faire du souci pour les promesses de Sarkozy concernant les délinquants sexuels, promesses qui d'ailleurs ne règleront pas le problème et qui constitueront simplement un honnête début.
Laxisme et incompétence de la justice
Un violeur, condamné à quelques années de prison, a été libéré à l'issue de la peine. A sa libération, il a demandé du Viagra qui lui a été accordé. Le violeur, muni de son viagra, a récidivé en violant un petit garçon.
Une fois de plus, le laxisme de la justice et la folie du docteur de la prison doivent directement être mis en cause. Une telle attitude est plus que lamentable. Il y a quelques décennies, des viols sur mineur pouvaient entraîner la peine de mort. Avec l'amolissement des sanctions, on a abouti à la multiplication des cas.
Certes, M Sarkozy a lancé quelques promesses sur la question; espérons qu'il tiendra cette fois-ci ses promesses mieux que celles qu'il a faites à propos de la Turquie, par exemple.
Une fois de plus, le laxisme de la justice et la folie du docteur de la prison doivent directement être mis en cause. Une telle attitude est plus que lamentable. Il y a quelques décennies, des viols sur mineur pouvaient entraîner la peine de mort. Avec l'amolissement des sanctions, on a abouti à la multiplication des cas.
Certes, M Sarkozy a lancé quelques promesses sur la question; espérons qu'il tiendra cette fois-ci ses promesses mieux que celles qu'il a faites à propos de la Turquie, par exemple.
lundi 20 août 2007
Constitution européenne
Bel aveu de Giuliano Amato, ancien président du Conseil, actuel ministre de l'Intérieur, vice-président de la COnvention européenne chargée de rédiger le "mini" traité (qui n'a rien de mini): "Pour rendre nos concitoyens heureux, faisons un document qu'ils ne comprendront jamais.[...]si vous pouviez le comprendre au premier coup d'oeil il y aurait quelque raison d' organiser un référendum, parce que cela voudrait dire qu 'il y a quelque chose de nouveau."
Ainsi, Giuliano Amato avoue que le texte est illisible exprès pour qu'on ne puisse pas le comprendre et réclamer ainsi un referendum. Les technocrates bruxellois sont vraiment champions pour endormir les peuples et leur voler en douce leur souveraineté. Tant de fourberie amènera le MNR à lutter contre ce traité, qui est une véritable atteinte à la démocratie, car bafoue les résultats du referendum de mai 2005.
Ainsi, Giuliano Amato avoue que le texte est illisible exprès pour qu'on ne puisse pas le comprendre et réclamer ainsi un referendum. Les technocrates bruxellois sont vraiment champions pour endormir les peuples et leur voler en douce leur souveraineté. Tant de fourberie amènera le MNR à lutter contre ce traité, qui est une véritable atteinte à la démocratie, car bafoue les résultats du referendum de mai 2005.
Gestion des Hauts de Seine par l'UMP
Une fois n'est pas coutume, une dépêche.
Charles Ceccaldi-Raynaud, conseiller général (UMP) des Hauts de Seine et adjoint au maire de Puteaux (Haut de Seine) a été mis en examen pour "favoritisme, recel d'abus de biens sociaux et corruption passive", Charles Ceccaldi-Raynaud a été entendu par le juge d'instruction sur son lieu de villégiature en Corse dans le cadre d'une instruction portant sur l'acquisition du marché public du chauffage du quartier d'affaire de la Défense en 2002 par la société Enerpart. Deux dirigeants de cette société Enerpart, Bernard Forterre et Jean Bonnefont, ont également été mis en examen dans ce dossier pour "abus de biens sociaux", quelques semaines avant Monsieur Ceccaldi-Raynaud.
Source : Ouest France
Charles Ceccaldi-Raynaud, conseiller général (UMP) des Hauts de Seine et adjoint au maire de Puteaux (Haut de Seine) a été mis en examen pour "favoritisme, recel d'abus de biens sociaux et corruption passive", Charles Ceccaldi-Raynaud a été entendu par le juge d'instruction sur son lieu de villégiature en Corse dans le cadre d'une instruction portant sur l'acquisition du marché public du chauffage du quartier d'affaire de la Défense en 2002 par la société Enerpart. Deux dirigeants de cette société Enerpart, Bernard Forterre et Jean Bonnefont, ont également été mis en examen dans ce dossier pour "abus de biens sociaux", quelques semaines avant Monsieur Ceccaldi-Raynaud.
Source : Ouest France
Immigration et islam, apologie, collaboration, résistance
Plein de faits concernant l'immigration et l'islam sont survenus pendant mon absence. On va les citer en vrac et revenir brièvement dessus.
La bonne conscience anti raciste, défense des immigrés et inégalités de traitement
Ivan, tout d'abord. C'est un enfant clandestin qui qui devrait être expulsé du territoire français, lui et ses parents. La police venait pour interpeller les parents, mais le père, en situation illégale, tente de s'enfuir avec son fils (qui a 12 ans) par les balcons et la façade de l'immeuble, alors que leur appartement est situé très haut. Ivan glisse et tombe du quatrième étage et se blesse gravement.
A qui la faute? Certaines associations gauchistes, toujours promptes à s'émouvoir, parlent de rafles et semblent rejeter la faute sur la police. j'ai plutôt tendance à penser que si les parents n'étaient pas venus en France, rien ne serait arrivé. La police en venant interpeller les parents ne faisait que faire respecter la loi. Les parents ont aggravé leur situation en tentant de s'enfuir au lieu d'obéir à la police, et ce, du quatrième étage, avec un enfant de 12 ans! Ne faut-il pas être totalement incosncient pour s'enfuir du quatrième étage avec un enfant aussi jeune, en s'accrochant à la façade? Mais la responsabilité du drame échoit également à Sarkozy, non parce qu'il tient à faire respecter la loi, mais parce qu'il régularise à outrance, qu'il maintient les avantages sociaux dont profitent beaucoup d'immigrés, et parce qu'il a cédé devant les associations d'extrême gauche en n'excluant plus les enfants scolarisés, même étrangers. Un enfant soclarisé est donc une porte ouverte pour la naturalisation des enfants. Une politique inflexible et rigoureuse aurait dissuadé cette famille de venir en France. Etonnantes sont également les réactions de la police et de Sarkozy. Ila été décidé une enquête sur les circonstances du drame. Pourquoi? A partir du moment où aucun policier n'a poussé l'enfant volontairement, ni le père, il me semble qu'on est devant un cas extrêmement clair de tragique accident dû à la volonté des parents d'échapper à la police et de ne pas obéir à la loi. Quant à Sarkozy, il a demandé qu'on accordât un permis de séjour de 6 mois; récompenser l'inconscience et la folie des parents, c'est vraiment inciter d'autre familles à organiser quelques accidents d'enfants pour bénéficier de la même mansuétude. On remarquera que Sarkozy privilégie une fois de plus les doubles délinquants (clandestins plus refus d'obéissance) et se refuse à simplement faire appliquer la loi. Bien entendu, Ivan sera soigné aux frais de l'Etat, donc des contribuables. Peut être que les parents paieront une partie avec la franchise? Rien n'est moins sure, puisque les bénéficiaires de l'Aide Médicale d'Etat, une aide reservée aux clandestins (à ma conaissance, la France doit être le seul pays au monde à avoir prévu un fonds destiné à soigner exclusivement des personnes enfreignant la loi), sont dispensés du paiement de la franchise. Une fois de plus, une véritable préférence étrangère se met en place, au détriment des nationaux, honnêtes, qui paient leurs impôts. Une fois de plus, avec le permis de séjour de 6 mois et l'exemption du paiement de la franchise pour les bénéficiaires de l'AME, on a un nouvel exemple de la molesse de Sarkozy.
Un peu dans le même genre, l'affaire de 53 clandestins. Ceux ci ont commencé une grève de la faim. Au lieu de les expulser comme ils le méritent, le préfet parle d'un réexamen des dossiers, voire d'une régularisation, et leur a proposé une attestation, une autorisation provisoire de séjour en attendant l'édition de leur titre de séjour. Il suffit de peu pour faire plier l'Etat; une grève de la faim suffit non seulement à éviter une expulsion, mais aussi à avoir des papiers! Il est évident que cette nouvelle capitulation entraînera une hausse des grèves de la faim un peu partout. Confrontée à une grève de la faim de prisonniers de l'IRA, Margaret Tatcher les laissa mourir de faim et régla ainsi le problème. Mais voilà, Sarkozy n'est pas Tatcher.
Apologie de l'immigration également avec le CSA. Celui ci a validé 7 projets de chaînes de télévision en numérique, dont Tele Bocal, qui veut donner la parole aux chômeurs et aux immigrés, et BDM TV, qui veut montrer la France multicolore, chaîne animée entre autres par SOS Racisme et Ni putes ni soumises. Cette propagande systématique en faveur de l'immigration et des gens colorés est plus que fatigante, d'autant plus que la propagande inverse est généralement poursuivie devant les tribunaux. Les lobbies antiracistes, gorgés de l'argent des Français, continuent de laver le cerveau des téléspectateurs (heureusement pour moi, je ne regarde pas la télévision). Je m'arrête là, la liberté d'expression étant très mal garantie en France.
Même apologie de l'immigration avec le Parti Multiculturel Français, s'affirmant comme le partid es Français issus de l'immigration. Les liens sont éloquants: web multiculturel, Réseau Voltaire, Haute autorité de lutte contre les discriminations, Ligue des droits de l'homme, Conseil représentatif des associations noires; que du beau monde en fait. Ce genre de parti va se multiplier très rapidement, les immigrés s'organisant en lobbies. En Israël, on a ainsi trois partis arabes à la Knesset, rassemblant 8% des députés. Avec le communautarisme, la mentalité spécifique des immigrés, nous aurons sans doute également des blocs d'élus ethniques, obtenant le vote des immigrés non pas pour leurs idées mais uniquement parce qu'ils sont immigrés arabes ou musulmans. Organisés ainsi, ils pouront encore davantage faire pression pour faire avancer leurs projets. Des villes risquent de passer sous la domination de Français fraîchement naturalisés qui ne respectent absolument pas la France et s'y intéressent uniquement comme terre de conquête et fournisseur de subventions et allocations. A Marseille, il y a un quart d'immigrés. Roubaix est en train de passer sous la coupe des islamistes. Pour l'instant les immigrés ont préféré se réfugier à gauche en échangeant leur soutien contre des naturalisations massives, abrogations de lois qui ne leur plaisaient pas et subventions. Maintenant, à partir du moment où ils sont de plus en plus nombreux, ils sont incontournables sur la scène politique. Sarkozy l'a bien compris et a tenté de les séduire avec l'échec que l'on sait en créant le CFCM ou en abrogeant la double peine ou en proposant le droit de vote des étrangers. Même Le Pen s'y est mis à son tour! On a déjà des ghettos inaccessibles à la police à cause de bandes de casseurs et d'incendiaires, si le contrôle est pris par des immigrés et des barbus, on aura des enclaves étrangères sur notre sol. Non, je ne dramatise pas! J'alerte, j'informe, comme le fait le MNR. Comment croire que la France pourrait être encore la France avec 15 millions de musulmans, des villes régies par les islamistes, des écoles islamistes, de la nourriture islamique, des mosquées un peu partout, des partis islamistes, et des islamistes faisant entendre leurs revendications sur tout et n'importe quoi?
L'UNEF fait aussi parler d'elle et rajoute son grain de sel (comme si on avait besoin d'elle). Son vice président déclare que la France a besoin d'étudiants algériens. Ah bon? Avec le amphis surchargés et le nombre d'étudiants sans diplômes, j'avoue que je ne pensais pas que la France avait besoin d'étudiants, algériens ou non. A quoi pourraient bien servir ces étudiants? Au lieu d'ajouter une nouvelle couche, une profondre réforme du système universitaire devrait être effectuée, et ce n'est pas la réformette de Sarkozy, qui conceranti au demeurant des points tout à fait annexes et sans intérêt, qui va régler le problème. Et après, le vice président de l'UNEF va nous expliquer doctement qu'il y a trop d'étudiants dans les universités et pas assez de moyens. gardons les moyens pour les Français, cela réglera déjà une partie du problème.
Encore plus choquant est la mention du mot algérien. Si la France a besoin d'étudiants, pourquoi devraient-ils étre algériens? Ils pourraient d'abord peut être être Français, pris parmi les millions de personnes qui sont au chômage, avant d'aller regarder à l'étranger. Cet afflux d'étudiants étrangers, une fois formé, serait une concurrence dangereuse pour les Français. Même en admettant qu'il faudrait avoir des étudiants étrangers, pourquoi spécialement des étudiants algériens? les Algériens seraient plus intelligents, plus performants, plus obéissants, plus quelque chose que les autres? Le vice président étudiant préfère un étudiant algérien à un étudiant danois ou marocain, par exemple. popurquoi? N'y a t-il pas là une abominable discrimination fondée sur la nationalité? Evidemment, comme il s'agit de rabaisser les Français et d'exalter des Algériens, on ne lui dira rien. Je pense quant à moi que ces étudiants algériens, victimes d'un mauvais système d'éducation, n'apporteront strictement rien à la France, si ce n'est des dépenses supplémentaires, et qu'il feraient mieux de contribuer au développement économique de leur pays. En promouvant l'immigration, les socialistes dépouillent les pays pauvres de leurs élites et les condamnent au sous développement. Rebelote; le vice président va établir une expertise sur l’évolution de la procédure d’accueil des étudiants de nationalité algérienne et marocaine. Une fois de plus, le vice président fait de la discrimination, en négligeant les tunisiens et australiens. Comment ensuite reprocher aux Français de préférer les Français aux Algériens? Dans la mentalité socialiste, il n'y a pas une règle claire, c'est au cas par cas, un coup les discriminations sont bonnes, d'autres fois elles sont mauvaises.
Ce n'est pas tout; le vice président déplore aussi les conditions d'accueil des étudiants étrangers. Encore une fois, la France a la bonté d'accueillier des étudiants étrangers, ils ne vont quand même pas ensuite se plaindre des conditions d'accueil! S'ils ne sont pas contents, ils restent chez eux, et puis c'est tout. Si on est invité à un dîner, va t-on se plaindre à haute voix qu'on est mal reçu? Non, mais la prochaine fois qu'on est invité, on déclinera. Que les étudiants étrangers fassent pareil. Heureusement, dans ses problèmes, le vice président a un allié: M Sarkozy. Celui ci a permis que les étudiants étrangers travaillassent 21h sans autorisation spéciale (17h avant). On remarque que l'UNEf, qui est systématiquement opposé au travail des étudiants en France, devient subitement son plus ardent défenser quand il s'agit des étudiants étrangers. De plus, M Sarkozy a promis une carte de séjour pluriannuel, peut être destiné à remplacer le système de visa. M Sarkozy favorise l'immigration massive et supprime les possibilités de refus et de contrôle.
Pour rester dans le même sujet, on apprend également que Nicolas Sarkozy veut offrir l’école gratuite aux Français qui ont décidé d’aller payer leurs impôts ailleurs. C'est à dire que des personnes qui ont décidé de se séparer fiscalement de la France pour des raisons bassement mercantiles vont être récompensées et la France, bonne poire, va payer leur scolarité, alors que dans le même temps on tente de détruire l'école privée en rognant sur son budget. Voilà uen mesure criminelle, totalement illogique (si quelqu'un veut payer ses impôts ailleurs, on ne devrait pas lui fournir un seul centime, qu'il s'arrange avec le pays auquel il paye ses impôts) et qui va se révéler très coûteuse à plusieurs titres:
d'abord, il faudra payer la scolarité
ensuite, cette mesure en ajoutant un avantage à l'expatriation, va développer et favoriser la fuite de capitaux et donc la baisse dans la perception d'impôts
Alors qu'au contraire il faudrait diminuer les dépenses et diminuer les impôts, et bien sûr privilégier les Français payant leurs impôts en France pour la question des subventions, Sarkozy fait tout le contraire.
L'Union Européenne n'est pas en reste dans cette déferlante anti raciste. Son projet concerne l'islamophobie. Le Parti Socialiste Européen a créé un comité destiné à lutter contre l'islamophobie. Ce comité tentera de comprendre les problèmes des musulmans et trouver des solutions pour soulager leurs griefs. Le comité avoue reprendre toute l'idéologie islamiste, puisque des musulmans seront interrogés et les résultats seront utilisés pour le programme électoral des partis socialistes pour les européennes de 2009. C'est une dhimmitude sans nom. Cela revient à mettre les européens à la botte des musulmans. Qu'est ce que les musulmans souhaitent? Il n'y a pas besoin d'aller faire des enquêtes pour trouver leurs problèmes et ce qu'ils veulent; il suffit de lire le coran. Ce que les fondamentalistes veulent, c'est la soumission totale de l'Europe à l'islam et la mise en place de la Charia, c'est aussi simple que cela. Que vont faire les socialistes quand ils auront comme résultats: "je ne veux plus qu'il y ait d'église en face de chez moi, parce que je considère cela comme une provocation"? Quand ils liront: "je veux que toutes les femmes soient voilées"? Ils risquent de se retrouver avec une foule de revendications allant de l'interdiction du porc à la suppression des banques non musulmanes, en passant par l'exigence du soutien au Hamas ou la lapidation de Rushdie. Il suffit d'écouter quelques penseurs musulmans pour comprendre les revendications de l'islam. Mais ce qui serait salutaire comme choix, ce serait de dire non, de combattre l'islamisation et de refuser le retour à la barbarie primitive que certains souhaiteraient, d'autant plus que je doute fort qu'il y ait beaucoup de comités dans les pays musulmans destinés à lutter contre l'antisémitisme, l'homophobie ou la haine du christianisme. On appliquerait aux musulmans les mêmes règles qu'ils appliquent aux Chrétiens et aux Juifs en Arabie Saoudite, en Turquie ou dans d'autres pays arabo musulmans, les socialistes n'en reviendraient pas.
Les socialistes se plaignent de l'islamophobie. Mais quelles en sont les causes? Quand on voit des musulmans égorger des personnes kidnappées, quand on apprend les attentats à Paris (Port Royal, Saint Michel), aux Etats Unis (World Trade Center), en Espagne (gare ferroviaire), en Angleterre (Londres), quand on apprend les massacres au Soudan perpétrés contre les Chrétiens et Animistes du sud, quand on apprend les ravages causés par les musulmans lors de leurs grandes conquêtes, les attaques contre l'Espagne et l'Autriche, la domination musulmane sur le sud de l'Espagne pendant près de huit siècles, la manière dont ils humiliaient les populations locales, leurs revendications actuelles, quand on contemple les photos de restes de civils tués dans des attentats musulmans, quand on entend des gens comme Ramadan, comment ensuite s'étonnner qu'il n'y ait pas certaines personnes qui en ont plus qu'assez de l'islam? Que les musulmans changent de comportement, respectent la femme, les populations locales, les lois de la République, l'histoire et les traditions française, cherchent à s'assimiler, renoncent à leurs revendications, et le regard de beaucoup changera. Puis s'il y avraiment trop d'islamophobie comme ils disent, on rappelle que les frontières sont ouvertes. L'islam n'est pas seulement une religion, c'est une idéologie qui cherche à organiser théocratiquement la société et qui régit chaque acte des musulmans. Comme toute idéologie (communisme, (national) socialisme, libéralisme, etc), on doit avoir le droit de la critiquer.
Quant à moi, je ne me laisserai pas avoir par les jérémiades socialistes, et continuerai à lutter contre l'islamisation; je n'ai pas envie que mon pays se talibanise.
Hélas, la résistance est de plus en plus difficile; une manifestation contre l'islamisation prévue à Bruxelles a été interdite. Il n'est même plus possible de protester contre les exactions islamistes un peu partout dans le monde,d e rendre hommage aux personnes assassinées par les islamistes (la liste serait longue).
Comment Bruxelles est remerciée? Est-ce que les populations immigrées sont emplies de gratitude face aux différentes capitulations? Bien sûr que non! Ainsi, un étudiant de 38 ans (on est prié de ne pas rire), Congolais, a été accueilli par la Belgique. Pour la remercier, il a porté plainte contre Tintin au Congo, pour racisme. Encore une fois, le racisme consiste à déclarer qu'il existe des races et une hiérarchie entre elles, ce qui n'est pas le cas de la BD en question. Il faut quand même garder à l'esprit que cette BD a été écrite il y a des dizaines d'années, avec les clichés de l'époque; si on commence à traquer les oeuvres non conforme au politiquement correct, alors on pourra détruire une bonne partie de la littérature.
Quels sont les exemples de racisme? Ils sont bien légers. Ainsi, on donne comme exemple une case où tintin crie sur des villageois en train de construire une voie de chemin de fer, et Milou les traite de paresseux. Oh là là! Quel crime abominable en effet! Remarquez d'ailleurs la logique qui sous tend cette plainte: Milou dit que des villageois sont paresseux. Or les villageois sont Noirs. Donc selon le plaignant Milou dit que tous les Noirs sont paresseux et donc le livre est raciste. Or, ce n'est pas le cas. On est en train d'empêcher quelqu'un de faire un reproche à un Noir sous prétexte qu'il est Noir. J'avais déjà mentionné l'histoire du joueur de foot qui s'était pincé le nez devant un Noir. On est à peu près dans le même cas. La plainte est d'autant plus ridicule que Tintin ne défend pas l'esclavage, qu'il consacre son temps à alphabétiser, qu'il libère les villageois de l'influence néfaste du sorcier, etc. A côté de cela, on a le coran qui incite ouvertement au meurtre des polythéistes, ou qui s'étend en attaques des pages entières contre les Chrétiens et les Juifs mais là cela ne pose pas le moindre problème.
La bonne conscience anti raciste, défense des immigrés et inégalités de traitement
Ivan, tout d'abord. C'est un enfant clandestin qui qui devrait être expulsé du territoire français, lui et ses parents. La police venait pour interpeller les parents, mais le père, en situation illégale, tente de s'enfuir avec son fils (qui a 12 ans) par les balcons et la façade de l'immeuble, alors que leur appartement est situé très haut. Ivan glisse et tombe du quatrième étage et se blesse gravement.
A qui la faute? Certaines associations gauchistes, toujours promptes à s'émouvoir, parlent de rafles et semblent rejeter la faute sur la police. j'ai plutôt tendance à penser que si les parents n'étaient pas venus en France, rien ne serait arrivé. La police en venant interpeller les parents ne faisait que faire respecter la loi. Les parents ont aggravé leur situation en tentant de s'enfuir au lieu d'obéir à la police, et ce, du quatrième étage, avec un enfant de 12 ans! Ne faut-il pas être totalement incosncient pour s'enfuir du quatrième étage avec un enfant aussi jeune, en s'accrochant à la façade? Mais la responsabilité du drame échoit également à Sarkozy, non parce qu'il tient à faire respecter la loi, mais parce qu'il régularise à outrance, qu'il maintient les avantages sociaux dont profitent beaucoup d'immigrés, et parce qu'il a cédé devant les associations d'extrême gauche en n'excluant plus les enfants scolarisés, même étrangers. Un enfant soclarisé est donc une porte ouverte pour la naturalisation des enfants. Une politique inflexible et rigoureuse aurait dissuadé cette famille de venir en France. Etonnantes sont également les réactions de la police et de Sarkozy. Ila été décidé une enquête sur les circonstances du drame. Pourquoi? A partir du moment où aucun policier n'a poussé l'enfant volontairement, ni le père, il me semble qu'on est devant un cas extrêmement clair de tragique accident dû à la volonté des parents d'échapper à la police et de ne pas obéir à la loi. Quant à Sarkozy, il a demandé qu'on accordât un permis de séjour de 6 mois; récompenser l'inconscience et la folie des parents, c'est vraiment inciter d'autre familles à organiser quelques accidents d'enfants pour bénéficier de la même mansuétude. On remarquera que Sarkozy privilégie une fois de plus les doubles délinquants (clandestins plus refus d'obéissance) et se refuse à simplement faire appliquer la loi. Bien entendu, Ivan sera soigné aux frais de l'Etat, donc des contribuables. Peut être que les parents paieront une partie avec la franchise? Rien n'est moins sure, puisque les bénéficiaires de l'Aide Médicale d'Etat, une aide reservée aux clandestins (à ma conaissance, la France doit être le seul pays au monde à avoir prévu un fonds destiné à soigner exclusivement des personnes enfreignant la loi), sont dispensés du paiement de la franchise. Une fois de plus, une véritable préférence étrangère se met en place, au détriment des nationaux, honnêtes, qui paient leurs impôts. Une fois de plus, avec le permis de séjour de 6 mois et l'exemption du paiement de la franchise pour les bénéficiaires de l'AME, on a un nouvel exemple de la molesse de Sarkozy.
Un peu dans le même genre, l'affaire de 53 clandestins. Ceux ci ont commencé une grève de la faim. Au lieu de les expulser comme ils le méritent, le préfet parle d'un réexamen des dossiers, voire d'une régularisation, et leur a proposé une attestation, une autorisation provisoire de séjour en attendant l'édition de leur titre de séjour. Il suffit de peu pour faire plier l'Etat; une grève de la faim suffit non seulement à éviter une expulsion, mais aussi à avoir des papiers! Il est évident que cette nouvelle capitulation entraînera une hausse des grèves de la faim un peu partout. Confrontée à une grève de la faim de prisonniers de l'IRA, Margaret Tatcher les laissa mourir de faim et régla ainsi le problème. Mais voilà, Sarkozy n'est pas Tatcher.
Apologie de l'immigration également avec le CSA. Celui ci a validé 7 projets de chaînes de télévision en numérique, dont Tele Bocal, qui veut donner la parole aux chômeurs et aux immigrés, et BDM TV, qui veut montrer la France multicolore, chaîne animée entre autres par SOS Racisme et Ni putes ni soumises. Cette propagande systématique en faveur de l'immigration et des gens colorés est plus que fatigante, d'autant plus que la propagande inverse est généralement poursuivie devant les tribunaux. Les lobbies antiracistes, gorgés de l'argent des Français, continuent de laver le cerveau des téléspectateurs (heureusement pour moi, je ne regarde pas la télévision). Je m'arrête là, la liberté d'expression étant très mal garantie en France.
Même apologie de l'immigration avec le Parti Multiculturel Français, s'affirmant comme le partid es Français issus de l'immigration. Les liens sont éloquants: web multiculturel, Réseau Voltaire, Haute autorité de lutte contre les discriminations, Ligue des droits de l'homme, Conseil représentatif des associations noires; que du beau monde en fait. Ce genre de parti va se multiplier très rapidement, les immigrés s'organisant en lobbies. En Israël, on a ainsi trois partis arabes à la Knesset, rassemblant 8% des députés. Avec le communautarisme, la mentalité spécifique des immigrés, nous aurons sans doute également des blocs d'élus ethniques, obtenant le vote des immigrés non pas pour leurs idées mais uniquement parce qu'ils sont immigrés arabes ou musulmans. Organisés ainsi, ils pouront encore davantage faire pression pour faire avancer leurs projets. Des villes risquent de passer sous la domination de Français fraîchement naturalisés qui ne respectent absolument pas la France et s'y intéressent uniquement comme terre de conquête et fournisseur de subventions et allocations. A Marseille, il y a un quart d'immigrés. Roubaix est en train de passer sous la coupe des islamistes. Pour l'instant les immigrés ont préféré se réfugier à gauche en échangeant leur soutien contre des naturalisations massives, abrogations de lois qui ne leur plaisaient pas et subventions. Maintenant, à partir du moment où ils sont de plus en plus nombreux, ils sont incontournables sur la scène politique. Sarkozy l'a bien compris et a tenté de les séduire avec l'échec que l'on sait en créant le CFCM ou en abrogeant la double peine ou en proposant le droit de vote des étrangers. Même Le Pen s'y est mis à son tour! On a déjà des ghettos inaccessibles à la police à cause de bandes de casseurs et d'incendiaires, si le contrôle est pris par des immigrés et des barbus, on aura des enclaves étrangères sur notre sol. Non, je ne dramatise pas! J'alerte, j'informe, comme le fait le MNR. Comment croire que la France pourrait être encore la France avec 15 millions de musulmans, des villes régies par les islamistes, des écoles islamistes, de la nourriture islamique, des mosquées un peu partout, des partis islamistes, et des islamistes faisant entendre leurs revendications sur tout et n'importe quoi?
L'UNEF fait aussi parler d'elle et rajoute son grain de sel (comme si on avait besoin d'elle). Son vice président déclare que la France a besoin d'étudiants algériens. Ah bon? Avec le amphis surchargés et le nombre d'étudiants sans diplômes, j'avoue que je ne pensais pas que la France avait besoin d'étudiants, algériens ou non. A quoi pourraient bien servir ces étudiants? Au lieu d'ajouter une nouvelle couche, une profondre réforme du système universitaire devrait être effectuée, et ce n'est pas la réformette de Sarkozy, qui conceranti au demeurant des points tout à fait annexes et sans intérêt, qui va régler le problème. Et après, le vice président de l'UNEF va nous expliquer doctement qu'il y a trop d'étudiants dans les universités et pas assez de moyens. gardons les moyens pour les Français, cela réglera déjà une partie du problème.
Encore plus choquant est la mention du mot algérien. Si la France a besoin d'étudiants, pourquoi devraient-ils étre algériens? Ils pourraient d'abord peut être être Français, pris parmi les millions de personnes qui sont au chômage, avant d'aller regarder à l'étranger. Cet afflux d'étudiants étrangers, une fois formé, serait une concurrence dangereuse pour les Français. Même en admettant qu'il faudrait avoir des étudiants étrangers, pourquoi spécialement des étudiants algériens? les Algériens seraient plus intelligents, plus performants, plus obéissants, plus quelque chose que les autres? Le vice président étudiant préfère un étudiant algérien à un étudiant danois ou marocain, par exemple. popurquoi? N'y a t-il pas là une abominable discrimination fondée sur la nationalité? Evidemment, comme il s'agit de rabaisser les Français et d'exalter des Algériens, on ne lui dira rien. Je pense quant à moi que ces étudiants algériens, victimes d'un mauvais système d'éducation, n'apporteront strictement rien à la France, si ce n'est des dépenses supplémentaires, et qu'il feraient mieux de contribuer au développement économique de leur pays. En promouvant l'immigration, les socialistes dépouillent les pays pauvres de leurs élites et les condamnent au sous développement. Rebelote; le vice président va établir une expertise sur l’évolution de la procédure d’accueil des étudiants de nationalité algérienne et marocaine. Une fois de plus, le vice président fait de la discrimination, en négligeant les tunisiens et australiens. Comment ensuite reprocher aux Français de préférer les Français aux Algériens? Dans la mentalité socialiste, il n'y a pas une règle claire, c'est au cas par cas, un coup les discriminations sont bonnes, d'autres fois elles sont mauvaises.
Ce n'est pas tout; le vice président déplore aussi les conditions d'accueil des étudiants étrangers. Encore une fois, la France a la bonté d'accueillier des étudiants étrangers, ils ne vont quand même pas ensuite se plaindre des conditions d'accueil! S'ils ne sont pas contents, ils restent chez eux, et puis c'est tout. Si on est invité à un dîner, va t-on se plaindre à haute voix qu'on est mal reçu? Non, mais la prochaine fois qu'on est invité, on déclinera. Que les étudiants étrangers fassent pareil. Heureusement, dans ses problèmes, le vice président a un allié: M Sarkozy. Celui ci a permis que les étudiants étrangers travaillassent 21h sans autorisation spéciale (17h avant). On remarque que l'UNEf, qui est systématiquement opposé au travail des étudiants en France, devient subitement son plus ardent défenser quand il s'agit des étudiants étrangers. De plus, M Sarkozy a promis une carte de séjour pluriannuel, peut être destiné à remplacer le système de visa. M Sarkozy favorise l'immigration massive et supprime les possibilités de refus et de contrôle.
Pour rester dans le même sujet, on apprend également que Nicolas Sarkozy veut offrir l’école gratuite aux Français qui ont décidé d’aller payer leurs impôts ailleurs. C'est à dire que des personnes qui ont décidé de se séparer fiscalement de la France pour des raisons bassement mercantiles vont être récompensées et la France, bonne poire, va payer leur scolarité, alors que dans le même temps on tente de détruire l'école privée en rognant sur son budget. Voilà uen mesure criminelle, totalement illogique (si quelqu'un veut payer ses impôts ailleurs, on ne devrait pas lui fournir un seul centime, qu'il s'arrange avec le pays auquel il paye ses impôts) et qui va se révéler très coûteuse à plusieurs titres:
d'abord, il faudra payer la scolarité
ensuite, cette mesure en ajoutant un avantage à l'expatriation, va développer et favoriser la fuite de capitaux et donc la baisse dans la perception d'impôts
Alors qu'au contraire il faudrait diminuer les dépenses et diminuer les impôts, et bien sûr privilégier les Français payant leurs impôts en France pour la question des subventions, Sarkozy fait tout le contraire.
L'Union Européenne n'est pas en reste dans cette déferlante anti raciste. Son projet concerne l'islamophobie. Le Parti Socialiste Européen a créé un comité destiné à lutter contre l'islamophobie. Ce comité tentera de comprendre les problèmes des musulmans et trouver des solutions pour soulager leurs griefs. Le comité avoue reprendre toute l'idéologie islamiste, puisque des musulmans seront interrogés et les résultats seront utilisés pour le programme électoral des partis socialistes pour les européennes de 2009. C'est une dhimmitude sans nom. Cela revient à mettre les européens à la botte des musulmans. Qu'est ce que les musulmans souhaitent? Il n'y a pas besoin d'aller faire des enquêtes pour trouver leurs problèmes et ce qu'ils veulent; il suffit de lire le coran. Ce que les fondamentalistes veulent, c'est la soumission totale de l'Europe à l'islam et la mise en place de la Charia, c'est aussi simple que cela. Que vont faire les socialistes quand ils auront comme résultats: "je ne veux plus qu'il y ait d'église en face de chez moi, parce que je considère cela comme une provocation"? Quand ils liront: "je veux que toutes les femmes soient voilées"? Ils risquent de se retrouver avec une foule de revendications allant de l'interdiction du porc à la suppression des banques non musulmanes, en passant par l'exigence du soutien au Hamas ou la lapidation de Rushdie. Il suffit d'écouter quelques penseurs musulmans pour comprendre les revendications de l'islam. Mais ce qui serait salutaire comme choix, ce serait de dire non, de combattre l'islamisation et de refuser le retour à la barbarie primitive que certains souhaiteraient, d'autant plus que je doute fort qu'il y ait beaucoup de comités dans les pays musulmans destinés à lutter contre l'antisémitisme, l'homophobie ou la haine du christianisme. On appliquerait aux musulmans les mêmes règles qu'ils appliquent aux Chrétiens et aux Juifs en Arabie Saoudite, en Turquie ou dans d'autres pays arabo musulmans, les socialistes n'en reviendraient pas.
Les socialistes se plaignent de l'islamophobie. Mais quelles en sont les causes? Quand on voit des musulmans égorger des personnes kidnappées, quand on apprend les attentats à Paris (Port Royal, Saint Michel), aux Etats Unis (World Trade Center), en Espagne (gare ferroviaire), en Angleterre (Londres), quand on apprend les massacres au Soudan perpétrés contre les Chrétiens et Animistes du sud, quand on apprend les ravages causés par les musulmans lors de leurs grandes conquêtes, les attaques contre l'Espagne et l'Autriche, la domination musulmane sur le sud de l'Espagne pendant près de huit siècles, la manière dont ils humiliaient les populations locales, leurs revendications actuelles, quand on contemple les photos de restes de civils tués dans des attentats musulmans, quand on entend des gens comme Ramadan, comment ensuite s'étonnner qu'il n'y ait pas certaines personnes qui en ont plus qu'assez de l'islam? Que les musulmans changent de comportement, respectent la femme, les populations locales, les lois de la République, l'histoire et les traditions française, cherchent à s'assimiler, renoncent à leurs revendications, et le regard de beaucoup changera. Puis s'il y avraiment trop d'islamophobie comme ils disent, on rappelle que les frontières sont ouvertes. L'islam n'est pas seulement une religion, c'est une idéologie qui cherche à organiser théocratiquement la société et qui régit chaque acte des musulmans. Comme toute idéologie (communisme, (national) socialisme, libéralisme, etc), on doit avoir le droit de la critiquer.
Quant à moi, je ne me laisserai pas avoir par les jérémiades socialistes, et continuerai à lutter contre l'islamisation; je n'ai pas envie que mon pays se talibanise.
Hélas, la résistance est de plus en plus difficile; une manifestation contre l'islamisation prévue à Bruxelles a été interdite. Il n'est même plus possible de protester contre les exactions islamistes un peu partout dans le monde,d e rendre hommage aux personnes assassinées par les islamistes (la liste serait longue).
Comment Bruxelles est remerciée? Est-ce que les populations immigrées sont emplies de gratitude face aux différentes capitulations? Bien sûr que non! Ainsi, un étudiant de 38 ans (on est prié de ne pas rire), Congolais, a été accueilli par la Belgique. Pour la remercier, il a porté plainte contre Tintin au Congo, pour racisme. Encore une fois, le racisme consiste à déclarer qu'il existe des races et une hiérarchie entre elles, ce qui n'est pas le cas de la BD en question. Il faut quand même garder à l'esprit que cette BD a été écrite il y a des dizaines d'années, avec les clichés de l'époque; si on commence à traquer les oeuvres non conforme au politiquement correct, alors on pourra détruire une bonne partie de la littérature.
Quels sont les exemples de racisme? Ils sont bien légers. Ainsi, on donne comme exemple une case où tintin crie sur des villageois en train de construire une voie de chemin de fer, et Milou les traite de paresseux. Oh là là! Quel crime abominable en effet! Remarquez d'ailleurs la logique qui sous tend cette plainte: Milou dit que des villageois sont paresseux. Or les villageois sont Noirs. Donc selon le plaignant Milou dit que tous les Noirs sont paresseux et donc le livre est raciste. Or, ce n'est pas le cas. On est en train d'empêcher quelqu'un de faire un reproche à un Noir sous prétexte qu'il est Noir. J'avais déjà mentionné l'histoire du joueur de foot qui s'était pincé le nez devant un Noir. On est à peu près dans le même cas. La plainte est d'autant plus ridicule que Tintin ne défend pas l'esclavage, qu'il consacre son temps à alphabétiser, qu'il libère les villageois de l'influence néfaste du sorcier, etc. A côté de cela, on a le coran qui incite ouvertement au meurtre des polythéistes, ou qui s'étend en attaques des pages entières contre les Chrétiens et les Juifs mais là cela ne pose pas le moindre problème.
Le MPF et le FN à la croisée des chemins
Le MPF (Mouvement Pour la France) se considère t-il comme appartenant à la droite nationale, oui ou non? Le MPF pour l'instant se réfugie dans l'ambigüité. Pour faire simple, disons qu'entre 2002 et 2005 il fut partenaire de l'UMP (liste unique UMP MPF dans les Pays de la Loire aux régionales de 2004), puis, avec le TCE, Villiers (on le rappelle, fondateur et président du MPF) décida de glisser vers sa droite; il s'opposa frontalement à l'UMP et fut un des principaux artisans de la victoire du non au TCE, et en profita pour muscler son discours et reprendre en partie les thèses du FN. On était dans la rupture avec l'UMPS. Attitude confirmée le 22 avril par le refus de Villiers d'appeller à voter Sarkozy. Le tournant se produisit quelques jours plus tard, où Villiers invita finalement à voter pour Sarkozy, et conclut des accords avec l'UMP pour les législatives; pas de candidats UMP dans deux circonscriptions de Vendée, pas de candidats MPF par exemple contre Mme Alliot Marie, le MPF garda toutefois un certain équilibre en concluant également des accords avec le MNR, accords hélas niés par la direction du MPF. Après les législatives, le MPF revint franchement dans le giron de l'UMP; ainsi, les deux députés MPF votèrent la confiance au gouvernement après le discours de politique générale de M Fillon. Comment après dénoncer l'incapacité de Mme Dati ou le blog ridicule de Mme Amara? Par sa stratégie de soutien à l'UMP, le MPF s'est muselé. Le MPF devra donc clarifier sa position lors des prochaines municipales. Pour chaque ville, le MPF a quatre choix:
ne pas présenter de listes
faire une liste exclusivement ou quasi exclusivement MPF
rejoindre une liste UMP
rejoindre une liste divers droite nationale
La première option est la plus mauvaise, puisque le MPF ne jouerait alors aucun rôle; c'est vraiment le choix par défaut, quand les membres du MPF sont insuffisamment nombreux pour faire quoi que ce soit.
Une liste exclusivement MPF? On rappelle que s'il y a second tour, il faut faire 10% des exprimés pour y figurer. On ne voit pas très bien, à part dans quelques villes de Vendée, à Saint Claude, dans le Jura, ou à Orange, où le MPF serait capable de faire 10% en comptant sur ses propres forces. A noter que ola situation à Orange est assez embrouillée, puisque l'équipe municipale était FN; va t-elle rejoindre le MPF et rester avec M Bompard ou revenir au FN? Bref, la situation d'une liste exclusivement MPF sera une exception et limitée à quelques cas très précis.
D'où, si le MPF veut avoir des élus municipaux, il doit s'allier ou avec l'UMP ou avec le MNR et le FN. On verra à qui il se rallie, et comment il clarifie sa position politique. Une alliance uniquement avec l'UMP serait une nouvelle trahison, interprétée comme un cautionnement de la politique socialiste et communautariste de Sarkozy. On rappelle de plus que Sarkozy a souhaité une ouverture aux socialistes également aux municipales. Verra t-on une liste UMP MPF Nouveau Centre complétée par des socialistes dissidents? J'espère bien que non. Il n'a quasiment plus personne véritablement à droite au sein de l'UMP et les maires UMP des grandes villes sont aussi molassons que Sarkozy. La plus grande partie favorise l'islamisation à coup de construction de mosquées et finance des associations d'extrême gauche ou pro immigrés. Une alliance avec l'UMP ne serait pas comprise par l'électorat MPF. C'est peut être moins le cas pour les petits villages, où l'étiquette ne compte pas beaucoup, et où les maires de droite ne se sentent pas obligés de suivre la politique criminelle de Sarkozy.
Une alliance avec le MNR et le FN? Ce serait assurément la meilleure solution, afin de montrer que la droite nationale peut s'unir; une union créerait une nouvelle dynamique, permettrait de franchir le seuil de 10% dans de nombreuses villes et de s'opposer un petit peu à une UMP molassonne sociale démocrate et aux socialo communistes. Hélas, le MPF tient à tout prix à plaire aux médias et à défendre son image, et il est à craindre qu'il ne souhaitera pas s'associer avec le FN, préférant dans le meilleur des cas des désistements boîteux fondés sur le modèle de ceux mis en vigueur avec le MNR aux législatives.
A moins que la piste retenue soit des accors au coup par coup, dans la ville X avec l'UMP, dans la ville Y avec la droite nationale? Le MPF continuant à maintenir son numéro d'équilibriste, avec le risque d'apparaître totalement illogique et de mécontenter tout le monde.
Deux signes qui font craindre le pire: le blog du MPF 63 préconise un rassemblement de la droite UMP + MPF, au moment précis où l'UMP glisse de plus en plus vers la gauche et mène une politique lamentable. Deuxième fait, Villiers a invité Sarkozy à se rendre au Puy du Fou. Nous invitons le MPF à cesser de cautionner tout et n'importe quoi, et à travailler pour sauver la France, avec les autres forces de la droite nationale.
Le FN lui aussi est plongé dans les tensions. Question principale: la succession de Jean marie Le Pen, dont les problèmes de santé et l'âge l'empêchent de mener une nouvelle campagne présidentielle, et qui devra passer la main. Deux prétendants: Marine Le Pen, fille de Jean Marie, et Bruno Gollnish. Ce n'est pas une simple question d'égo, il y a également d'importants problèmes idéologiques.
Marine Le Pen a lancé la dédiabolisation du FN, en abandonnant des points aussi primordiaux que la lutte contre l'islamisation, le refus de l'euthanasie et l'avortement. C'est elle aussi qui a organisé la venue de Le Pen sur la dalle d'Argenteuil, où il serra les mains des femmes voilées. C'est elle qui proposa l'affiche de campagne avec une beurette en string rose. Elle fit enfin tout pour saboter l'Union Patriotique. Résultat de cette stratégie: Le Pen, malgré le soutien de M mégret et l'apport des voix qui s'étaient portées sur son nom, passe de 16.86% (19.2% si on prend compte les voix de M Mégret) à 10 et des poussières. Marine Le Pen a aussi échoué dans ses candidatures aux régionales en Ile de France, en faisant aux alentours de 10% au second tour. Là aussi, elle aurait pu faire plus, avec un meilleur programme, et en respectant davantage les mégrétistes. En fait, elle est montée dans l'appareil uniquement en étant la fille de Jean marie, qui l'a propulsée numéro 2, malgré son incompétence totale. Son bon score aux législatives s'explique uniquement par le fait qu'elle est allée se parachuter dans le Nord (alors qu'elle est pré&sidente du groupe FN en IDF et député européen élu en IDF) en profitant du travail d'un cadre du FN, et la stratégie de l'UMP qui fort intelligemment ne lui a opposé qu'un immigré totalement inconnu.
Si Marine prend le contrôle du FN, celui ci n'appraîtra que comme une caste familiale, où le nom est plus important que les mérites. On rappelle également que c'est l'obstination de Le Pen àprivilégier sa femme qui a conduit, entres autres raisons, à la rupture du FN et à la création du MNR.
Bruno Gollnish est au contraire un cadre bien enraciné, défendant les valeurs fondamentales du FN sur les questions de l'immigration et de l'islamisation. Il s'est montré favorable à l'Union patriotique et a défendu M Mégret. Seul point négatif, c'est que M Gollnish a tendance à parfois faire des déclarations aussi douteuses qu'inutiles sur certains événements de la seconde guerre mondiale, contrairement à Marine qui au moins est clair sur ce sujet.
Ainsi, globalement, Gollnish (malgré la seconde guerre mondiale) est préférable à Marine. Il faudrait que ce soit lui qui prene la tête du FN, afin de pouvoir reconstruire la droite nationale et continuer à défendre certaines valeurs. Hélas, on n'e prend pas le chemin. Normalement, le président du FN est élu par les présidents de fédération. Jean Marie Le Pen considérant que ceux ci seraient plus enclins à voter Gollnish que Marine a décidé que le président serait élu par les adhérents directement. En outre, M Gollnish est en train de subir un quadruple pontage, ce qui fait qu'il risque d'être physiquement atteint lors des prochains mois et guère en mesure de faire grand chose.
Bref, l'avenir de la droite nationale n'est pas clair du tout, ou l'alliance patriotique que le MNR appelle de ses voeux pour les municipales est compromise. Quoi qu'il en soit, le MNR continuera de lutter, fidèle à ses idéaux. Il en aura par exemple l'occasion à la sénatoriale partielle fin août, où il présente M Lahotte, maire MNR de Senuc, montrant qu'il continue d'exister, de posséder des cadres de valeur et d'élus locaux bien implantés, et de vouloir peser sur la vie politique française. Nous souhaitons bonne chance à M Lahotte.
ne pas présenter de listes
faire une liste exclusivement ou quasi exclusivement MPF
rejoindre une liste UMP
rejoindre une liste divers droite nationale
La première option est la plus mauvaise, puisque le MPF ne jouerait alors aucun rôle; c'est vraiment le choix par défaut, quand les membres du MPF sont insuffisamment nombreux pour faire quoi que ce soit.
Une liste exclusivement MPF? On rappelle que s'il y a second tour, il faut faire 10% des exprimés pour y figurer. On ne voit pas très bien, à part dans quelques villes de Vendée, à Saint Claude, dans le Jura, ou à Orange, où le MPF serait capable de faire 10% en comptant sur ses propres forces. A noter que ola situation à Orange est assez embrouillée, puisque l'équipe municipale était FN; va t-elle rejoindre le MPF et rester avec M Bompard ou revenir au FN? Bref, la situation d'une liste exclusivement MPF sera une exception et limitée à quelques cas très précis.
D'où, si le MPF veut avoir des élus municipaux, il doit s'allier ou avec l'UMP ou avec le MNR et le FN. On verra à qui il se rallie, et comment il clarifie sa position politique. Une alliance uniquement avec l'UMP serait une nouvelle trahison, interprétée comme un cautionnement de la politique socialiste et communautariste de Sarkozy. On rappelle de plus que Sarkozy a souhaité une ouverture aux socialistes également aux municipales. Verra t-on une liste UMP MPF Nouveau Centre complétée par des socialistes dissidents? J'espère bien que non. Il n'a quasiment plus personne véritablement à droite au sein de l'UMP et les maires UMP des grandes villes sont aussi molassons que Sarkozy. La plus grande partie favorise l'islamisation à coup de construction de mosquées et finance des associations d'extrême gauche ou pro immigrés. Une alliance avec l'UMP ne serait pas comprise par l'électorat MPF. C'est peut être moins le cas pour les petits villages, où l'étiquette ne compte pas beaucoup, et où les maires de droite ne se sentent pas obligés de suivre la politique criminelle de Sarkozy.
Une alliance avec le MNR et le FN? Ce serait assurément la meilleure solution, afin de montrer que la droite nationale peut s'unir; une union créerait une nouvelle dynamique, permettrait de franchir le seuil de 10% dans de nombreuses villes et de s'opposer un petit peu à une UMP molassonne sociale démocrate et aux socialo communistes. Hélas, le MPF tient à tout prix à plaire aux médias et à défendre son image, et il est à craindre qu'il ne souhaitera pas s'associer avec le FN, préférant dans le meilleur des cas des désistements boîteux fondés sur le modèle de ceux mis en vigueur avec le MNR aux législatives.
A moins que la piste retenue soit des accors au coup par coup, dans la ville X avec l'UMP, dans la ville Y avec la droite nationale? Le MPF continuant à maintenir son numéro d'équilibriste, avec le risque d'apparaître totalement illogique et de mécontenter tout le monde.
Deux signes qui font craindre le pire: le blog du MPF 63 préconise un rassemblement de la droite UMP + MPF, au moment précis où l'UMP glisse de plus en plus vers la gauche et mène une politique lamentable. Deuxième fait, Villiers a invité Sarkozy à se rendre au Puy du Fou. Nous invitons le MPF à cesser de cautionner tout et n'importe quoi, et à travailler pour sauver la France, avec les autres forces de la droite nationale.
Le FN lui aussi est plongé dans les tensions. Question principale: la succession de Jean marie Le Pen, dont les problèmes de santé et l'âge l'empêchent de mener une nouvelle campagne présidentielle, et qui devra passer la main. Deux prétendants: Marine Le Pen, fille de Jean Marie, et Bruno Gollnish. Ce n'est pas une simple question d'égo, il y a également d'importants problèmes idéologiques.
Marine Le Pen a lancé la dédiabolisation du FN, en abandonnant des points aussi primordiaux que la lutte contre l'islamisation, le refus de l'euthanasie et l'avortement. C'est elle aussi qui a organisé la venue de Le Pen sur la dalle d'Argenteuil, où il serra les mains des femmes voilées. C'est elle qui proposa l'affiche de campagne avec une beurette en string rose. Elle fit enfin tout pour saboter l'Union Patriotique. Résultat de cette stratégie: Le Pen, malgré le soutien de M mégret et l'apport des voix qui s'étaient portées sur son nom, passe de 16.86% (19.2% si on prend compte les voix de M Mégret) à 10 et des poussières. Marine Le Pen a aussi échoué dans ses candidatures aux régionales en Ile de France, en faisant aux alentours de 10% au second tour. Là aussi, elle aurait pu faire plus, avec un meilleur programme, et en respectant davantage les mégrétistes. En fait, elle est montée dans l'appareil uniquement en étant la fille de Jean marie, qui l'a propulsée numéro 2, malgré son incompétence totale. Son bon score aux législatives s'explique uniquement par le fait qu'elle est allée se parachuter dans le Nord (alors qu'elle est pré&sidente du groupe FN en IDF et député européen élu en IDF) en profitant du travail d'un cadre du FN, et la stratégie de l'UMP qui fort intelligemment ne lui a opposé qu'un immigré totalement inconnu.
Si Marine prend le contrôle du FN, celui ci n'appraîtra que comme une caste familiale, où le nom est plus important que les mérites. On rappelle également que c'est l'obstination de Le Pen àprivilégier sa femme qui a conduit, entres autres raisons, à la rupture du FN et à la création du MNR.
Bruno Gollnish est au contraire un cadre bien enraciné, défendant les valeurs fondamentales du FN sur les questions de l'immigration et de l'islamisation. Il s'est montré favorable à l'Union patriotique et a défendu M Mégret. Seul point négatif, c'est que M Gollnish a tendance à parfois faire des déclarations aussi douteuses qu'inutiles sur certains événements de la seconde guerre mondiale, contrairement à Marine qui au moins est clair sur ce sujet.
Ainsi, globalement, Gollnish (malgré la seconde guerre mondiale) est préférable à Marine. Il faudrait que ce soit lui qui prene la tête du FN, afin de pouvoir reconstruire la droite nationale et continuer à défendre certaines valeurs. Hélas, on n'e prend pas le chemin. Normalement, le président du FN est élu par les présidents de fédération. Jean Marie Le Pen considérant que ceux ci seraient plus enclins à voter Gollnish que Marine a décidé que le président serait élu par les adhérents directement. En outre, M Gollnish est en train de subir un quadruple pontage, ce qui fait qu'il risque d'être physiquement atteint lors des prochains mois et guère en mesure de faire grand chose.
Bref, l'avenir de la droite nationale n'est pas clair du tout, ou l'alliance patriotique que le MNR appelle de ses voeux pour les municipales est compromise. Quoi qu'il en soit, le MNR continuera de lutter, fidèle à ses idéaux. Il en aura par exemple l'occasion à la sénatoriale partielle fin août, où il présente M Lahotte, maire MNR de Senuc, montrant qu'il continue d'exister, de posséder des cadres de valeur et d'élus locaux bien implantés, et de vouloir peser sur la vie politique française. Nous souhaitons bonne chance à M Lahotte.
dimanche 19 août 2007
Repentance: on continue!
MSarkozy avait déclaré le soir de son élection "Je vais en finir avec la repentance, qui est une forme de haine de soi". Juste après, le 10 mai, il avait participé aux commémorations de la fin de l'esclavage. M Sarkozy a récidivé lors d'un voyage à Dakkar, en déclarant que la colonisation avait été une "grande faute", qu'il y avait eu "des fautes et des crimes", et également: "Le colonisateur est venu, il a pris, il s'est servi, il a exploité, il a pillé des ressources, des richesses qui ne lui appartenaient pas. Il a dépouillé le colonisé de sa personnalité, de sa liberté, de sa terre, du fruit de son travail." "La traite négrière et l'esclavage ne furent "pas seulement un crime contre les Africains, ce fut un crime contre l'homme, un crime contre l'humanité toute entière." Mentionnons en passant que cette dernière déclaration est une lapalissade puisque l'esclavage a déjà été défini comme crime contre l'humanité, c'est dans la définition même.
Une fois de plus, M Sarkozy, en total décalage avec ce qu'il avait dit, se complait dans la repentance. Evidemment, la colonisation n'a pas été que positive; il y a eu des meurtres, c'est évident, des abus, etc. Est-ce une raison pour culpabiliser ainsi la France, qui plus est en utilisant des caricatures aussi grossières? En effet, M Sarkozy ne nuance absolument pas son discours; il aurait pu rappeller le développement de l'alphabétisation, la mise en valeur des ressources des territoires, que les populations locales n'avaient pas exploité jusque là (c'est un paradoxe assez étrange; on nous explique que les populations noires et arabes de l'Afrique, les colonisés, étaient aussi intelligents que les Blancs, et que leurs territoires très riches ont été pillés; il y a là une contradiction; si le terrain est si riche et les populations si intelligentes, pourquoi n'ont elles pas été capables de se développer elles même plus rapidement que l'Europe? Quand les colons sont arrivés, les sociétés étaient dans l'incapacité de se défendre et totalement en retard par rapport aux pays européens. Si ce n'est dû ni à la population, ni aux richesses du territoire, quelles sont les raisons de ce retard de développement?), et qu'ils n'auraient jamais été capables d'exploiter sans notre aide. On peut aussi mentionner toutes les constructions d'infrastructures, jamais réalisées auparavant. Jacques Marseille était un sympathisant du PCF et s'était mis en tête de montrer que les populations colonisées avaient été pillées par les pays colonisateurs. Plusieurs années de recherche après, il avait dû conclure l'inverse: les puissances colonisatrices ne s'étaient pas enrichies avec la colonisation, elles s'étaient appauvries (ce qui n'exclut pas des cas d'enrichissements personnels). M Marseille à l'issue de ses découvertes eut suffisamment d'intelligence et d'ouverture d'esprit pour abandonner ses thèses marxistes et devient par la suite un penseur économiste qu'on pourrait qualifier de libéral de droite.
Il est quand même paradoxal de constater que ce sont la gauche et la fausse droite qui flétrissent la colonisation alors qu'historiquement, c'est la gauche qui l'a défendue et l'a menée, au nom de la propagation des valeurs de la République. Citons Ferry: "les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures". Par "races inférieures", Ferry évoquait les populations colonisées. La droite nationaliste n'était absolument pas intéressée par la colonisation, toute son attention étant portée vers l'Allemagne, et en particulier vers l'Alsace Lorraine, alors sous domination allemande.
Oui, c'est vraiment un raccourci grossier qu'opère Sarkozy. La colonisation algérienne, on le rappelle, fut déclenchée par le refus des autorités algériennes de présenter leurs excuses après l'outrage infligé à l'ambassadeur de France; ce fut la goutte qui fit déborder le vase, les autorités françaises étant fatiguées des raids des navires arabes contre les navires français. De même, Sarkozy omet de mentionner que l'esclavage ne fut pas inventé par les colons, mais que l'esclavage existait depuis plusieurs siècles, opéré par les Arabo musulmans contre les Noirs, que des chrétiens furent également mis en esclavage par les Turcs ou les Arabes, et que ce sont les colons qui ont aboli l'esclavage. Prenons le cas de la Mauritanie; la puissance coloniale abolit l'esclavage. Après l'indépendance, l'abolition de l'esclavage fut prononcée une première fois en 1960, mais ce texte resta lettre morte au point qu'il y eut une deuxième abolition de l'esclavage en 1980, confirmée par une ordonnance en 1981. Problème, le décret d'application correspondant n'avait toujours pas été promulgué en 1998! Et là, pas de méchants Blancs racistes pour leur rejeter la faute; l'article du Monde Diplomatique que j'ai consulté expliquait ces retards par l'identité musulmane (comme quoi, même le Monde Diplomatique peut avoir quelques rares éclairs de lucidité). L'Arabie Saoudite, très rapidement créée et indépendante, mit elle aussi beaucoup de temps pour abolir l'esclavage. En outre, Sarkozy semble ne pas s'intéresser aux colonisations non opérées par des Blancs. Que firent les troupes musulmanes en s'emparant de la Palestine, de l'Egypte, de l'Algérie, du Maroc, de l'Espagne, aux septième et huitième siècles, si ce n'est des guerres de conquêtes suivies de colonisations? Colonisations d'ailleurs beaucoup plus cruelles que celles effectuées par les puissances coloniales européennes entre la fin du dix neuvième siècle et le début du vingtième; il faut dire que les motivations n'étaient pas les mêmes. Pour les uns, c'était civiliser, éduquer, développer, pour les autres, étendre le règne de l'islam et conquérir de nouvelles zones, tout en vivant sur les populations locales, soumises à différents impôts. Entre nous, que font les populations immigrées en France? Au moins en partie, elles perçoivent des aides de l'Etat, tentent d'imposer leurs règles et mode de vie, et se créent des ghettos. Certaines personnes vivent également de divers trafics et de casses divers. Des colons?
Avec ses raccourcis caricaturaux et ses déclarations inopportunes, Sarkozy trahit une fois de plus ses promesses de campagne (on finit par y être habitué), traîne la France dans la boue, légitime par ce genre de discours les réclamations d'excuses et de dédommagements de l'Algérie, et développe la haine de la France chez les populations immigrées, alors qu'il aurait fallu au contraire leur présenter tout ce que la France a fait de bien dans leur pays d'origine. Comment voulez-vous qu'un immigré aime la France, si on lui répète en permanence que les Français ont été d'abominables colons racistes exploiteurs et assassins?
Une fois de plus, M Sarkozy, en total décalage avec ce qu'il avait dit, se complait dans la repentance. Evidemment, la colonisation n'a pas été que positive; il y a eu des meurtres, c'est évident, des abus, etc. Est-ce une raison pour culpabiliser ainsi la France, qui plus est en utilisant des caricatures aussi grossières? En effet, M Sarkozy ne nuance absolument pas son discours; il aurait pu rappeller le développement de l'alphabétisation, la mise en valeur des ressources des territoires, que les populations locales n'avaient pas exploité jusque là (c'est un paradoxe assez étrange; on nous explique que les populations noires et arabes de l'Afrique, les colonisés, étaient aussi intelligents que les Blancs, et que leurs territoires très riches ont été pillés; il y a là une contradiction; si le terrain est si riche et les populations si intelligentes, pourquoi n'ont elles pas été capables de se développer elles même plus rapidement que l'Europe? Quand les colons sont arrivés, les sociétés étaient dans l'incapacité de se défendre et totalement en retard par rapport aux pays européens. Si ce n'est dû ni à la population, ni aux richesses du territoire, quelles sont les raisons de ce retard de développement?), et qu'ils n'auraient jamais été capables d'exploiter sans notre aide. On peut aussi mentionner toutes les constructions d'infrastructures, jamais réalisées auparavant. Jacques Marseille était un sympathisant du PCF et s'était mis en tête de montrer que les populations colonisées avaient été pillées par les pays colonisateurs. Plusieurs années de recherche après, il avait dû conclure l'inverse: les puissances colonisatrices ne s'étaient pas enrichies avec la colonisation, elles s'étaient appauvries (ce qui n'exclut pas des cas d'enrichissements personnels). M Marseille à l'issue de ses découvertes eut suffisamment d'intelligence et d'ouverture d'esprit pour abandonner ses thèses marxistes et devient par la suite un penseur économiste qu'on pourrait qualifier de libéral de droite.
Il est quand même paradoxal de constater que ce sont la gauche et la fausse droite qui flétrissent la colonisation alors qu'historiquement, c'est la gauche qui l'a défendue et l'a menée, au nom de la propagation des valeurs de la République. Citons Ferry: "les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures". Par "races inférieures", Ferry évoquait les populations colonisées. La droite nationaliste n'était absolument pas intéressée par la colonisation, toute son attention étant portée vers l'Allemagne, et en particulier vers l'Alsace Lorraine, alors sous domination allemande.
Oui, c'est vraiment un raccourci grossier qu'opère Sarkozy. La colonisation algérienne, on le rappelle, fut déclenchée par le refus des autorités algériennes de présenter leurs excuses après l'outrage infligé à l'ambassadeur de France; ce fut la goutte qui fit déborder le vase, les autorités françaises étant fatiguées des raids des navires arabes contre les navires français. De même, Sarkozy omet de mentionner que l'esclavage ne fut pas inventé par les colons, mais que l'esclavage existait depuis plusieurs siècles, opéré par les Arabo musulmans contre les Noirs, que des chrétiens furent également mis en esclavage par les Turcs ou les Arabes, et que ce sont les colons qui ont aboli l'esclavage. Prenons le cas de la Mauritanie; la puissance coloniale abolit l'esclavage. Après l'indépendance, l'abolition de l'esclavage fut prononcée une première fois en 1960, mais ce texte resta lettre morte au point qu'il y eut une deuxième abolition de l'esclavage en 1980, confirmée par une ordonnance en 1981. Problème, le décret d'application correspondant n'avait toujours pas été promulgué en 1998! Et là, pas de méchants Blancs racistes pour leur rejeter la faute; l'article du Monde Diplomatique que j'ai consulté expliquait ces retards par l'identité musulmane (comme quoi, même le Monde Diplomatique peut avoir quelques rares éclairs de lucidité). L'Arabie Saoudite, très rapidement créée et indépendante, mit elle aussi beaucoup de temps pour abolir l'esclavage. En outre, Sarkozy semble ne pas s'intéresser aux colonisations non opérées par des Blancs. Que firent les troupes musulmanes en s'emparant de la Palestine, de l'Egypte, de l'Algérie, du Maroc, de l'Espagne, aux septième et huitième siècles, si ce n'est des guerres de conquêtes suivies de colonisations? Colonisations d'ailleurs beaucoup plus cruelles que celles effectuées par les puissances coloniales européennes entre la fin du dix neuvième siècle et le début du vingtième; il faut dire que les motivations n'étaient pas les mêmes. Pour les uns, c'était civiliser, éduquer, développer, pour les autres, étendre le règne de l'islam et conquérir de nouvelles zones, tout en vivant sur les populations locales, soumises à différents impôts. Entre nous, que font les populations immigrées en France? Au moins en partie, elles perçoivent des aides de l'Etat, tentent d'imposer leurs règles et mode de vie, et se créent des ghettos. Certaines personnes vivent également de divers trafics et de casses divers. Des colons?
Avec ses raccourcis caricaturaux et ses déclarations inopportunes, Sarkozy trahit une fois de plus ses promesses de campagne (on finit par y être habitué), traîne la France dans la boue, légitime par ce genre de discours les réclamations d'excuses et de dédommagements de l'Algérie, et développe la haine de la France chez les populations immigrées, alors qu'il aurait fallu au contraire leur présenter tout ce que la France a fait de bien dans leur pays d'origine. Comment voulez-vous qu'un immigré aime la France, si on lui répète en permanence que les Français ont été d'abominables colons racistes exploiteurs et assassins?
samedi 18 août 2007
Fadela Amara
Suite à un changement d'emploi du temps, je reprends mes petits messages un peu plus tôt. Initialement, absent de France pendant trois semaines, je craignais n'avoir rien à dire. Hélas! Le temps n'a pas arrêté de tourner en France et la déferlante immigrationniste socialiste européiste continue d'avancer. Il y aurait beaucoup à dire sur ce qui s'est passé en France du 25 juillet au 18 août. On va commencer par Fadela Amara. C'est Mme Dati qui a été sur le devant de la scène pendant quelques temps, Fadela Amara semble vouloir prendre le relais. Mme Amara a été nommée, on le rappelle, secrétaire d'Etat chargée de la politique de la ville, par M Fillon, alors qu'elle venait du parti socialiste.
Mme Amara a ouvert récemment un blog sur Skyrock, blog dont je tairai l'adresse, ne souhaitant pas lui faire de la publicité. Mme Amara avait déjà un premier blog, mais appremment le deuxième est censé cibler davantage les jeunes. On ne voit pas trop pourquoi la politique de la ville concerne davantage les jeunes que les autres, mais passons.
Plusieurs questions:
Pourquoi faire un blog et pas un site? Pourquoi pas un site internet, qui en particulier lui aurait permis de ne pas dépendre d'une société (en l'occurence, Skyrock) et ainsi de ne pas avoir de publicité intempestive? Certes, personnellement j'ai créé un blog; mais je ne suis pas ministre, et n'y connais pas grand chose en informatique, et cela ne me dérange pas de dépendre de blogger.com . Mme Amara, en tant que ministre, devrait avoir un site à son nom et éventuellement des informaticiens pour l'aider.
Pourquoi avoir choisi Skyblog, organisme dépendant de Skyrock? La radio Skyrock est une radio ayant eu de nombreux démêlés avec le CSA et la justice, et de nombreux blogs sur Skyblog ont été poursuivis pour des contenus illégaux (Skyrock étant en revanche très vigilant face aux bloggeurs de la droite nationale qui ont la mauvaise idée d'utiliser ses services pour tenter de défendre leurs idées). Prendre blogger.com, ou même over-blog, ou hautefort, en revanche, n'aurait rien eu de choquant.
Au tour de la forme, maintenant! Mme Amara connait-elle le Français? Elle utilise au contraire le langage des cités, avec des phrases comme: "N'hésite pas à lâcher plein de comms", "Balance-moi des comms", "J'ai des convictions que je veux partager et défendre, ça me tient grave à coeur", "La politique de la ville ça t'inspire quoi ?", "C'est quoi tes kiffes?". Ne devrait-elle pas au contraire montrer le bon exemple? Montrer que l'on peut correctement s'exprimer en Français? Est-ce si difficile d'écrire: "N'hésitez pas à publier des commentaires", "J'ai des convictions qui me tiennent à coeur", "Que vous inspire la politique de la ville?". En fait, quand j'ai parcouru le site, j'ai cru qu'elle faisait exprès d'imiter le langage des "jeunes". A défaut de leur faire correctement apprendre le Français, on s'adapte à eux. En fait, c'est simplement sa manière de s'exprimer, il suffit de regarder les videos. Est-ce bien pour l'image de la France d'avoir un secrétaire d'Etat incapable de parler correctement Français, de faire de multiples fautes? J'ai déjà eu l'occasion de converser avec des étrangers qui parlaient mieux Français qu'elle. La question du langage n'est pas anecdotique; en gardant le langage des jeunes des cités, les immigrés ou descendants d'immigrés montrent qu'ils ne font aucun effort pour s'intégrer et utilisent leur langage pour rester en communauté. Et bien évidemment, l'Etat cède, et s'empresse de saboter l'apprentissage du Français. Je me rappelle qu'il y a quelques temps, j'ai été apostrophé par un Noir dans le métro; je n'ai absolument rien compris à ce qu'il me racontait. Le pire, dans ces cas là, c'est qu'ils ont tendance à se vexer. Désolé, même s'il m'arrive, comme tout le monde, de faire des fautes, je parle à peu près correctement Français, pas le petit nègre, ni le langage des cités, ni le langage SMS.
Il n'y a même pas que la question du langage; Mme Amara cherche ses mots, coupe ses phrases pour en commencer d'autres, gesticule, parfois parle à voix basse à toute vitesse en avalant ses mots.
Signalons également le tutoiement; non, Mme Amara, je ne vous connais pas, la moindre des choses, c'est de vouvoyer son interlocuteur. Elle qui parle de respect dans une des vidéos, elle devrait appliquer ses préceptes et vouvoyer. Comment s'étonner ensuite si Rachid tutoie le premier policier qui lui demande ses papiers? Cela fait un peu penser à la pseudo psychologue de service qui prend un ton infantilisant pour s'adresser à un gamin attardé de 5 ans pour savoir s'il veut son nounours.
Au tour du contenu, maintenant! Cela va être sommaire, j'avoue ne pas avoir eu la patience nécessaire pour regarder toutes les vidéos du site. Dans une des vidéos de la première page, Mme Amara cite le nom d'une personne de son quartier (sa "cité", comme elle dit) qui est devenue championne de boxe. En outre, Mme Amara s'étaend longuement sur la musique. Alors il faudrait m'expliquer: les immigrés ou enfants d'immigrés sont-ils capables de faire autre chose que du sport ou de la musique?
Si oui, pourquoi ne cite t-on que des cas de personnes devant de grands sportifs ou de grands musiciens? Mme Amara croit-elle que toutes les personnes des cités sont destinées à devenir sportifs ou musiciens? Non, évidemment, seule une minorité pourra réussir dans cette voie. A force de se voir proposer uniquement comme modèle Zidane, les jeunes des cités en viennent à négliger leurs études et à terminer à l'ANPE.
Si vous pensez que non, alors allez vite vous dénoncer au MRAP et à la HALDE.
Concernant la musique de Mme Amara, il y aurait également beaucoup à dire. Elle mentionne la musique classique arabe, musique de ses racines selon elle (on rappelle que Mme Amara est née en France, mais cela ne l'empêche pas de se sentir arabe, tout en bénéficiant du système et en devenant secrétaire d'Etat), et surtout le rap. Groupes ou personnes adulés?
NTM, bel exemple d'intégration. Principal membre du groupe, Didier Morville, qui s'est fait appelé Joey Starr (on passe d'un nom Français à un nom étranger, beau symbole d'intégration!); un lourd casier judiciaire (trouvé sur Wiki, il se peut qu'il ne soit pas tout à fait exact):
1984 : Dégradations volontaires de biens publics.
1985 : Vol d'autoradio.
1988 : Infraction à la législation sur les armes (porteur d'un couteau de chasse).
1991 : Outrage et rébellion à agent de la force publique, injure publique envers la police.
1992 : Injure publique envers la police.
1994 : Coups et violences volontaires.
1995 : Détention d'arme à feu de 4e catégorie (revolver Smith & Wesson). Propos "outrageants" *envers la police, lors d'un concert le 14 juillet 1995 à la Seyne-sur-Mer (Var).
1998 : Agression d'un passant, à la sortie d'une boîte de nuit parisienne.
1999 : Coups et blessures volontaires sur une hôtesse de l'air. Coups et blessures volontaires sur sa petite amie.
2000 : Conduite à contre sens, en état d'ivresse et sans permis d'une "Mercedes" dont il n'était pas le propriétaire. Non stérilisation de son Pitbull. Agression d'un passant.
2001 : Détention illégale d'arme à feu et de munitions...
2002 : Condamné pour "mauvais traitements" sur un singe par le tribunal correctionnel de Bobigny le *29 mai 2002, il a été condamné à payer une contravention de 750 euros ainsi qu'une amende de 9 000 euros pour détention d'animal protégé. En outre, il devra verser en tout 1 400 euros de dommages et intérêts auprès d'associations de protection des animaux.
- Condamné pour trafic de drogue par le tribunal correctionnel de Bobigny le 14 juin 2002. Il comparaissait pour "transport, détention, cessions, offre, acquisition de stupéfiants" effectués aux "Lilas" en octobre 2001. Il s'est vu infliger une amende de 2 000 euros
2003 : Condamné fin avril 2003 par le tribunal correctionnel de Paris à quatre mois de prison dont un mois ferme pour s'être rebellé et avoir craché sur des gendarmes mobiles. Il a également été condamné à 600 euros d'indemnisation à verser aux 3 victimes.
Bref, excellent palmarès judiciaire.
Ajoutons qu'il est également engagé à l'extrême gauche, ami d'Olivier Besancenot, et qu'il a organisé un concert anti FN pour protester contre l'élection d'un maire FN à Toulon (on le sait, l'extrême gauche est une grande amie de la démocratie).
Sinik, condamné quatre fois à des peines de prison ferme pour un total d'un an.
Exemples de parole (et je me suis contenté de lire une seule de ses chansons!):
Jean-Marie Le Pen est un porc
On voit le monde avec un glock sous l'anorak
Jacques Chirac je l'ai baisé
Jacques Mesrine je l'apprécie (on rappelle que Mesrine, ennemi public numéro un, a commis plusieurs meurtres, braquages et évasions).
IAM, qui a plusieurs fois attaqué le FN.
Bref, que d'excellents exemples pour les jeunes des cités.
On remarque qu'en dehors de la musique arabe classique et du rap, Mme Amara ne cite rien. Il n'est pourtant pas très compliqué de parler de Debussy, non? Mais probablement Mme Amara ne connaît pas. Elle reste focalisée sur le rap, en parlant du rap philosophique, ou du rap qui enrichit la musique et qui porte des valeurs.
Mme Amara se lance également dans de grands discours victimisants droitsde l'hommistes, en insistant sur la lutte contre les exclusions, le racisme, les discriminations, et couronne le tout en parlant de l'extrême droite, que visiblement elle n'apprécie pas (on comprend pourquoi les rapeurs dont elle parle lutent tous contre l'extrême droite). Elles veut également que les jeunes deviennent des citoyens (toujours ce mot horrible que l'on retrouve partout) actifs et impliqués en politique. Si c'est pour nous retrouver avec une foule de Begag, Dati et Amara, franchement, ce n'est pas la peine. D'ailleurs, rien de plus facile à quelqu'un de faire de la politique. Moi, je suis sympathisant MNR, je fais tranquillement mon blog, et pendant les élections je vais faire campagne. Pas besoin d'une Amara pour cela!
De plus, si des gens sont réellement discriminés, ils peuvent partir, les frontières sont grandes ouvertes! C'est quand même incroyable de venir dans un pays, et de se plaindre des conditions d'accueil! Si on s'ennuie à un dîner, on trouve un prétexte fallacieux pour partir le plus tôt possible, et on part. On n'insulte pas la maîtresse de maison en lui jetant à la tête le pulet qu'elle a préparé. Pour la France, c'est la même chose.
Seule mention d'un vague plan de la ville, dans la dernière vidéo de la première page, où elle parle de réfection de bâtiments, en gros refaire ce que les gouvernements font depuis des années, injecter de l'argent en croyant acheter la paix sociale et les bulletins de vote. Erreur flagrante! Les habitants n'hésitent pas à incendier leurs quartiers (ils savent que l'Etat remboursera), et sont de toute manière motivés par d'autres choses, en particulier le désir de conquérir la France en se créant un ghetto inaccessible aux forces de police et en propageant l'islamisme. Quant aux bulletins de vote, ils commencent à créer leurs propres partis. Des mesures extrêmes peuvent encore régler le problème, il n'est pas trop tard, mais ce n'est pas avec Amara que le gouvernement prendra les mesures qui s'imposent.
Le programme est extrêmement simpliste, franchement, n'importe quel individu lambda aurait pu sortir un tel programme; mais c'est là l'avantage d'un blog se voulant participatif, il suffit d'attendre que les gens postent eux mêmes leurs idées. Problème, à force de s'exprimer vulgairement en ayant l'air de s'adresser à des enfants de 5 ans, Mme Amara obtient des réponses écrites en langage des cités dignes d'enfants de 5 ans, totalement inexploitables, à quelques très rares exceptions près.
Une fois de plus, mme Amara donne une piètre image du gouvernement français, avec son blog mal écrit, creux, et nuisible (cf les rappeurs mis en exergue ou l'exemple du champion du monde de la boxe).
Avons-nous touché le fond? C'est ce que je pensais avec la nomination des ministres socialistes, puis l'acceptation de l'ouverture des chapitres de négociation avec la Turquie, puis de la fête de la Fraternité avec les jeunes des banlieues, puis de la vague de démission des collaborateurs de Mme Dati, puis de la loi poudre aux yeux de Mme Dati, puis la nouvelle que le frère de Mme Dati a été condamné dans des trafics de drogue.
Maintenant, je sais que le gouvernement UMP nous trouvera sûrement quelque chose d'encore pire. Je me perds en conjectures sur ce que ce sera.
Mme Amara a ouvert récemment un blog sur Skyrock, blog dont je tairai l'adresse, ne souhaitant pas lui faire de la publicité. Mme Amara avait déjà un premier blog, mais appremment le deuxième est censé cibler davantage les jeunes. On ne voit pas trop pourquoi la politique de la ville concerne davantage les jeunes que les autres, mais passons.
Plusieurs questions:
Pourquoi faire un blog et pas un site? Pourquoi pas un site internet, qui en particulier lui aurait permis de ne pas dépendre d'une société (en l'occurence, Skyrock) et ainsi de ne pas avoir de publicité intempestive? Certes, personnellement j'ai créé un blog; mais je ne suis pas ministre, et n'y connais pas grand chose en informatique, et cela ne me dérange pas de dépendre de blogger.com . Mme Amara, en tant que ministre, devrait avoir un site à son nom et éventuellement des informaticiens pour l'aider.
Pourquoi avoir choisi Skyblog, organisme dépendant de Skyrock? La radio Skyrock est une radio ayant eu de nombreux démêlés avec le CSA et la justice, et de nombreux blogs sur Skyblog ont été poursuivis pour des contenus illégaux (Skyrock étant en revanche très vigilant face aux bloggeurs de la droite nationale qui ont la mauvaise idée d'utiliser ses services pour tenter de défendre leurs idées). Prendre blogger.com, ou même over-blog, ou hautefort, en revanche, n'aurait rien eu de choquant.
Au tour de la forme, maintenant! Mme Amara connait-elle le Français? Elle utilise au contraire le langage des cités, avec des phrases comme: "N'hésite pas à lâcher plein de comms", "Balance-moi des comms", "J'ai des convictions que je veux partager et défendre, ça me tient grave à coeur", "La politique de la ville ça t'inspire quoi ?", "C'est quoi tes kiffes?". Ne devrait-elle pas au contraire montrer le bon exemple? Montrer que l'on peut correctement s'exprimer en Français? Est-ce si difficile d'écrire: "N'hésitez pas à publier des commentaires", "J'ai des convictions qui me tiennent à coeur", "Que vous inspire la politique de la ville?". En fait, quand j'ai parcouru le site, j'ai cru qu'elle faisait exprès d'imiter le langage des "jeunes". A défaut de leur faire correctement apprendre le Français, on s'adapte à eux. En fait, c'est simplement sa manière de s'exprimer, il suffit de regarder les videos. Est-ce bien pour l'image de la France d'avoir un secrétaire d'Etat incapable de parler correctement Français, de faire de multiples fautes? J'ai déjà eu l'occasion de converser avec des étrangers qui parlaient mieux Français qu'elle. La question du langage n'est pas anecdotique; en gardant le langage des jeunes des cités, les immigrés ou descendants d'immigrés montrent qu'ils ne font aucun effort pour s'intégrer et utilisent leur langage pour rester en communauté. Et bien évidemment, l'Etat cède, et s'empresse de saboter l'apprentissage du Français. Je me rappelle qu'il y a quelques temps, j'ai été apostrophé par un Noir dans le métro; je n'ai absolument rien compris à ce qu'il me racontait. Le pire, dans ces cas là, c'est qu'ils ont tendance à se vexer. Désolé, même s'il m'arrive, comme tout le monde, de faire des fautes, je parle à peu près correctement Français, pas le petit nègre, ni le langage des cités, ni le langage SMS.
Il n'y a même pas que la question du langage; Mme Amara cherche ses mots, coupe ses phrases pour en commencer d'autres, gesticule, parfois parle à voix basse à toute vitesse en avalant ses mots.
Signalons également le tutoiement; non, Mme Amara, je ne vous connais pas, la moindre des choses, c'est de vouvoyer son interlocuteur. Elle qui parle de respect dans une des vidéos, elle devrait appliquer ses préceptes et vouvoyer. Comment s'étonner ensuite si Rachid tutoie le premier policier qui lui demande ses papiers? Cela fait un peu penser à la pseudo psychologue de service qui prend un ton infantilisant pour s'adresser à un gamin attardé de 5 ans pour savoir s'il veut son nounours.
Au tour du contenu, maintenant! Cela va être sommaire, j'avoue ne pas avoir eu la patience nécessaire pour regarder toutes les vidéos du site. Dans une des vidéos de la première page, Mme Amara cite le nom d'une personne de son quartier (sa "cité", comme elle dit) qui est devenue championne de boxe. En outre, Mme Amara s'étaend longuement sur la musique. Alors il faudrait m'expliquer: les immigrés ou enfants d'immigrés sont-ils capables de faire autre chose que du sport ou de la musique?
Si oui, pourquoi ne cite t-on que des cas de personnes devant de grands sportifs ou de grands musiciens? Mme Amara croit-elle que toutes les personnes des cités sont destinées à devenir sportifs ou musiciens? Non, évidemment, seule une minorité pourra réussir dans cette voie. A force de se voir proposer uniquement comme modèle Zidane, les jeunes des cités en viennent à négliger leurs études et à terminer à l'ANPE.
Si vous pensez que non, alors allez vite vous dénoncer au MRAP et à la HALDE.
Concernant la musique de Mme Amara, il y aurait également beaucoup à dire. Elle mentionne la musique classique arabe, musique de ses racines selon elle (on rappelle que Mme Amara est née en France, mais cela ne l'empêche pas de se sentir arabe, tout en bénéficiant du système et en devenant secrétaire d'Etat), et surtout le rap. Groupes ou personnes adulés?
NTM, bel exemple d'intégration. Principal membre du groupe, Didier Morville, qui s'est fait appelé Joey Starr (on passe d'un nom Français à un nom étranger, beau symbole d'intégration!); un lourd casier judiciaire (trouvé sur Wiki, il se peut qu'il ne soit pas tout à fait exact):
1984 : Dégradations volontaires de biens publics.
1985 : Vol d'autoradio.
1988 : Infraction à la législation sur les armes (porteur d'un couteau de chasse).
1991 : Outrage et rébellion à agent de la force publique, injure publique envers la police.
1992 : Injure publique envers la police.
1994 : Coups et violences volontaires.
1995 : Détention d'arme à feu de 4e catégorie (revolver Smith & Wesson). Propos "outrageants" *envers la police, lors d'un concert le 14 juillet 1995 à la Seyne-sur-Mer (Var).
1998 : Agression d'un passant, à la sortie d'une boîte de nuit parisienne.
1999 : Coups et blessures volontaires sur une hôtesse de l'air. Coups et blessures volontaires sur sa petite amie.
2000 : Conduite à contre sens, en état d'ivresse et sans permis d'une "Mercedes" dont il n'était pas le propriétaire. Non stérilisation de son Pitbull. Agression d'un passant.
2001 : Détention illégale d'arme à feu et de munitions...
2002 : Condamné pour "mauvais traitements" sur un singe par le tribunal correctionnel de Bobigny le *29 mai 2002, il a été condamné à payer une contravention de 750 euros ainsi qu'une amende de 9 000 euros pour détention d'animal protégé. En outre, il devra verser en tout 1 400 euros de dommages et intérêts auprès d'associations de protection des animaux.
- Condamné pour trafic de drogue par le tribunal correctionnel de Bobigny le 14 juin 2002. Il comparaissait pour "transport, détention, cessions, offre, acquisition de stupéfiants" effectués aux "Lilas" en octobre 2001. Il s'est vu infliger une amende de 2 000 euros
2003 : Condamné fin avril 2003 par le tribunal correctionnel de Paris à quatre mois de prison dont un mois ferme pour s'être rebellé et avoir craché sur des gendarmes mobiles. Il a également été condamné à 600 euros d'indemnisation à verser aux 3 victimes.
Bref, excellent palmarès judiciaire.
Ajoutons qu'il est également engagé à l'extrême gauche, ami d'Olivier Besancenot, et qu'il a organisé un concert anti FN pour protester contre l'élection d'un maire FN à Toulon (on le sait, l'extrême gauche est une grande amie de la démocratie).
Sinik, condamné quatre fois à des peines de prison ferme pour un total d'un an.
Exemples de parole (et je me suis contenté de lire une seule de ses chansons!):
Jean-Marie Le Pen est un porc
On voit le monde avec un glock sous l'anorak
Jacques Chirac je l'ai baisé
Jacques Mesrine je l'apprécie (on rappelle que Mesrine, ennemi public numéro un, a commis plusieurs meurtres, braquages et évasions).
IAM, qui a plusieurs fois attaqué le FN.
Bref, que d'excellents exemples pour les jeunes des cités.
On remarque qu'en dehors de la musique arabe classique et du rap, Mme Amara ne cite rien. Il n'est pourtant pas très compliqué de parler de Debussy, non? Mais probablement Mme Amara ne connaît pas. Elle reste focalisée sur le rap, en parlant du rap philosophique, ou du rap qui enrichit la musique et qui porte des valeurs.
Mme Amara se lance également dans de grands discours victimisants droitsde l'hommistes, en insistant sur la lutte contre les exclusions, le racisme, les discriminations, et couronne le tout en parlant de l'extrême droite, que visiblement elle n'apprécie pas (on comprend pourquoi les rapeurs dont elle parle lutent tous contre l'extrême droite). Elles veut également que les jeunes deviennent des citoyens (toujours ce mot horrible que l'on retrouve partout) actifs et impliqués en politique. Si c'est pour nous retrouver avec une foule de Begag, Dati et Amara, franchement, ce n'est pas la peine. D'ailleurs, rien de plus facile à quelqu'un de faire de la politique. Moi, je suis sympathisant MNR, je fais tranquillement mon blog, et pendant les élections je vais faire campagne. Pas besoin d'une Amara pour cela!
De plus, si des gens sont réellement discriminés, ils peuvent partir, les frontières sont grandes ouvertes! C'est quand même incroyable de venir dans un pays, et de se plaindre des conditions d'accueil! Si on s'ennuie à un dîner, on trouve un prétexte fallacieux pour partir le plus tôt possible, et on part. On n'insulte pas la maîtresse de maison en lui jetant à la tête le pulet qu'elle a préparé. Pour la France, c'est la même chose.
Seule mention d'un vague plan de la ville, dans la dernière vidéo de la première page, où elle parle de réfection de bâtiments, en gros refaire ce que les gouvernements font depuis des années, injecter de l'argent en croyant acheter la paix sociale et les bulletins de vote. Erreur flagrante! Les habitants n'hésitent pas à incendier leurs quartiers (ils savent que l'Etat remboursera), et sont de toute manière motivés par d'autres choses, en particulier le désir de conquérir la France en se créant un ghetto inaccessible aux forces de police et en propageant l'islamisme. Quant aux bulletins de vote, ils commencent à créer leurs propres partis. Des mesures extrêmes peuvent encore régler le problème, il n'est pas trop tard, mais ce n'est pas avec Amara que le gouvernement prendra les mesures qui s'imposent.
Le programme est extrêmement simpliste, franchement, n'importe quel individu lambda aurait pu sortir un tel programme; mais c'est là l'avantage d'un blog se voulant participatif, il suffit d'attendre que les gens postent eux mêmes leurs idées. Problème, à force de s'exprimer vulgairement en ayant l'air de s'adresser à des enfants de 5 ans, Mme Amara obtient des réponses écrites en langage des cités dignes d'enfants de 5 ans, totalement inexploitables, à quelques très rares exceptions près.
Une fois de plus, mme Amara donne une piètre image du gouvernement français, avec son blog mal écrit, creux, et nuisible (cf les rappeurs mis en exergue ou l'exemple du champion du monde de la boxe).
Avons-nous touché le fond? C'est ce que je pensais avec la nomination des ministres socialistes, puis l'acceptation de l'ouverture des chapitres de négociation avec la Turquie, puis de la fête de la Fraternité avec les jeunes des banlieues, puis de la vague de démission des collaborateurs de Mme Dati, puis de la loi poudre aux yeux de Mme Dati, puis la nouvelle que le frère de Mme Dati a été condamné dans des trafics de drogue.
Maintenant, je sais que le gouvernement UMP nous trouvera sûrement quelque chose d'encore pire. Je me perds en conjectures sur ce que ce sera.
lundi 23 juillet 2007
Vacances
Pour cause vacances, ce blog sera très peu actualisé jusqu'à début septembre. Pas de nouveaux messages, pas de publications de commentaires, pas de réponse aux mails. Nous nous retrouvons toutefois à la rentrée.
samedi 21 juillet 2007
Capitulation de l'UE face à la Lybie
Les faits: cinq infirmières bulgares et un médecin palestinien étaient détenus depuis 1999 en Lybie et avaient été condamnés à la peine de mort pour avoir inoculé le virus du sida à 438 enfants, dont 56 sont décédés, lors d'une campagne de vaccination.
Or, un accord a été conclu: un fonds, créé majoritairement par l'Union Européenne, donnerait 1 million de dollars aux familles des victimes, et la peine de mort serait annulé. Ce que la Lybie a fait, c'est un chantage honteux à l'UE, en réclamant des dédommagements. Et une fois de plus, l'UE s'est courbé devant les islamistes lybiens. Peut être que l'accusation était injustifiée, je ne m'aventurerai pas sur le sujet. Mais est-ce à l'UE de payer pour des problèmes survenus en Lybie, qu'ils soient de la faute des Bulgares et du palestinien (en passant, il est assez comique de voir qu'alors que les Palestiniens prétendent que les Israëliens inoculent le virus du sida aux enfants palestiniens, entre autres stupidités, c'est un des leurs qui est poursuivi pour ces faits en Lybie), ou du délabrement du système de santé lybien (rien ne fonctionne, dans ces pays arabes...)? Cela veut dire que l'UE reconnaît une partie de la responsabilité dans les dommages.L'UE va donc dépenser la majeure partie de 438 millions de dollars et surtout est en train de mettre le doigt dans l'engrenage: qui nous, dit que cela ne va pas se reproduire? C'est tellement facile! Il suffit à un pays étranger d'arrêter des ressortissants de l'Union Européenne sous un acte d'accusation quelconque, de menacer de les exécuter, et l'UE intervient gentiment pour payer! Ce n'est bien évidemment pas comme cela que l'UE défendra ces ressortissants, en se pliant aux volontés lybiennes. Quand un groupe palestinien associé à un groupe d'extrême gauche a détourné un vol Tel Aviv Paris et a emmené les passagers en Ouganda sur l'aéroport d'Entebbe, les Israëliens ont effectué un raid, tué les gardiens, récupéré les otages, détruit les MiG de l'armée ougandaise et bombardé l'aéroport. Quand l'Argentine envahit les Malouines (Falkland), Thatcher ne perdit pas de temps à palabrer et envoya son armée pour réconquérir les îles.
Au lieu de cela, l'UE a cédé face aux Lybiens. Que tirer comme conclusion?
C'est que les touristes de l'UE sont des cibles alléchantes pour les pays, puisqu'ils savent que ceux ci peuvent rapporter.
C'est que l'UE ne fera preuve d'aucune fermeté et s'enfonce dans la soumission face aux islamistes. En plus, cette attitude ne lui apportera aucune reconnaissance, mais seulement du mépris. Les Arabes comprennent le rapport de force, c'est tout. "Les familles des victimes se disent encore convaincues que la contamination des enfants s’inscrivait dans le cadre d'une tentative de l'Occident de porter atteinte au monde musulman et à la Libye en particulier." (d'après afriquenligne.fr) A ce point là, c'est de la bêtise sans nom ou du lavage de cerveau. A moins que ce ne soit les deux. L'Occident est critiqué par le monde musulman pour tout et n'importe quoi, la plupart du temps sur des motifs inventés. Alors, quitte à être critiqué, pourquoi ne pas mener une politique de fermeté et de résistance face aux islamistes? On serait certes haï, mais au moins on aurait défendu nos intérêts.
Dernière leçon: La Lybie pour la contamination volontaire du sida condamne à la peine de mort. En France, ils sont condamnés à quelques années de prison (qu'ils ne feront qu'en partie) et on laisse des associations activistes d'extrême gauche critiquer ces décisions de justice. La fermeté doit commencer chez nous: au moins, les personnes condamnées ne récidiveront pas (ou moins), et on montrera aux Lybiens que l'on traite également le problème. Evidemment, c'est plus simple de faire une taxe sur les billets d'avion.
Or, un accord a été conclu: un fonds, créé majoritairement par l'Union Européenne, donnerait 1 million de dollars aux familles des victimes, et la peine de mort serait annulé. Ce que la Lybie a fait, c'est un chantage honteux à l'UE, en réclamant des dédommagements. Et une fois de plus, l'UE s'est courbé devant les islamistes lybiens. Peut être que l'accusation était injustifiée, je ne m'aventurerai pas sur le sujet. Mais est-ce à l'UE de payer pour des problèmes survenus en Lybie, qu'ils soient de la faute des Bulgares et du palestinien (en passant, il est assez comique de voir qu'alors que les Palestiniens prétendent que les Israëliens inoculent le virus du sida aux enfants palestiniens, entre autres stupidités, c'est un des leurs qui est poursuivi pour ces faits en Lybie), ou du délabrement du système de santé lybien (rien ne fonctionne, dans ces pays arabes...)? Cela veut dire que l'UE reconnaît une partie de la responsabilité dans les dommages.L'UE va donc dépenser la majeure partie de 438 millions de dollars et surtout est en train de mettre le doigt dans l'engrenage: qui nous, dit que cela ne va pas se reproduire? C'est tellement facile! Il suffit à un pays étranger d'arrêter des ressortissants de l'Union Européenne sous un acte d'accusation quelconque, de menacer de les exécuter, et l'UE intervient gentiment pour payer! Ce n'est bien évidemment pas comme cela que l'UE défendra ces ressortissants, en se pliant aux volontés lybiennes. Quand un groupe palestinien associé à un groupe d'extrême gauche a détourné un vol Tel Aviv Paris et a emmené les passagers en Ouganda sur l'aéroport d'Entebbe, les Israëliens ont effectué un raid, tué les gardiens, récupéré les otages, détruit les MiG de l'armée ougandaise et bombardé l'aéroport. Quand l'Argentine envahit les Malouines (Falkland), Thatcher ne perdit pas de temps à palabrer et envoya son armée pour réconquérir les îles.
Au lieu de cela, l'UE a cédé face aux Lybiens. Que tirer comme conclusion?
C'est que les touristes de l'UE sont des cibles alléchantes pour les pays, puisqu'ils savent que ceux ci peuvent rapporter.
C'est que l'UE ne fera preuve d'aucune fermeté et s'enfonce dans la soumission face aux islamistes. En plus, cette attitude ne lui apportera aucune reconnaissance, mais seulement du mépris. Les Arabes comprennent le rapport de force, c'est tout. "Les familles des victimes se disent encore convaincues que la contamination des enfants s’inscrivait dans le cadre d'une tentative de l'Occident de porter atteinte au monde musulman et à la Libye en particulier." (d'après afriquenligne.fr) A ce point là, c'est de la bêtise sans nom ou du lavage de cerveau. A moins que ce ne soit les deux. L'Occident est critiqué par le monde musulman pour tout et n'importe quoi, la plupart du temps sur des motifs inventés. Alors, quitte à être critiqué, pourquoi ne pas mener une politique de fermeté et de résistance face aux islamistes? On serait certes haï, mais au moins on aurait défendu nos intérêts.
Dernière leçon: La Lybie pour la contamination volontaire du sida condamne à la peine de mort. En France, ils sont condamnés à quelques années de prison (qu'ils ne feront qu'en partie) et on laisse des associations activistes d'extrême gauche critiquer ces décisions de justice. La fermeté doit commencer chez nous: au moins, les personnes condamnées ne récidiveront pas (ou moins), et on montrera aux Lybiens que l'on traite également le problème. Evidemment, c'est plus simple de faire une taxe sur les billets d'avion.
mercredi 18 juillet 2007
Communiqué du MNR
Pour permettre les constructions de mosquées avec l’argent des contribuables, les municipalités ont recours à des dispositifs variés. Par exemple, la création de centres à la fois cultuels et «culturels » dont la partie culturelle sera
subventionnée, les baux emphytéotiques mettant gratuitement des terrains à disposition des associations musulmanes, des garanties d’emprunts, ou encore la
récente ordonnance Sarkozy permettant « l’affectation à une association cultuelle d’un lieu de culte »…
Des pratiques illégales
Or, tous ces dispositifs sont totalement illégaux car ils visent à « contourner »,pour ne pas dire ouvertement fouler aux pieds la loi de 1905 et particulièrement
son article 2 : « La République ne reconnaît, ni ne salarie, ni ne subventionne
aucun culte ». Cette interprétation se trouve aujourd’hui confirmée par les tribunaux administratifs dans de récents jugements. Ainsi à Créteil, les élus municipaux Lysiane Choukroun et Robert Dupont ont empêché au printemps dernier le versement d’une subvention d’un million d’euros pour la construction d’une mosquée. Le député-maire Cathala pensait être inattaquable en consentant un bail emphytéotique au profit non d’une association, mais d’une société de droit privé… à laquelle le préfet lui a rappelé que le versement d’une subvention était illégal ! La complexification du montage juridicofinancier mis en oeuvre (SCI, association culturelle, association
cultuelle) ne résiste cependant pas à un examen selon les principes de la loi de 1905. Les élus MNR ont également déposé deux recours, l’un contre le bail emphytéotique, et l’autre contre le versement d’une nouvelle subvention d’un million et demi d’euros assortie d’une garantie d’emprunt. À Marseille, Hubert Savon et notre président Bruno Mégret ont obtenu ce printemps l’annulation du bail emphytéotique consenti par la municipalité moyennant un loyer ridicule (0,33 euro le m2 !), qualifié de « subvention déguisée contraire à la loi de 1905 » par le tribunal administratif. Un nouveau bail devrait être adopté, réévaluant le loyer de
300 à 24 000 euros, contre lequel un nouveau recours sera bien sûr déposé.
À Montreuil, dans les mêmes conditions, Patricia Vayssière a obtenu l’annulation du
bail emphytéotique consenti moyennant un loyer « d’un euro symbolique ». Au mépris du
jugement rendu public le 19 juin, le députémaire Jean-Pierre Brard vient de faire adopter un nouveau bail, contre lequel l’élue a immédiatement déposé un nouveau recours. Faire reculer l’islamisation Ces victoires juridiques inquiètent jusqu’au
ministère de l’Intérieur, car une accumulation de jugements en ce sens ou un arrêt du
Conseil d’État rendraient caducs tous les dispositifs de « contournements » utilisés
jusqu’à maintenant ou obligeraient à une révision de la loi de 1905... Cette loi reste donc notre dernier rempart contre l’islamisation. Il faut aussi savoir que les décisions d’une municipalité, même prises en toute illégalité, ne peuvent être annulées que par la censure du tribunal administratif saisi par le préfet, par un élu municipal ou par un contribuable de la commune. Plus nous serons nombreux à mener ce typed’action, plus nous ferons reculer l’islamisation!
Patricia Vayssière
Conseillère municipale MNR
de Montreuil-sous-Bois
subventionnée, les baux emphytéotiques mettant gratuitement des terrains à disposition des associations musulmanes, des garanties d’emprunts, ou encore la
récente ordonnance Sarkozy permettant « l’affectation à une association cultuelle d’un lieu de culte »…
Des pratiques illégales
Or, tous ces dispositifs sont totalement illégaux car ils visent à « contourner »,pour ne pas dire ouvertement fouler aux pieds la loi de 1905 et particulièrement
son article 2 : « La République ne reconnaît, ni ne salarie, ni ne subventionne
aucun culte ». Cette interprétation se trouve aujourd’hui confirmée par les tribunaux administratifs dans de récents jugements. Ainsi à Créteil, les élus municipaux Lysiane Choukroun et Robert Dupont ont empêché au printemps dernier le versement d’une subvention d’un million d’euros pour la construction d’une mosquée. Le député-maire Cathala pensait être inattaquable en consentant un bail emphytéotique au profit non d’une association, mais d’une société de droit privé… à laquelle le préfet lui a rappelé que le versement d’une subvention était illégal ! La complexification du montage juridicofinancier mis en oeuvre (SCI, association culturelle, association
cultuelle) ne résiste cependant pas à un examen selon les principes de la loi de 1905. Les élus MNR ont également déposé deux recours, l’un contre le bail emphytéotique, et l’autre contre le versement d’une nouvelle subvention d’un million et demi d’euros assortie d’une garantie d’emprunt. À Marseille, Hubert Savon et notre président Bruno Mégret ont obtenu ce printemps l’annulation du bail emphytéotique consenti par la municipalité moyennant un loyer ridicule (0,33 euro le m2 !), qualifié de « subvention déguisée contraire à la loi de 1905 » par le tribunal administratif. Un nouveau bail devrait être adopté, réévaluant le loyer de
300 à 24 000 euros, contre lequel un nouveau recours sera bien sûr déposé.
À Montreuil, dans les mêmes conditions, Patricia Vayssière a obtenu l’annulation du
bail emphytéotique consenti moyennant un loyer « d’un euro symbolique ». Au mépris du
jugement rendu public le 19 juin, le députémaire Jean-Pierre Brard vient de faire adopter un nouveau bail, contre lequel l’élue a immédiatement déposé un nouveau recours. Faire reculer l’islamisation Ces victoires juridiques inquiètent jusqu’au
ministère de l’Intérieur, car une accumulation de jugements en ce sens ou un arrêt du
Conseil d’État rendraient caducs tous les dispositifs de « contournements » utilisés
jusqu’à maintenant ou obligeraient à une révision de la loi de 1905... Cette loi reste donc notre dernier rempart contre l’islamisation. Il faut aussi savoir que les décisions d’une municipalité, même prises en toute illégalité, ne peuvent être annulées que par la censure du tribunal administratif saisi par le préfet, par un élu municipal ou par un contribuable de la commune. Plus nous serons nombreux à mener ce typed’action, plus nous ferons reculer l’islamisation!
Patricia Vayssière
Conseillère municipale MNR
de Montreuil-sous-Bois
Les délires de l'antiracisme
L'antiracisme continue à faire parler de lui. Entendons nous bien, l'appellation antiraciste est totalement usurpée. Pas plus que le communisme n'avait pour but de faire reculer la pauvreté, l'antiracisme n'a pour but de faire reculer le racisme. Au contraire, l'antiracisme utilise les iigrés, et par ses actions provoque et attise le racisme, tout comme le communisme ne fait qu'étendre la pauvreté.
Nous avions parlé de Mme Rachida Dati, de son incompétence, des démission successives de son directeur de cabinet (pour insultes), de trois de ses collaborateurs, de la mise en cause de deux de ses frères dans des trafics de drogues et le conflit d'intérêt qui en découle. Mais Mme Dati a des défenseurs; le licrasseux Partick Gaubert explique qu'elle est est "victime, du fait de la consonance de son patronyme, d'une campagne injuste"; les chiens de garde de SOS Racisme en rajoutent:" Rachida Dati paie, dès son arrivée, le prix fort d'être la première personne issue de l'immigration maghrébine à accéder à une telle responsabilité gouvernementale".
A ce point là, cela en devient atterant. Si on comprend bien ces nouveaux censeurs, on ne peut pas dire que les collaborateurs de Mme Dati ont démissionné, parce que Mme Dati est d'origine maghrébine! C'est bien sûr absolument grotesque; chacun a droit a être informé de ce qu'il se passe. Concernant le patronyme, c'est Mme Dati qui a choisi de ne pas le changer; rien ne lui interdisait de déposer une demande pour s'appeller Marguerite, et faire franciser son nom. Les personnes qui ont nom à consonnance étrangère ont fait un choix, celui de ne pas le changer. Comment ensuite se plaindre des conséquences? Ou les attaques sont abominables et dans ce cas là elle change de nom, ou elle garde son nom et évite de se plaindre par lobby interposé (on remarquera que Mme Dati n'a pas démenti les communiqués, donc cela veut dire qu'elle les aprouve). Prétendre qu'on s'intéresse aux frères de Mme Dati et qu'on dénonce le trafic de drogue uniquement parce que Mme Dati est maghrébine, c'est ridicule; cela voudrait dire qu'on aurait rien dit si Mme Dati s'appellait Anne Dupont?
Personne n'a hurlé à l'anticatholicisme quand on s'est penché sur l'appartement de M Gaymard, à juste titre d'ailleurs; les gens qui ont dénoncé la situation de M Gaymard l'auraient fait que M Gaymard fût bouddhiste, hindouiste, athé ou autre. C'est une espèce de racisme à l'envers, qui est en train de se développer: on ne peut plus rien faire ou dire à l'encontre d'un noir, d'un maghrébin ou d'un homosexuel sans être suspecté d'être raciste, islamophobe ou homophobe. Ceux là sont devenus intouchables.
Je ne sais plus trop quel joueur de foot s'était durant un match de foot, pincé le nez. Une poussière dans le nez? Le nez qui le grattait? Une odeur désagréable venant du gazon? Une manie bien innocente? Pas du tout! En effet, un joueur noir était à proximité. Evidemment, d'après la logique antiraciste, le joueur s'était bouché le nez pour faire croire que ce joueur sentait mauvais, et donc que c'était du racisme envers les noirs. Et notre joueur d'expliquer, après le match, que bien évidemment il n'était pas raciste, qu'il présentait ses excuses pour avoir offensé le noir, etc. Déjà, on ne peut même plus regarder un noir, certains d'entre eux considérant comme une offense que les misérables Blancs que nous sommes osent lever les yeux sur leurs Seigneuries. Une anecdote que m'a racontée un ami; il me disait qu'un de ses amis était assis tranquillement sur un banc, à Paris, en train de lire. Soudain, il entend du bruit à côté de lui. Réflexe logique, il lève la tête de son ouvrage. Pas de chance, c'était un noir qui passait par là, et qui lui dit: "qu'est-ce t'as à me r'garder comm'çà!" et il lui flanque un grand coup de tête dans le nez. Bilan: l'autre a le nez cassé. Si cela continue, sous peu, la seule chose qu'on aura le droit de faire en croisant un noir, c'est de se prosterner devant lui.
Autre délire antiraciste: l'Oréal.
L'Oréal a été condamné pour discrimination raciste, car il favorisait à l'embauche le personnel bleu blanc rouge. D'ailleurs, où est le problème? On peut partir d'un premier principe, c'est que le groupe essaye de maximiser ses bénéfices. Je pense personnellement que le président de l'Oréal et le conseil d'administration se fichent pas mal de savoir si les vendeuses sont blanches, noirs ou vertes, du moment que l'argent rentre et qu'elles sont compétentes. Donc s'il favorise les blanches, c'est parce qu'elles vendent mieux, d'après moi. Non? Une raison logique, c'est parce que les clientes sont en majorité blanches, et que tout le monde préfère être en face de quelqu'un qui lui ressemble. Et ce n'est pas un critère uniquement de race, mais également d'âge, etc. De plus, il est évident que chaque partie de la population n'a pas le même avis sur les crèmes. Si une cliente veut une crème pour peaux très claires, c'est normal qu'elle fasse plus confiance à une blanche qu'une noire. C'est comme si je ne savais pas choisir une viande dans un restaurant, je ne m'adresserais pas à un serveur végétarien, parce que je le considère comme moins compétent sur le chapitre des viandes que quelqu'un d'autre.
Que fait le groupe? Il décide de se rattraper: il supprime d'abord comme critère d'embauche le lieu de résidence, ce qui est, comme je l'ai déjà expliqué totalement stupide. Une personne proche de son lieu de travail, c'est:
la garantie qu'elle pourra venir même en cas de grève de transports
la certitude qu'elle pourra venir très rapidement en cas de besoin urgent
minimiser les risques d'accidents sur les trajets domicile-lieu de travail, qui sont payés par l'employeur.
En outre, il décide de créer deux groupes de CV, lors des embauches: les CV portant des prénoms qui pourraient être discriminés, et les autres. Enfin, l'Oréal explique doctement que:"lorsque nous rencontrons un candidat qui a un prénom d'origine étrangère, il a plus de chance d'être recruté que celui qui porte un prénom français de souche. " Veuillez saisir la différence de traitement: il est sanctionné pour avoir favorisé les blancs, et se targue maintenant de favoriser les candidats aux prénoms d'origine étrangère. Mais dans un cas, c'est de l'abominable racisme, dans l'autre, c'est la discrimination positive. Ou y a t-il un soupçon de logique là dedans? Ce que l'Oréal instaure, c'est une hiérarchie entre les races, c'est à du racisme, un racisme anti blanc.
Toutes les activités antiracistes ne font qu'attiser le racisme. Supposons qu'ensuite un Pierre Dubois postule à l'Oréal et qu'il est refusé; ne serait-il pas fondé à se déclarer victime du racisme? Dinesh Souza, d'origine africaine immigré aux Etats Unis, expliquait que la discrimination positive était quelque chose d'extrêmement dangereux. Il prenait l'exemple d'un dentiste; quand vous avez mal aux dents, vous vous précipitez chez le premier dentiste que vous trouvez, quelle que soit sa race. Bien sûr, disait-il, il y aura sans doute une poignée d'extrêmistes qui préféreront souffrir en attendant qu'un dentiste blanc soit libre, mais cela devrait être l'exception. En revanche, avec la discrimination positive, deux effets devraient se produire: les candidats blancs aux études pour devenir dentistes rejetés qui pourraient considérer que "c'est de la faute des noirs qu'on a favorisés si je n'ai pas été pris", et le deuxième effet, c'est l'homme lambda qui souffre des dents et qui se dit: je sais que le dentiste noir d'à côté est libre, mais a t-il eu son diplôme parce qu'il est noir ou parce qu'il est compétent? A t-il été bénéficaire de la discrimination positive ou pas? Et le patient sera fondé à attendre qu'un dentiste blanc se libère (jusqu'à ce qu'un lobby antiraciste le traite de raciste parce qu'il est allé chez un médecin blanc).
Méditons cette citation: "l'antiracisme sera le communisme du XXIè siècle", et en attendant, boycottons l'Oréal.
Nous avions parlé de Mme Rachida Dati, de son incompétence, des démission successives de son directeur de cabinet (pour insultes), de trois de ses collaborateurs, de la mise en cause de deux de ses frères dans des trafics de drogues et le conflit d'intérêt qui en découle. Mais Mme Dati a des défenseurs; le licrasseux Partick Gaubert explique qu'elle est est "victime, du fait de la consonance de son patronyme, d'une campagne injuste"; les chiens de garde de SOS Racisme en rajoutent:" Rachida Dati paie, dès son arrivée, le prix fort d'être la première personne issue de l'immigration maghrébine à accéder à une telle responsabilité gouvernementale".
A ce point là, cela en devient atterant. Si on comprend bien ces nouveaux censeurs, on ne peut pas dire que les collaborateurs de Mme Dati ont démissionné, parce que Mme Dati est d'origine maghrébine! C'est bien sûr absolument grotesque; chacun a droit a être informé de ce qu'il se passe. Concernant le patronyme, c'est Mme Dati qui a choisi de ne pas le changer; rien ne lui interdisait de déposer une demande pour s'appeller Marguerite, et faire franciser son nom. Les personnes qui ont nom à consonnance étrangère ont fait un choix, celui de ne pas le changer. Comment ensuite se plaindre des conséquences? Ou les attaques sont abominables et dans ce cas là elle change de nom, ou elle garde son nom et évite de se plaindre par lobby interposé (on remarquera que Mme Dati n'a pas démenti les communiqués, donc cela veut dire qu'elle les aprouve). Prétendre qu'on s'intéresse aux frères de Mme Dati et qu'on dénonce le trafic de drogue uniquement parce que Mme Dati est maghrébine, c'est ridicule; cela voudrait dire qu'on aurait rien dit si Mme Dati s'appellait Anne Dupont?
Personne n'a hurlé à l'anticatholicisme quand on s'est penché sur l'appartement de M Gaymard, à juste titre d'ailleurs; les gens qui ont dénoncé la situation de M Gaymard l'auraient fait que M Gaymard fût bouddhiste, hindouiste, athé ou autre. C'est une espèce de racisme à l'envers, qui est en train de se développer: on ne peut plus rien faire ou dire à l'encontre d'un noir, d'un maghrébin ou d'un homosexuel sans être suspecté d'être raciste, islamophobe ou homophobe. Ceux là sont devenus intouchables.
Je ne sais plus trop quel joueur de foot s'était durant un match de foot, pincé le nez. Une poussière dans le nez? Le nez qui le grattait? Une odeur désagréable venant du gazon? Une manie bien innocente? Pas du tout! En effet, un joueur noir était à proximité. Evidemment, d'après la logique antiraciste, le joueur s'était bouché le nez pour faire croire que ce joueur sentait mauvais, et donc que c'était du racisme envers les noirs. Et notre joueur d'expliquer, après le match, que bien évidemment il n'était pas raciste, qu'il présentait ses excuses pour avoir offensé le noir, etc. Déjà, on ne peut même plus regarder un noir, certains d'entre eux considérant comme une offense que les misérables Blancs que nous sommes osent lever les yeux sur leurs Seigneuries. Une anecdote que m'a racontée un ami; il me disait qu'un de ses amis était assis tranquillement sur un banc, à Paris, en train de lire. Soudain, il entend du bruit à côté de lui. Réflexe logique, il lève la tête de son ouvrage. Pas de chance, c'était un noir qui passait par là, et qui lui dit: "qu'est-ce t'as à me r'garder comm'çà!" et il lui flanque un grand coup de tête dans le nez. Bilan: l'autre a le nez cassé. Si cela continue, sous peu, la seule chose qu'on aura le droit de faire en croisant un noir, c'est de se prosterner devant lui.
Autre délire antiraciste: l'Oréal.
L'Oréal a été condamné pour discrimination raciste, car il favorisait à l'embauche le personnel bleu blanc rouge. D'ailleurs, où est le problème? On peut partir d'un premier principe, c'est que le groupe essaye de maximiser ses bénéfices. Je pense personnellement que le président de l'Oréal et le conseil d'administration se fichent pas mal de savoir si les vendeuses sont blanches, noirs ou vertes, du moment que l'argent rentre et qu'elles sont compétentes. Donc s'il favorise les blanches, c'est parce qu'elles vendent mieux, d'après moi. Non? Une raison logique, c'est parce que les clientes sont en majorité blanches, et que tout le monde préfère être en face de quelqu'un qui lui ressemble. Et ce n'est pas un critère uniquement de race, mais également d'âge, etc. De plus, il est évident que chaque partie de la population n'a pas le même avis sur les crèmes. Si une cliente veut une crème pour peaux très claires, c'est normal qu'elle fasse plus confiance à une blanche qu'une noire. C'est comme si je ne savais pas choisir une viande dans un restaurant, je ne m'adresserais pas à un serveur végétarien, parce que je le considère comme moins compétent sur le chapitre des viandes que quelqu'un d'autre.
Que fait le groupe? Il décide de se rattraper: il supprime d'abord comme critère d'embauche le lieu de résidence, ce qui est, comme je l'ai déjà expliqué totalement stupide. Une personne proche de son lieu de travail, c'est:
la garantie qu'elle pourra venir même en cas de grève de transports
la certitude qu'elle pourra venir très rapidement en cas de besoin urgent
minimiser les risques d'accidents sur les trajets domicile-lieu de travail, qui sont payés par l'employeur.
En outre, il décide de créer deux groupes de CV, lors des embauches: les CV portant des prénoms qui pourraient être discriminés, et les autres. Enfin, l'Oréal explique doctement que:"lorsque nous rencontrons un candidat qui a un prénom d'origine étrangère, il a plus de chance d'être recruté que celui qui porte un prénom français de souche. " Veuillez saisir la différence de traitement: il est sanctionné pour avoir favorisé les blancs, et se targue maintenant de favoriser les candidats aux prénoms d'origine étrangère. Mais dans un cas, c'est de l'abominable racisme, dans l'autre, c'est la discrimination positive. Ou y a t-il un soupçon de logique là dedans? Ce que l'Oréal instaure, c'est une hiérarchie entre les races, c'est à du racisme, un racisme anti blanc.
Toutes les activités antiracistes ne font qu'attiser le racisme. Supposons qu'ensuite un Pierre Dubois postule à l'Oréal et qu'il est refusé; ne serait-il pas fondé à se déclarer victime du racisme? Dinesh Souza, d'origine africaine immigré aux Etats Unis, expliquait que la discrimination positive était quelque chose d'extrêmement dangereux. Il prenait l'exemple d'un dentiste; quand vous avez mal aux dents, vous vous précipitez chez le premier dentiste que vous trouvez, quelle que soit sa race. Bien sûr, disait-il, il y aura sans doute une poignée d'extrêmistes qui préféreront souffrir en attendant qu'un dentiste blanc soit libre, mais cela devrait être l'exception. En revanche, avec la discrimination positive, deux effets devraient se produire: les candidats blancs aux études pour devenir dentistes rejetés qui pourraient considérer que "c'est de la faute des noirs qu'on a favorisés si je n'ai pas été pris", et le deuxième effet, c'est l'homme lambda qui souffre des dents et qui se dit: je sais que le dentiste noir d'à côté est libre, mais a t-il eu son diplôme parce qu'il est noir ou parce qu'il est compétent? A t-il été bénéficaire de la discrimination positive ou pas? Et le patient sera fondé à attendre qu'un dentiste blanc se libère (jusqu'à ce qu'un lobby antiraciste le traite de raciste parce qu'il est allé chez un médecin blanc).
Méditons cette citation: "l'antiracisme sera le communisme du XXIè siècle", et en attendant, boycottons l'Oréal.
mardi 17 juillet 2007
Jour de la libération fiscale
Je suis informé par Contribuables associés (une association libérale de droite) que le jour de la libération fiscale est arrivé, c'était hier, 16 juillet. C'est à dire qu'à partir d'hier, vous cessez de travailler pour l'Etat. Vous travaillez enfin pour vous, votre famille. En effet, En France, le total des prélèvements obligatoires pèse en effet 53,7 % du PIB. 53.7%*365=196, et nous sommes le 198è jour de l'année. Profitons du lendemain de ce beau jour pour regarder à quoi peut bien servir l'Etat.
Les recettes de l'état proviennent principalement de la TVA, de l'impôt sur le revenu, l'impôt sur les sociétés, la TIPP, l'ISF.
La TVA est très élevé en France, à 19.6%, alors qu'aux Etats Unis par exemple elle est de 6 à 9%.
Les impôts sur les sociétés, augmentés sous le précédent mandat, pénalisent un peu plus des entreprises déjà malmenées par l'administration, la paperasse, un droit du travail très rigide.
La TIPP permet aux Français de payer leur essence à 1.20 euros au litre. On se plaint des bénéfices (rebaptisés profits, cela fait un peu plus marxiste) des compagnies pétrolières, mais il ne faudrait pas oublier que la première cause des prix élevés de l'essence, ce sont les taxes étatiques.
L'ISF, quant à lui, fait fuir les plus fortunés.
A quoi servent tous ces impôts pénalisants?
Quelques très gros postes: l'Education, la Défense, les remboursements de la dette, la Sécurité et justice, l'Union européenne, les transports. Parmi tout cela, un gros poste transversal: le paiement des millions de fonctionnaires.
L'Etat Français souffre en effet d'une volonté de vouloir tout contrôler, tout diriger, et il dirige mal, par nature. En effet, les millions de fonctionnaires sont des électeurs potentiels, donc on ne se les mettra pas à dos en faisant du dégraissage. D'autant plus que cela ferait augmenter les chiffres du chômage.
De plus, comment croire un seul instant qu'un Etat lourd et pléthorique saura mieux que vous ce qu'il faut faire concernant votre santé, par exemple? Concernant les entreprises en dette, l'Etat s'en moque complètement; alors qu'une entreprise privée en dette serait obligée de se réorganiser sous peine de faillite, l'Etat n'a qu'à lever un nouvel impôt pour compenser, et ne réformera rien pour ne pas faire de vagues. On a donc le développement d'une administration parasite et étouffante, qui vit aux dépens des autres. Rie n'est fait pour supprimer des postes; il y a de moins en moins d'élèves dans l'Education nationale, mais on embauche quand même des professeurs. On passe à l'euro, mais on garde du personnel à la Banque de France qui ne sert à rien. L'Union Européenne supprime nos frontières à coup de directives et réglementation, mais on en touche pas aux douaniers. Au nombre incroyablement élevé de fonctionnaires s'ajoute la sécurité de l'emploi pour eux (donc ils se fatiguent encore moins), et de très gros avantages fiscaux, ce qui alourdit encore un peu plus leur coût, donc les impôts. Et ce ne sont pas les misérables réformettes concernant la retraite des fonctionnaires qui réglera quoi que ce soit.
Il suffit de passer en revue les différents postes de dépenses de l'Etat pour voir à quel point il est inefficace:
L'Education nationale. Il suffit de regarder le niveau scolaire des élèves (pas besoin de remonter à l'université) pour se rendre compte que le niveau a dramatiquement baissé. Les professeurs marxistes appliquent leurs méthodes inefficaces (méthode globale, jargon soixante huitard qui consiste à parler du référentiel bondissant pour désigner le ballon, théorie fumeuses qui voudrait que l'enfant découvre lui même son savoir, rejet de l'orthographe comme une science dépassée, utilisation de la calculatrice pour des calculs élémentaires), et dans les domaines de l'histoire et de l'économie, font l'apologie de Marx, Keynes, de l'islam, et rabaissent la France en ne cessant de rabâcher sur la colonisation et l'esclavage (uniquement occidental, évidemment), tout en passant sous silence les goulags soviétiques.
Il convient de reprendre totalement les choses en main. Une méthode radicale serait la privatisation générale de toutes les écoles. A chaque école de recruter comme elle veut, d'appliquer les méthodes qu'elle désire, d'enseigner comme elle veut. L'Education nationale décernerait (ou non) un label et le gouvernement se contenterait de prendre en charge la scolarisation des enfants de familles pauvres, avec comme condition que les enfants soient envoyés dans les écoles munies de ce label. Chaque famille aurait la liberté de choix. Cette solution implique bien sûr la fin de la carte scolaire, instrument dirigiste. Evidemment, le gouvernement UMP est bien loin de la solution que je propose, il est en train d'étudier un assouplissement de la carte scolaire. Perestroïka, vous dit-on!
La Défense. La défense est une des fonctions régaliennes de l'Etat. A ce titre, nous devrions avoir une défense efficace. Ce n'est pas du tout le cas, puisque nous n'avons même pas un deuxième porte-avions. Comment un Etat peut-il se faire respecter sur la scène internationale s'il n'a pas d'armée digne de ce nom? Il convient également d'arrêter les chimères d'une armée de l'Union Européenne. Une armée doit être nationale.
Remboursement de la dette: un très gros poste. Les gouvernements RPR/PS/PC ont tous augmenté la dette de manière faramineuse (seule exception, Jospin, de 1997 à 2002, qui malgré les 35 heures et autres inepties, réussit à la stabiliser à peu près). La France a plusieurs milliers de milliards d'euros de dettes. Chaque enfant qui naît a plusieurs dizaines de milliers d'euros de dettes. S'il n'y avait pas de dette, ce serait 40 milliards d'euros en plus que l'on pourrait dépenser.
Sécurité: là aussi, les résultats de l'Etat sont absolument catastrophiques. Des dizaines de milliers de voitures incendiées, des viols, vols, meurtres, des zones où on ne peut plus pénétrer, un sentiment d'insécurité fort... Tout cela n'est que l'échec total de la politique molassonne de Sarkozy.
Justice: les tribunaux sont totalement engorgés, on manque de personnel (voilà un endroit où on aurait besoin de fonctionnaires), la durée de jugement peut prendre plusieurs années...
L'Union européenne: voilà un poste totalement inutile. L'Union européenne gère son argent aussi mal que la France gère le sien. L'argent de l'UE sert entre autres à nourrir la cohorte de fonctionnaires bruxellois, financer la Turquie au titre de la pré adhésion (qu'elle occupe Chypre et que les Chrétiens soient massacrés sur son sol ne semble pas changer grand chose), financer l'autorité palestinienne (qu'on ne sache absolument pas où va l'argent, là aussi, n'est pas la préoccupation de l'UE; un député européen PS, M Zimeray, avait demandé une enquête. Las! Le PS courtisant ouvertement les voix des immigrés arabo musulmans qui pourraient prendre ombrage de son enquête, il n'a pas été élu la fois d'après, n'ayant pas été placé en position éligible).
Les transports: jusqu'il y a peu, c'était un monopole d'Etat. C'est une manie de l'Etat français que de vouloir tout régenter et contrôler, et ne pas laisser d'nitiative au privé. Les transports perdent énormément d'argent (en particulier la branche fret). Des études ont été faites, en comparant l'efficacité d'un cheminot français et d'un cheminot allemand, par exemple. Les résultats sont catastrophiques du côté Français. Et les medias jouent leur rôle néfaste en laissant croire que les chemins de fer anglais, privatisés, sont totalement déréglés et que l'on risque sa vie en les emrpuntant. C'est complètement faux. Il y a également de très nombreuses grèves, mais là encore, le gouvernement UMPS veut se contenter, pour le service minimum, du...minimum.
Une part de l'argent est également utilisée pour la Sécurité sociale. La sécurité sociale, c'est la bêtise socialoétaticocollectiviste dans toute sa splendeur. Prenons par exemple les médecins. Comme chacun sait, il y a un numerus clausus dans les études, et ensuite les tarifs sont régentés. Pourquoi un numerus clausus aussi bas? Qu'on mette un numerus clausus dans une formation qui ne sert à rien et dans laquelle il n'y a aucun débouché, très bien. Mais qu'on mette un numerus clausus alors qu'il n'y a pas assez de médecins et qu'on est obligé d'en faire venir d'Afrique (ce qui prive l'Afrique de ses élites en matière de médecine), c'est n'importe quoi!
Comme pour les tarifs; au lieu que chacun paye ses dépenses de santé, on a ce gigantesque système collectiviste, qui veut qu'on soit remboursé. Suivent des discussions pour savoir s'il faut augmenter le prix d'un ou deux euros, ou s'il faut mettre une franchise. Un système libéral dirait que chaque médecin facture ce qu'il veut, et que les Français payent les médecins, et qu'ils ne sont pas remboursés. Evidemment, c'est trop simple, c'est libéral, donc le gouvernement ne le fera jamais. A ceux qui pensent à "l'abominable système de santé ultralibéral" des Etats Unis, on répondra qu'il existe deux caisses, le Medicaid et le Medicare, une étant pour ceux qui n'ont pas de quoi se payer un médecin, l'autre étant reservée pour les personnes âgées. Il y a quand même dans le système actuel un manque de responsabilisation, et un risque de dérive. Comme ce n'est pas celui qui consulte qui paye, il peut consulter quand il en a envie.
C'est la même chose que pour l'Union Soviétique, et c'est pour cela que çà ne marchait pas. Le principe des terres collectivisées, c'est: "chacun travaille, et on met tout en commun." Evidemment, cela n'incitait personne à travailler. Le système ne pouvant marcher que si les gens sont pleinement colontaires (kibboutz israëliens, monastères); or, ce n'est pas le cas en France, puisqu'il est matériellement impossible de quitter la Sécurité sociale (un grand débat a lieu, que je ne trancherai pas, pour savoir s'il est légalement possible de quitter la Sécurité sociale; les directives européennes [puisqu'elles font maintenant la loi en France] sont tellement peu claires que certains pensent que oui, d'autres que non. ce que je sais, c'est que matériellement ce n'est pas possible).
Oui, nous vivons dans un Etat socialiste, qui confisque 53.7% des richesses produites, pour les dilapider dans des services incompétents et une administration inefficace. L'Allemagne et la Grande Bretagne fêtent leur libération fiscale à la mi-juin.
Les recettes de l'état proviennent principalement de la TVA, de l'impôt sur le revenu, l'impôt sur les sociétés, la TIPP, l'ISF.
La TVA est très élevé en France, à 19.6%, alors qu'aux Etats Unis par exemple elle est de 6 à 9%.
Les impôts sur les sociétés, augmentés sous le précédent mandat, pénalisent un peu plus des entreprises déjà malmenées par l'administration, la paperasse, un droit du travail très rigide.
La TIPP permet aux Français de payer leur essence à 1.20 euros au litre. On se plaint des bénéfices (rebaptisés profits, cela fait un peu plus marxiste) des compagnies pétrolières, mais il ne faudrait pas oublier que la première cause des prix élevés de l'essence, ce sont les taxes étatiques.
L'ISF, quant à lui, fait fuir les plus fortunés.
A quoi servent tous ces impôts pénalisants?
Quelques très gros postes: l'Education, la Défense, les remboursements de la dette, la Sécurité et justice, l'Union européenne, les transports. Parmi tout cela, un gros poste transversal: le paiement des millions de fonctionnaires.
L'Etat Français souffre en effet d'une volonté de vouloir tout contrôler, tout diriger, et il dirige mal, par nature. En effet, les millions de fonctionnaires sont des électeurs potentiels, donc on ne se les mettra pas à dos en faisant du dégraissage. D'autant plus que cela ferait augmenter les chiffres du chômage.
De plus, comment croire un seul instant qu'un Etat lourd et pléthorique saura mieux que vous ce qu'il faut faire concernant votre santé, par exemple? Concernant les entreprises en dette, l'Etat s'en moque complètement; alors qu'une entreprise privée en dette serait obligée de se réorganiser sous peine de faillite, l'Etat n'a qu'à lever un nouvel impôt pour compenser, et ne réformera rien pour ne pas faire de vagues. On a donc le développement d'une administration parasite et étouffante, qui vit aux dépens des autres. Rie n'est fait pour supprimer des postes; il y a de moins en moins d'élèves dans l'Education nationale, mais on embauche quand même des professeurs. On passe à l'euro, mais on garde du personnel à la Banque de France qui ne sert à rien. L'Union Européenne supprime nos frontières à coup de directives et réglementation, mais on en touche pas aux douaniers. Au nombre incroyablement élevé de fonctionnaires s'ajoute la sécurité de l'emploi pour eux (donc ils se fatiguent encore moins), et de très gros avantages fiscaux, ce qui alourdit encore un peu plus leur coût, donc les impôts. Et ce ne sont pas les misérables réformettes concernant la retraite des fonctionnaires qui réglera quoi que ce soit.
Il suffit de passer en revue les différents postes de dépenses de l'Etat pour voir à quel point il est inefficace:
L'Education nationale. Il suffit de regarder le niveau scolaire des élèves (pas besoin de remonter à l'université) pour se rendre compte que le niveau a dramatiquement baissé. Les professeurs marxistes appliquent leurs méthodes inefficaces (méthode globale, jargon soixante huitard qui consiste à parler du référentiel bondissant pour désigner le ballon, théorie fumeuses qui voudrait que l'enfant découvre lui même son savoir, rejet de l'orthographe comme une science dépassée, utilisation de la calculatrice pour des calculs élémentaires), et dans les domaines de l'histoire et de l'économie, font l'apologie de Marx, Keynes, de l'islam, et rabaissent la France en ne cessant de rabâcher sur la colonisation et l'esclavage (uniquement occidental, évidemment), tout en passant sous silence les goulags soviétiques.
Il convient de reprendre totalement les choses en main. Une méthode radicale serait la privatisation générale de toutes les écoles. A chaque école de recruter comme elle veut, d'appliquer les méthodes qu'elle désire, d'enseigner comme elle veut. L'Education nationale décernerait (ou non) un label et le gouvernement se contenterait de prendre en charge la scolarisation des enfants de familles pauvres, avec comme condition que les enfants soient envoyés dans les écoles munies de ce label. Chaque famille aurait la liberté de choix. Cette solution implique bien sûr la fin de la carte scolaire, instrument dirigiste. Evidemment, le gouvernement UMP est bien loin de la solution que je propose, il est en train d'étudier un assouplissement de la carte scolaire. Perestroïka, vous dit-on!
La Défense. La défense est une des fonctions régaliennes de l'Etat. A ce titre, nous devrions avoir une défense efficace. Ce n'est pas du tout le cas, puisque nous n'avons même pas un deuxième porte-avions. Comment un Etat peut-il se faire respecter sur la scène internationale s'il n'a pas d'armée digne de ce nom? Il convient également d'arrêter les chimères d'une armée de l'Union Européenne. Une armée doit être nationale.
Remboursement de la dette: un très gros poste. Les gouvernements RPR/PS/PC ont tous augmenté la dette de manière faramineuse (seule exception, Jospin, de 1997 à 2002, qui malgré les 35 heures et autres inepties, réussit à la stabiliser à peu près). La France a plusieurs milliers de milliards d'euros de dettes. Chaque enfant qui naît a plusieurs dizaines de milliers d'euros de dettes. S'il n'y avait pas de dette, ce serait 40 milliards d'euros en plus que l'on pourrait dépenser.
Sécurité: là aussi, les résultats de l'Etat sont absolument catastrophiques. Des dizaines de milliers de voitures incendiées, des viols, vols, meurtres, des zones où on ne peut plus pénétrer, un sentiment d'insécurité fort... Tout cela n'est que l'échec total de la politique molassonne de Sarkozy.
Justice: les tribunaux sont totalement engorgés, on manque de personnel (voilà un endroit où on aurait besoin de fonctionnaires), la durée de jugement peut prendre plusieurs années...
L'Union européenne: voilà un poste totalement inutile. L'Union européenne gère son argent aussi mal que la France gère le sien. L'argent de l'UE sert entre autres à nourrir la cohorte de fonctionnaires bruxellois, financer la Turquie au titre de la pré adhésion (qu'elle occupe Chypre et que les Chrétiens soient massacrés sur son sol ne semble pas changer grand chose), financer l'autorité palestinienne (qu'on ne sache absolument pas où va l'argent, là aussi, n'est pas la préoccupation de l'UE; un député européen PS, M Zimeray, avait demandé une enquête. Las! Le PS courtisant ouvertement les voix des immigrés arabo musulmans qui pourraient prendre ombrage de son enquête, il n'a pas été élu la fois d'après, n'ayant pas été placé en position éligible).
Les transports: jusqu'il y a peu, c'était un monopole d'Etat. C'est une manie de l'Etat français que de vouloir tout régenter et contrôler, et ne pas laisser d'nitiative au privé. Les transports perdent énormément d'argent (en particulier la branche fret). Des études ont été faites, en comparant l'efficacité d'un cheminot français et d'un cheminot allemand, par exemple. Les résultats sont catastrophiques du côté Français. Et les medias jouent leur rôle néfaste en laissant croire que les chemins de fer anglais, privatisés, sont totalement déréglés et que l'on risque sa vie en les emrpuntant. C'est complètement faux. Il y a également de très nombreuses grèves, mais là encore, le gouvernement UMPS veut se contenter, pour le service minimum, du...minimum.
Une part de l'argent est également utilisée pour la Sécurité sociale. La sécurité sociale, c'est la bêtise socialoétaticocollectiviste dans toute sa splendeur. Prenons par exemple les médecins. Comme chacun sait, il y a un numerus clausus dans les études, et ensuite les tarifs sont régentés. Pourquoi un numerus clausus aussi bas? Qu'on mette un numerus clausus dans une formation qui ne sert à rien et dans laquelle il n'y a aucun débouché, très bien. Mais qu'on mette un numerus clausus alors qu'il n'y a pas assez de médecins et qu'on est obligé d'en faire venir d'Afrique (ce qui prive l'Afrique de ses élites en matière de médecine), c'est n'importe quoi!
Comme pour les tarifs; au lieu que chacun paye ses dépenses de santé, on a ce gigantesque système collectiviste, qui veut qu'on soit remboursé. Suivent des discussions pour savoir s'il faut augmenter le prix d'un ou deux euros, ou s'il faut mettre une franchise. Un système libéral dirait que chaque médecin facture ce qu'il veut, et que les Français payent les médecins, et qu'ils ne sont pas remboursés. Evidemment, c'est trop simple, c'est libéral, donc le gouvernement ne le fera jamais. A ceux qui pensent à "l'abominable système de santé ultralibéral" des Etats Unis, on répondra qu'il existe deux caisses, le Medicaid et le Medicare, une étant pour ceux qui n'ont pas de quoi se payer un médecin, l'autre étant reservée pour les personnes âgées. Il y a quand même dans le système actuel un manque de responsabilisation, et un risque de dérive. Comme ce n'est pas celui qui consulte qui paye, il peut consulter quand il en a envie.
C'est la même chose que pour l'Union Soviétique, et c'est pour cela que çà ne marchait pas. Le principe des terres collectivisées, c'est: "chacun travaille, et on met tout en commun." Evidemment, cela n'incitait personne à travailler. Le système ne pouvant marcher que si les gens sont pleinement colontaires (kibboutz israëliens, monastères); or, ce n'est pas le cas en France, puisqu'il est matériellement impossible de quitter la Sécurité sociale (un grand débat a lieu, que je ne trancherai pas, pour savoir s'il est légalement possible de quitter la Sécurité sociale; les directives européennes [puisqu'elles font maintenant la loi en France] sont tellement peu claires que certains pensent que oui, d'autres que non. ce que je sais, c'est que matériellement ce n'est pas possible).
Oui, nous vivons dans un Etat socialiste, qui confisque 53.7% des richesses produites, pour les dilapider dans des services incompétents et une administration inefficace. L'Allemagne et la Grande Bretagne fêtent leur libération fiscale à la mi-juin.
dimanche 15 juillet 2007
Politique étrangère
Sarkozy a énormément de défauts. Son programme est rempli de propositions inacceptables. On aurait quand même pu espérer sur au moins un point: la politique étrangère de la France. Les gauchistes et islamistes l'avaient tellement dépeint comme un néo conservateur américain à passeport français (expression de M Besson), un valet bushiste, un sioniste (crime suprême aux yeux de certains) vendu aux Israëliens, qu'on pouvait supposer qu'il changerait une politique étrangère qui n'a pas varié depuis 1967, une politique pro arabe, islamophile, anti américaine et anti israëlienne jusqu'à la caricature. Pourquoi une telle politique?
D'abord, pour le pétrole. Les Français ont tant considéré Bush comme quelqu'un mû par le pétrole et aux ordres des compagnies pétrolières américaines qu'on en oublierait presque que les Français ont aussi besoin d'essence. Et c'est ainsi que la politique étrangère française est une garantie pour avoir du pétrole régulièrement.
Ensuite, pour calmer les banlieues. Une politique étrangère pro américaine et pro israëlienne déclencherait de nouvelles émeutes et attiserait la haine envers la France (même si bien évidemment elle n'a pas besoin de cela pour prospérer). Plus cyniquement, on peut dire que cela ne sert pas à grand chose dez vouloir lutter contre les islamistes un peu patrtout dans le monde, quand on le favorise chez soi en construisant des mosquées un peu partout, et qu'on créée des instances rapidement noyautées par les islamistes les plus rétrogrades.
Retour à la politique étrangère: on apprend que le Hezbollah est invité par Sarkozy à Paris. On rappelle que le Hezbollah détient actuellement un Franco israëlien, qu'il a assassiné 58 soldats français à Beyrouth, qu'il a commis de très nombreux attentats et qu'il a été reconnu comme organisation terroriste par le Parlement européen. Mais tout cela ne semble pas gêner M Sarkozy; décidément, entre Mme Royal qui va voir le Hezbollah et ne dit rien quand Israël est assimilé au nazisme, et M Sarkozy qui invite le Hezbollah, on a l'impression que c'est bonnet vert et vert bonnet.
D'abord, pour le pétrole. Les Français ont tant considéré Bush comme quelqu'un mû par le pétrole et aux ordres des compagnies pétrolières américaines qu'on en oublierait presque que les Français ont aussi besoin d'essence. Et c'est ainsi que la politique étrangère française est une garantie pour avoir du pétrole régulièrement.
Ensuite, pour calmer les banlieues. Une politique étrangère pro américaine et pro israëlienne déclencherait de nouvelles émeutes et attiserait la haine envers la France (même si bien évidemment elle n'a pas besoin de cela pour prospérer). Plus cyniquement, on peut dire que cela ne sert pas à grand chose dez vouloir lutter contre les islamistes un peu patrtout dans le monde, quand on le favorise chez soi en construisant des mosquées un peu partout, et qu'on créée des instances rapidement noyautées par les islamistes les plus rétrogrades.
Retour à la politique étrangère: on apprend que le Hezbollah est invité par Sarkozy à Paris. On rappelle que le Hezbollah détient actuellement un Franco israëlien, qu'il a assassiné 58 soldats français à Beyrouth, qu'il a commis de très nombreux attentats et qu'il a été reconnu comme organisation terroriste par le Parlement européen. Mais tout cela ne semble pas gêner M Sarkozy; décidément, entre Mme Royal qui va voir le Hezbollah et ne dit rien quand Israël est assimilé au nazisme, et M Sarkozy qui invite le Hezbollah, on a l'impression que c'est bonnet vert et vert bonnet.
vendredi 13 juillet 2007
Quelques icônes de la fausse droite et des socialos cocos bobos
Cherif Bouchelaleg:
Avant, en France, existait une loi simple, qui prévoyait l'expulsion d'un non Français qui commettait un délit grave, après avoir effectué sa peine. C'était tout à fait logique: quelqu'un qui montre par ses actes qu'il ne se soucie pas des lois de la République et ne respecte pas les Français n'a strictement rien à faire en France. A contrario, quelqu'un qui est Français, s'il est délinquant, doit être puni sévèrement, mais en tant que Français, doit rester en France. La double peine n'avait même pas été abolie par la gauche. Que fait Sarkozy quand il est nommé ministre? Il s'appuie sur le cas de Cherif Bouchelaleg.
(quasiment toutes les informations suivantes sont tirées de Libération)
Cherif Bouchelaleg avait commis des vols et refus d'obtempérer. En septembre 2001, nouvelle affaire, des bagarres cette fois là. Des bagarres qui l'envoient en prison jusqu'en juin 2002, où il est libéré par anticipation pour bonne conduite. Normalement, ce récidiviste algérien délinquant aurait dû être expulsé de France. Mais heureusement pour lui, surper Sarko veille et déclare: "J'ai vu la situation: il a six enfants nés en France. J'ai considéré que ce n'était pas humain, quoi qu'ait fait M. Bouchelaleg, de punir ses enfants et de les priver de leur père." Un tel concentré de bêtises est assez notable. Pourquoi? parce que expulser Cherif Bouchelaleg n'est pas punir ses enfants! En effet, rien n'interdit à sa famille de partir à la suite de Cherif. En outre, nul n'est censé ignorer la loi; Cherif aurait dû savoir que commettre de nouveaux des délits pourraient lui valoir une expulsion. Qu'est-ce que Cherif apportait à la France, à part ses problèmes judiciaires? Rien, si ce n'est ses six enfants dont il faut payer les allocations. Il faudrait que les immigrés comprennent que la nationalité française, qu'habiter en France, ne sont pas des droits. La France avait accueilli généreusement Cherif Bouchelaleg, celui ci commet des délits, il est normal d'appliquer la loi et de le renvoyer. Sarkozy refuse donc et fait abroger la double peine.
Grande question: Cherif va t-il s'amender? A t-il compris enfin qu'il était censé respecter les lois de la République? Non, bien sûr! Cherif Bouchelaleg "multiplie les vols et tentatives de cambriolage, tente de fuir, vole une première voiture, une deuxième, une troisième. Pas de chance pour lui, M Villepin était par hasard en visite dans la région et on avait instalé des barrages de police un peu partout. Qu'à cela ne tienne, au volant de sa voiture volée, Cherif tente de forcer le barrage de police. Il est finalement arrêté. Mais vu que la double peine a été abrogée, Cherif Bouchelaleg pourra, dès qu'il aura terminé une éventuelle peine de prison, il pourra recommencer sur le territoire français. Entre nous, je pense que la police de Bouteflika doit être un peu moins tendre avec les délinquants.
Stéphane Chapin et Bertrand Charpentier
Ce sont les deux premiers "mariés" par Mamère. Au nom de la lutte contre la discrimination, celui ci a enfreint la loi en célébrant leur mariage. Comme si c'était à Mamère de décréter le droit! Les deux hommes étaient logés gratuitement par une retraitée de 80 ans (sans doute émue par "l'acharnement" des "réactionnaires" et des "homohpobes" contre eux). Qu'on fait nos deux mariés pour la remercier? D'abord, alors qu'ils étaient logés gratuitement, ils ont escroqués la caisse d'allocation familiale de la Gironde parce qu'ils avaient réclamé des aides au logement. Ils avaient également volé et falsifié huit formules de chèque à la retraitée pour payer leur costume de noces. Bilan des opérations: 4 et 8 mois de prison avec sursis, 4 000 euros à verser à la retraitée, 1 222 euros à la caisse d'allocation familiale. Les lobbies homosexuels ont les héros qu'ils méritent.
Sébastien Nouchet:
Une autre abominable victime des homophobes d'extrême droite... pendant quelques temps. Sébastien Nouchet, homosexuel et qui avait fait état de son homosexualité, avait prétendu s'être fait aggressé par trois hommes qui l'auraient aspergé d'essence avant d'y mettre le feu. Aussitôt, la France est en émoi. Quel crime atroce! Il y a 200 000 avortements par an, mais ce n'est rien à côté de cette ignoble tentative d'assassinat. Et Act-Up, Inter-LGBT, les Verts et le PCF manifestent afin de dénoncer l'homophobie, de réclamer des actions de sensibilisation à l'homophobie, etc. Jacques Chirac envoie une lettre à ce pauvre Sébastien Nouchet, une loi anti homophobie est votée, la Halde est créé. Mais qu'en est-il de l'affaire? Au fur et à mesure que l'enquête progresse, on s'aperçoit que c'est du vent. Deux personnes dénoncées par Nouvhet sont mises hors de cause, le parquet déclare qu'il s'agit peut être d'un suicide, le procureur se plaint des "imprécisions" et des "contradictions" de Nouchet, et finalement le juge d'instruction rend un non lieu. Bien entendu, la loi anti homophobie est conservée ainsi que la Halde. Mais au moins, on évitera peut être de crier au loup et on vérifiera mieux la véracité de l'histoire. Encore raté pour les homohpiles.
Bertrand Cantat:
Si gentil, pourtant! Imaginez un peu l'icône de la gauche: un chanteur, qui dénonce "l'extrême droite" lorsqu'elle gérait la ville de Toulon, antiraciste, contre le patronat, qui avait organisé des concerts en soutien aux "sans papiers" et pour le financement du GISTI (groupe d'information et de soutien aux travailleurs immigrés [et seulement eux!]). Le 27/07/03, Cantat, au cours d'une dispute conjugale, bat quasiment à mort sa compagne, Marie Trintignant, qui décède après une agonie de plusieurs jours.
Patrick Henri:
Patrick Henry avait commis plusieurs cambriolages et avait renversé et tué un cyclomotoriste. En 1976, il a enlevé un enfant de sept ans, un enfant de personnes qu'il connaissait, l'a étranglé avec un foulard, puis demande à sa famille une rançon de 1 million de Francs, en affirmant que le petit garçon est vivant. Soupçonné, il est mis en garde à vue, n'avoue rien, puis est libéré. Il déclare alors qu'il est innocent et que le ravisseur mérite la peine de mort pour s'être pris à un enfant. Finalement arrêté, il est défendu par Badinter. Il n'est pas condamné à la peine de mort, mais à la prison à vie. Bien entendu, il est libéré. Après sa libération, il commet un vol à l'étalage; plus grave, il est arrêté pour trafic de drogue: 10 kg de cannabis. Une condamnation à mort l'aurait empêché de commetre ce trafic de drogue; son cas montre qu'il n'y a pour ainsi dire jamais de conversion ou de changement d'attitude. Au lieu de se préoccuper d'un criminel, peut être faudrait-il penser à tous ceux qui sont hors de prison, en vie, et qui entendent ne pas être assassinés par des criminels libérés pour bonne conduite ou évadés.
Aïssa Dermouche:
Préfet musulman, il démissionne rapidement après des ennuis judiciaires avec se deuxième ex épouse à qui il refusait de payer l'allocation qu'il devait (cas déjà évoqué).
Rachida Dati:
Pensez donc! Une femme d'origine immigrée, qui accède à des très hautes fonctions: voilà qui pourrait faire oublier l'échec de Dermouche. Hélas, l'affaire commence mal: son directeur de cabinet et trois collaborateurs démissionnent. Pire, on apprend que deux de ses frères ont été impliqués dans des affaires de trafic de drogue. Il y a six ans, Jama Dati avait été condamné à 3 ans de prison (dont 18 mois fermes) pour trafic de stupéfiant à Chalon-sur-Saône. Récidive quelques temps après: il est de nouveau arrêté pour commerce illicite de drogue. Il est condamné à 6 mois de prison avec sursis, mais le ministère public fait appel. Omar Dati a été quant à lui interpellé pour trafic de haschisch. Jamal Dati, placé sur écoute, avait tenté de contacter mme Dati qui travaillait à l'époque au ministère de l'Intérieur. Bien entendu, on ne peut imputer les délits des frères à Mme Dati. Toutefois, se pose le cas d'un très grave conflit d'intérêt. Mme Dati est chargée de rédiger la loi sur les récidivistes, qui va s'appliquer à Omar Dati. Est-ce pour cela que cette loi est aussi timorée? La question est ouverte! En outre, quand on est ministre de la Justice, on représente la justice; la femme de César ne doit pas être soupçonnée, pas plus que les frères de la ministre de la justice. Nous invitons Mme Dati à démissionner, vu son incompétence, le fait qu'elle est incapable de garder des gens compétents autour d'elle, et vu le grave conflit d'intérêt qui est en train de naître. Un juge n'a pas le droit de juger quelqu'un de sa famille, à plus forte raison un ministre de la justice.
Très rapide mot sur l'UE: le ministère des affaires étrangères arborera en permanence le drapeau de l'UE à côté du drapeau Français. Alords que les affaires étrangères concernent beaucoup de pays du monde, une fois de plus, Sarkozy se focalise sur l'UE. Ne serait-il pas aussi un moyen détourné pour faire rentrer dans l'esprit des gens que l'UE peut aussi diriger la diplomatie de la France?
Avant, en France, existait une loi simple, qui prévoyait l'expulsion d'un non Français qui commettait un délit grave, après avoir effectué sa peine. C'était tout à fait logique: quelqu'un qui montre par ses actes qu'il ne se soucie pas des lois de la République et ne respecte pas les Français n'a strictement rien à faire en France. A contrario, quelqu'un qui est Français, s'il est délinquant, doit être puni sévèrement, mais en tant que Français, doit rester en France. La double peine n'avait même pas été abolie par la gauche. Que fait Sarkozy quand il est nommé ministre? Il s'appuie sur le cas de Cherif Bouchelaleg.
(quasiment toutes les informations suivantes sont tirées de Libération)
Cherif Bouchelaleg avait commis des vols et refus d'obtempérer. En septembre 2001, nouvelle affaire, des bagarres cette fois là. Des bagarres qui l'envoient en prison jusqu'en juin 2002, où il est libéré par anticipation pour bonne conduite. Normalement, ce récidiviste algérien délinquant aurait dû être expulsé de France. Mais heureusement pour lui, surper Sarko veille et déclare: "J'ai vu la situation: il a six enfants nés en France. J'ai considéré que ce n'était pas humain, quoi qu'ait fait M. Bouchelaleg, de punir ses enfants et de les priver de leur père." Un tel concentré de bêtises est assez notable. Pourquoi? parce que expulser Cherif Bouchelaleg n'est pas punir ses enfants! En effet, rien n'interdit à sa famille de partir à la suite de Cherif. En outre, nul n'est censé ignorer la loi; Cherif aurait dû savoir que commettre de nouveaux des délits pourraient lui valoir une expulsion. Qu'est-ce que Cherif apportait à la France, à part ses problèmes judiciaires? Rien, si ce n'est ses six enfants dont il faut payer les allocations. Il faudrait que les immigrés comprennent que la nationalité française, qu'habiter en France, ne sont pas des droits. La France avait accueilli généreusement Cherif Bouchelaleg, celui ci commet des délits, il est normal d'appliquer la loi et de le renvoyer. Sarkozy refuse donc et fait abroger la double peine.
Grande question: Cherif va t-il s'amender? A t-il compris enfin qu'il était censé respecter les lois de la République? Non, bien sûr! Cherif Bouchelaleg "multiplie les vols et tentatives de cambriolage, tente de fuir, vole une première voiture, une deuxième, une troisième. Pas de chance pour lui, M Villepin était par hasard en visite dans la région et on avait instalé des barrages de police un peu partout. Qu'à cela ne tienne, au volant de sa voiture volée, Cherif tente de forcer le barrage de police. Il est finalement arrêté. Mais vu que la double peine a été abrogée, Cherif Bouchelaleg pourra, dès qu'il aura terminé une éventuelle peine de prison, il pourra recommencer sur le territoire français. Entre nous, je pense que la police de Bouteflika doit être un peu moins tendre avec les délinquants.
Stéphane Chapin et Bertrand Charpentier
Ce sont les deux premiers "mariés" par Mamère. Au nom de la lutte contre la discrimination, celui ci a enfreint la loi en célébrant leur mariage. Comme si c'était à Mamère de décréter le droit! Les deux hommes étaient logés gratuitement par une retraitée de 80 ans (sans doute émue par "l'acharnement" des "réactionnaires" et des "homohpobes" contre eux). Qu'on fait nos deux mariés pour la remercier? D'abord, alors qu'ils étaient logés gratuitement, ils ont escroqués la caisse d'allocation familiale de la Gironde parce qu'ils avaient réclamé des aides au logement. Ils avaient également volé et falsifié huit formules de chèque à la retraitée pour payer leur costume de noces. Bilan des opérations: 4 et 8 mois de prison avec sursis, 4 000 euros à verser à la retraitée, 1 222 euros à la caisse d'allocation familiale. Les lobbies homosexuels ont les héros qu'ils méritent.
Sébastien Nouchet:
Une autre abominable victime des homophobes d'extrême droite... pendant quelques temps. Sébastien Nouchet, homosexuel et qui avait fait état de son homosexualité, avait prétendu s'être fait aggressé par trois hommes qui l'auraient aspergé d'essence avant d'y mettre le feu. Aussitôt, la France est en émoi. Quel crime atroce! Il y a 200 000 avortements par an, mais ce n'est rien à côté de cette ignoble tentative d'assassinat. Et Act-Up, Inter-LGBT, les Verts et le PCF manifestent afin de dénoncer l'homophobie, de réclamer des actions de sensibilisation à l'homophobie, etc. Jacques Chirac envoie une lettre à ce pauvre Sébastien Nouchet, une loi anti homophobie est votée, la Halde est créé. Mais qu'en est-il de l'affaire? Au fur et à mesure que l'enquête progresse, on s'aperçoit que c'est du vent. Deux personnes dénoncées par Nouvhet sont mises hors de cause, le parquet déclare qu'il s'agit peut être d'un suicide, le procureur se plaint des "imprécisions" et des "contradictions" de Nouchet, et finalement le juge d'instruction rend un non lieu. Bien entendu, la loi anti homophobie est conservée ainsi que la Halde. Mais au moins, on évitera peut être de crier au loup et on vérifiera mieux la véracité de l'histoire. Encore raté pour les homohpiles.
Bertrand Cantat:
Si gentil, pourtant! Imaginez un peu l'icône de la gauche: un chanteur, qui dénonce "l'extrême droite" lorsqu'elle gérait la ville de Toulon, antiraciste, contre le patronat, qui avait organisé des concerts en soutien aux "sans papiers" et pour le financement du GISTI (groupe d'information et de soutien aux travailleurs immigrés [et seulement eux!]). Le 27/07/03, Cantat, au cours d'une dispute conjugale, bat quasiment à mort sa compagne, Marie Trintignant, qui décède après une agonie de plusieurs jours.
Patrick Henri:
Patrick Henry avait commis plusieurs cambriolages et avait renversé et tué un cyclomotoriste. En 1976, il a enlevé un enfant de sept ans, un enfant de personnes qu'il connaissait, l'a étranglé avec un foulard, puis demande à sa famille une rançon de 1 million de Francs, en affirmant que le petit garçon est vivant. Soupçonné, il est mis en garde à vue, n'avoue rien, puis est libéré. Il déclare alors qu'il est innocent et que le ravisseur mérite la peine de mort pour s'être pris à un enfant. Finalement arrêté, il est défendu par Badinter. Il n'est pas condamné à la peine de mort, mais à la prison à vie. Bien entendu, il est libéré. Après sa libération, il commet un vol à l'étalage; plus grave, il est arrêté pour trafic de drogue: 10 kg de cannabis. Une condamnation à mort l'aurait empêché de commetre ce trafic de drogue; son cas montre qu'il n'y a pour ainsi dire jamais de conversion ou de changement d'attitude. Au lieu de se préoccuper d'un criminel, peut être faudrait-il penser à tous ceux qui sont hors de prison, en vie, et qui entendent ne pas être assassinés par des criminels libérés pour bonne conduite ou évadés.
Aïssa Dermouche:
Préfet musulman, il démissionne rapidement après des ennuis judiciaires avec se deuxième ex épouse à qui il refusait de payer l'allocation qu'il devait (cas déjà évoqué).
Rachida Dati:
Pensez donc! Une femme d'origine immigrée, qui accède à des très hautes fonctions: voilà qui pourrait faire oublier l'échec de Dermouche. Hélas, l'affaire commence mal: son directeur de cabinet et trois collaborateurs démissionnent. Pire, on apprend que deux de ses frères ont été impliqués dans des affaires de trafic de drogue. Il y a six ans, Jama Dati avait été condamné à 3 ans de prison (dont 18 mois fermes) pour trafic de stupéfiant à Chalon-sur-Saône. Récidive quelques temps après: il est de nouveau arrêté pour commerce illicite de drogue. Il est condamné à 6 mois de prison avec sursis, mais le ministère public fait appel. Omar Dati a été quant à lui interpellé pour trafic de haschisch. Jamal Dati, placé sur écoute, avait tenté de contacter mme Dati qui travaillait à l'époque au ministère de l'Intérieur. Bien entendu, on ne peut imputer les délits des frères à Mme Dati. Toutefois, se pose le cas d'un très grave conflit d'intérêt. Mme Dati est chargée de rédiger la loi sur les récidivistes, qui va s'appliquer à Omar Dati. Est-ce pour cela que cette loi est aussi timorée? La question est ouverte! En outre, quand on est ministre de la Justice, on représente la justice; la femme de César ne doit pas être soupçonnée, pas plus que les frères de la ministre de la justice. Nous invitons Mme Dati à démissionner, vu son incompétence, le fait qu'elle est incapable de garder des gens compétents autour d'elle, et vu le grave conflit d'intérêt qui est en train de naître. Un juge n'a pas le droit de juger quelqu'un de sa famille, à plus forte raison un ministre de la justice.
Très rapide mot sur l'UE: le ministère des affaires étrangères arborera en permanence le drapeau de l'UE à côté du drapeau Français. Alords que les affaires étrangères concernent beaucoup de pays du monde, une fois de plus, Sarkozy se focalise sur l'UE. Ne serait-il pas aussi un moyen détourné pour faire rentrer dans l'esprit des gens que l'UE peut aussi diriger la diplomatie de la France?
jeudi 12 juillet 2007
Quelques nouvelles en vrac
Deux remarques: 1) étant débordé ces temps-ci, je ne peux hélas publier des articles aussi longs, aussi construits et aussi intéressants que je le voudrais. J'en suis réduit à poster quelques nouvelles éparses, symptomatiques de l'état de notre pauvre France. Je fais de mon mieux pour me rattraper dès que possible.
2) pour la dernière fois les commentaires rédigés dans une autre langue que le Français ne seront en aucun cas publiés, quel que soit le contenu.
Union Européenne: j'avais analysé en détail les changements entre le TCE et le mini traité; la conclusion est qu'à part quelques détails sans grande importance, il y avait deux changements symboliques (et ce terme peut être pris dans les deux sens): l'abandon du terme "constitution", et abandon de la mention des symboles de l'Union Européenne. Bien entendu, ces changements, certes appréciables, ne vont pas changer notre avis; le texte est mauvaise et profondément néfaste, et tenter de la remettre en application (ou une version analogue très proche) serait une très grave atteinte à la souveraineté du peuple Français, qui s'est exprimé à une très large majorité pour le non.
En outre, ces changements symboliques étaient effacés par le fait que Sarkozy les réhabilitait dans le cadre de l'ex Fête nationale, transformée en Fête de la fraternité (avec Royal, on aurait eu droit à Fête de la sororité), en faisant retentir l'hymne européen et en faisant escorter le défilé par le drapeau européen (par abus de langage, je dis drapeau européen, ce serait plus précis de parler de drapeau de l'Union Européenne). Il s'était déjà fait photographier pour la photo officielle dans les mairies avec les deux drapeaux, ce qui est assez choquant. En effet, cela revient à mettre sur le même plan le drapeau Français et le drapeau de l'UE alors que M Sarkozy a été élu président de la république française, et que la politique qu'il mène avec l'UE ne sera qu'une de ses attributions (certes, importante) parmi bien d'autres. Si on nous répond que la France appartient à l'UE, on rétorquera que la France appartient aussi à l'ONU, l'OTAN, etc. et qu'il n'a jamais été question de se faire photographier avec le drapeau de l'ONU ou de l'OTAN. La photo de Sarkozy est destinée à instiller dans l'esprit des Français l'Union Européenne, et à la faire considérer comme une cogestionnaire de l'avenir de la France autant que les représentants légaux de la France, tels le Président ou l'Assemblée nationale. Il récidive encore aujourd'hui en discourant à Epinal sur la nécessaire réforme des institutions avec à côté le drapeau Français et le drapeau de l'UE. Certes, le drapeau de l'UE vient de la référence à l'Apocalypse et à la mdéaille , mais tout de même!
On vient de franchir un nouveau pas; les eurodéputés, tout en se félicitant de ce que le mandat de la conférence intergouvernementale "préserve en grande partie la substance du traité constitutionnel" (c'est donc bien confirmé, le mini traité reprend quasi exactement les dispositions du TCE), déplorent le retrait des symboles de l'UE du futur traité souhaitent que le Parlement "modifie son règlement" de façon à "donner, dans ses lieux de travail, un caractère officiel au drapeau et à l'hymne" prévus par le TCE. C'est à dire que la seule modification perceptible par le Français lambda, qui ne se passionne pas pour l'alinea petit b de l'article 26 du chapitre X du code Z, sera totalement annulée dans ses effets par un vote du Parlement. Il n'y a donc pour ainsi dire plus aucune différence (si, l'appellation, d'accord; mais avant, le terme constitution était surtout informel, cela s'appellait officiellement Traité constitutionnel européen), et donc toutes les raisons pour lesquelles le TCE devait être rejeté s'appliquent au mini traité (mini uniquement dans l'appellation, puisque quasiment tout est gardé); à celles-ci s'ajoute la nécessaire défense de la démocratie et des résultats du referendum du 29 mai 2005. Les Français n'ont pas à être consultés jusqu'à ce qu'ils disent oui.
Insécurité islamisation: toute vérité n'est pas bonne à dire.
M Cordet, préfet du 93, avait plusieurs fois alerté publiquement sur la montée de la délinquance, l'insuffisance de la police, le laxisme de la justice, et le développement de l'islam.
Les passages les plus significatifs d'un article du Monde (légèrement reformulés):
la situation s’est aggravée en Seine-Saint-Denis dans les mois qui ont suivi les émeutes de l’automne 2005. Les violences aux personnes ont augmenté de 14% et les vols avec violences de près de 23% au premier semestre.
Corbet souligne « le dogmatisme du juge des enfants dans ce département » et le sentiment d’impunité des mineurs délinquants. Côté police, c’est l’« extrême jeunesse des commissaires » et leur rotation rapide qui l’inquiète. Les policiers de Saint-Denis seraient en outre démoralisés par les enquêtes « rudes et disproportionnées » de l’Inspection générale des services (IGS). Le préfet s’alarme enfin de l’influence de l’islam intégriste sur les jeunes.
En Seine-Saint-Denis, où deux tiers de la population est étrangère ou d’origine étrangère, "les écarts se creusent, les envies s’exacerbent", assène M. Cordet.
Depuis le début de 2006, la Seine-Saint-Denis a enregistré "une recrudescence de la délinquance peu connue jusqu’ici depuis de nombreuses années", soit + 7,64 %, note le préfet. Au cours du premier semestre, les violences contre les personnes ont progressé de 14,11 % par rapport à 2005. Les vols avec violences ont notamment augmenté de 22,62 %, les vols avec armes blanches de 16,19 %. La part des mineurs dans la délinquance de voie publique est passée de 44,23 à 47,67 %.
La réponse judiciaire n’est, "plus que jamais, pas à la hauteur des problèmes" de la Seine-Saint-Denis, estime-t-il. Selon lui, l’augmentation très forte des vols avec violences "est due, à 70 %, à des mineurs, chez lesquels le sentiment d’impunité prévaut". Le préfet précise qu’en 2005, "sur 1651 mineurs déférés au parquet, seuls 132 ont été écroués, ce qui donne une idée de la marge de progression que le parquet possède actuellement.
A la suite des violences urbaines de novembre 2005, un seul mineur avait été écroué sur 85 déférés, selon la préfecture à Bobigny.
Le deuxième motif d’amertume exposé par M. Cordet concerne la réduction des effectifs. Soulignant une "diminution très perceptible", depuis 2002, du nombre de fonctionnaires affectés en sécurité publique, le préfet la met en parallèle avec l’augmentation de la population (environ 5 000 personnes par an) et de la criminalité.
Le préfet se dit aussi préoccupé par "l’extrême jeunesse des commissaires" nommés dans son département. Depuis 2004, sur 21 circonscriptions, "à peine deux responsables sont toujours en poste, note-t-il. Ce département a besoin de stabilité dans la présence et la connaissance des commissaires. Une durée moyenne de trois ans ne me semblerait pas exagérée même si la tâche y est pénible". La fidélisation des effectifs reste un problème majeur dans tous les départements de la petite couronne, malgré les incitations financières et l’accès facilité aux logements.
Le préfet relaie aussi dans son courrier l’"émoi" que suscitent, dans les commissariats de son département, les interventions de la "police des polices". Selon les responsables policiers, dont M. Cordet se fait le porte-parole, les investigations "plus rudes et disproportionnées" de l’IGS, par rapport à d’autres départements, provoquerait une "frilosité" des forces de l’ordre dans leurs interventions.
L’uniformité sociale et économique de la Seine-Saint-Denis, telle qu’elle existait depuis l’après-guerre, est en train d’exploser".
Le préfet évoque en particulier le sort des jeunes, principales victimes du chômage. "Ces classes d’âge sont aujourd’hui fortement travaillées par l’islam, et sans doute le plus intégriste", écrit-il, en donnant l’exemple des femmes intégralement voilées, de plus en plus nombreuses dans les lieux publics. L’influence des intégristes est visible "à chaque réveil de l’agitation dans telle ou telle cité", affirme M. Cordet : "Le relais de la gestion locale est pris par les ’barbus’ que l’on voit en compagnie des ’animateurs’ ou ’médiateurs’ divers, dans des déplacements destinés (disent-ils) à calmer le jeu (parfois avec la complicité tacite de certains élus)."
Que vient de faire M Sarkozy? Discuter avec ce préfet des solutions à mettre en oeuvre? Lui demander s'il a des propositions à faire sur la loi poudre aux yeux concernant les récidivistes et les mineurs? Ne rien faire? Rien de tout cela. Sarkozy vient de limoger M Cordet.
Pourquoi donc? Parce que M Cordet, dans sa lettre, dénonce l'augmentation de la délinquance et de la violance, la montée de l'islam, etc. en d'autres termes, révèle la faillite totale de Sarkozy.
Montée de la délinquance: Sarkozy continue à vouloir passer pour quelqu'un qui aurait rétabli la sécurité, et avec qui les violences ont diminué
Islam: autre chantier de Sarkozy, qui voulait promouvoir l'islam républicain avec le CFCM. Là aussi, échec sur toute la ligne.
Certes, plus personne ne parlait de M Cordet, plus personne ne s'intéressait à ce qu'il avait écrit (les gens n'habitant pas le 93 se moquent complètement de ce qu'il peut s'y passer, et ceux qui y habitent ont la vérité sous les yeux), mais ce n'était pas suffisant pour Sarkozy, qui apparemment voulait montrer qu'aucune opposition ou critique ne serait tolérée. C'est là une vengeance personnelle, indigne d'un Président de la République, envers un homme honnête qui n'a fait que son devoir. Même Jean Pierre Brard, proche du PCF, a constaté qu'il s'agissait d'une vendetta. Evidemment, il est plus facile de s'acharner sur M Cordet que sur les problèmes qu'il dénonce. Chamfort (XVIIè) ne disait-il pas: "En France, on laisse en paix les incendiaires et on persécute ceux qui sonnent le tocsin"? En attendant, il convient de s'interroger également sur les autres réussites proclamées de Sarkozy (celle ci est fausse, pourquoi pas les autres?), mais surtout de l'avenir de la France; qui nous dit que la France ne va pas devenir une immense Seine Saint Denis? Vu les millions d'immigrés qu'il y a en France, tous ceux qui rentrent, la molesse de la justice, la montée de l'islam intégriste, favorisée par le CFCM et la création de mosquées, il est clair que les causes de la situation en Seine Saint Denis, selon M Cordet, se retrouvent partout en France et elles ne sont pas près de tarir.
2) pour la dernière fois les commentaires rédigés dans une autre langue que le Français ne seront en aucun cas publiés, quel que soit le contenu.
Union Européenne: j'avais analysé en détail les changements entre le TCE et le mini traité; la conclusion est qu'à part quelques détails sans grande importance, il y avait deux changements symboliques (et ce terme peut être pris dans les deux sens): l'abandon du terme "constitution", et abandon de la mention des symboles de l'Union Européenne. Bien entendu, ces changements, certes appréciables, ne vont pas changer notre avis; le texte est mauvaise et profondément néfaste, et tenter de la remettre en application (ou une version analogue très proche) serait une très grave atteinte à la souveraineté du peuple Français, qui s'est exprimé à une très large majorité pour le non.
En outre, ces changements symboliques étaient effacés par le fait que Sarkozy les réhabilitait dans le cadre de l'ex Fête nationale, transformée en Fête de la fraternité (avec Royal, on aurait eu droit à Fête de la sororité), en faisant retentir l'hymne européen et en faisant escorter le défilé par le drapeau européen (par abus de langage, je dis drapeau européen, ce serait plus précis de parler de drapeau de l'Union Européenne). Il s'était déjà fait photographier pour la photo officielle dans les mairies avec les deux drapeaux, ce qui est assez choquant. En effet, cela revient à mettre sur le même plan le drapeau Français et le drapeau de l'UE alors que M Sarkozy a été élu président de la république française, et que la politique qu'il mène avec l'UE ne sera qu'une de ses attributions (certes, importante) parmi bien d'autres. Si on nous répond que la France appartient à l'UE, on rétorquera que la France appartient aussi à l'ONU, l'OTAN, etc. et qu'il n'a jamais été question de se faire photographier avec le drapeau de l'ONU ou de l'OTAN. La photo de Sarkozy est destinée à instiller dans l'esprit des Français l'Union Européenne, et à la faire considérer comme une cogestionnaire de l'avenir de la France autant que les représentants légaux de la France, tels le Président ou l'Assemblée nationale. Il récidive encore aujourd'hui en discourant à Epinal sur la nécessaire réforme des institutions avec à côté le drapeau Français et le drapeau de l'UE. Certes, le drapeau de l'UE vient de la référence à l'Apocalypse et à la mdéaille , mais tout de même!
On vient de franchir un nouveau pas; les eurodéputés, tout en se félicitant de ce que le mandat de la conférence intergouvernementale "préserve en grande partie la substance du traité constitutionnel" (c'est donc bien confirmé, le mini traité reprend quasi exactement les dispositions du TCE), déplorent le retrait des symboles de l'UE du futur traité souhaitent que le Parlement "modifie son règlement" de façon à "donner, dans ses lieux de travail, un caractère officiel au drapeau et à l'hymne" prévus par le TCE. C'est à dire que la seule modification perceptible par le Français lambda, qui ne se passionne pas pour l'alinea petit b de l'article 26 du chapitre X du code Z, sera totalement annulée dans ses effets par un vote du Parlement. Il n'y a donc pour ainsi dire plus aucune différence (si, l'appellation, d'accord; mais avant, le terme constitution était surtout informel, cela s'appellait officiellement Traité constitutionnel européen), et donc toutes les raisons pour lesquelles le TCE devait être rejeté s'appliquent au mini traité (mini uniquement dans l'appellation, puisque quasiment tout est gardé); à celles-ci s'ajoute la nécessaire défense de la démocratie et des résultats du referendum du 29 mai 2005. Les Français n'ont pas à être consultés jusqu'à ce qu'ils disent oui.
Insécurité islamisation: toute vérité n'est pas bonne à dire.
M Cordet, préfet du 93, avait plusieurs fois alerté publiquement sur la montée de la délinquance, l'insuffisance de la police, le laxisme de la justice, et le développement de l'islam.
Les passages les plus significatifs d'un article du Monde (légèrement reformulés):
la situation s’est aggravée en Seine-Saint-Denis dans les mois qui ont suivi les émeutes de l’automne 2005. Les violences aux personnes ont augmenté de 14% et les vols avec violences de près de 23% au premier semestre.
Corbet souligne « le dogmatisme du juge des enfants dans ce département » et le sentiment d’impunité des mineurs délinquants. Côté police, c’est l’« extrême jeunesse des commissaires » et leur rotation rapide qui l’inquiète. Les policiers de Saint-Denis seraient en outre démoralisés par les enquêtes « rudes et disproportionnées » de l’Inspection générale des services (IGS). Le préfet s’alarme enfin de l’influence de l’islam intégriste sur les jeunes.
En Seine-Saint-Denis, où deux tiers de la population est étrangère ou d’origine étrangère, "les écarts se creusent, les envies s’exacerbent", assène M. Cordet.
Depuis le début de 2006, la Seine-Saint-Denis a enregistré "une recrudescence de la délinquance peu connue jusqu’ici depuis de nombreuses années", soit + 7,64 %, note le préfet. Au cours du premier semestre, les violences contre les personnes ont progressé de 14,11 % par rapport à 2005. Les vols avec violences ont notamment augmenté de 22,62 %, les vols avec armes blanches de 16,19 %. La part des mineurs dans la délinquance de voie publique est passée de 44,23 à 47,67 %.
La réponse judiciaire n’est, "plus que jamais, pas à la hauteur des problèmes" de la Seine-Saint-Denis, estime-t-il. Selon lui, l’augmentation très forte des vols avec violences "est due, à 70 %, à des mineurs, chez lesquels le sentiment d’impunité prévaut". Le préfet précise qu’en 2005, "sur 1651 mineurs déférés au parquet, seuls 132 ont été écroués, ce qui donne une idée de la marge de progression que le parquet possède actuellement.
A la suite des violences urbaines de novembre 2005, un seul mineur avait été écroué sur 85 déférés, selon la préfecture à Bobigny.
Le deuxième motif d’amertume exposé par M. Cordet concerne la réduction des effectifs. Soulignant une "diminution très perceptible", depuis 2002, du nombre de fonctionnaires affectés en sécurité publique, le préfet la met en parallèle avec l’augmentation de la population (environ 5 000 personnes par an) et de la criminalité.
Le préfet se dit aussi préoccupé par "l’extrême jeunesse des commissaires" nommés dans son département. Depuis 2004, sur 21 circonscriptions, "à peine deux responsables sont toujours en poste, note-t-il. Ce département a besoin de stabilité dans la présence et la connaissance des commissaires. Une durée moyenne de trois ans ne me semblerait pas exagérée même si la tâche y est pénible". La fidélisation des effectifs reste un problème majeur dans tous les départements de la petite couronne, malgré les incitations financières et l’accès facilité aux logements.
Le préfet relaie aussi dans son courrier l’"émoi" que suscitent, dans les commissariats de son département, les interventions de la "police des polices". Selon les responsables policiers, dont M. Cordet se fait le porte-parole, les investigations "plus rudes et disproportionnées" de l’IGS, par rapport à d’autres départements, provoquerait une "frilosité" des forces de l’ordre dans leurs interventions.
L’uniformité sociale et économique de la Seine-Saint-Denis, telle qu’elle existait depuis l’après-guerre, est en train d’exploser".
Le préfet évoque en particulier le sort des jeunes, principales victimes du chômage. "Ces classes d’âge sont aujourd’hui fortement travaillées par l’islam, et sans doute le plus intégriste", écrit-il, en donnant l’exemple des femmes intégralement voilées, de plus en plus nombreuses dans les lieux publics. L’influence des intégristes est visible "à chaque réveil de l’agitation dans telle ou telle cité", affirme M. Cordet : "Le relais de la gestion locale est pris par les ’barbus’ que l’on voit en compagnie des ’animateurs’ ou ’médiateurs’ divers, dans des déplacements destinés (disent-ils) à calmer le jeu (parfois avec la complicité tacite de certains élus)."
Que vient de faire M Sarkozy? Discuter avec ce préfet des solutions à mettre en oeuvre? Lui demander s'il a des propositions à faire sur la loi poudre aux yeux concernant les récidivistes et les mineurs? Ne rien faire? Rien de tout cela. Sarkozy vient de limoger M Cordet.
Pourquoi donc? Parce que M Cordet, dans sa lettre, dénonce l'augmentation de la délinquance et de la violance, la montée de l'islam, etc. en d'autres termes, révèle la faillite totale de Sarkozy.
Montée de la délinquance: Sarkozy continue à vouloir passer pour quelqu'un qui aurait rétabli la sécurité, et avec qui les violences ont diminué
Islam: autre chantier de Sarkozy, qui voulait promouvoir l'islam républicain avec le CFCM. Là aussi, échec sur toute la ligne.
Certes, plus personne ne parlait de M Cordet, plus personne ne s'intéressait à ce qu'il avait écrit (les gens n'habitant pas le 93 se moquent complètement de ce qu'il peut s'y passer, et ceux qui y habitent ont la vérité sous les yeux), mais ce n'était pas suffisant pour Sarkozy, qui apparemment voulait montrer qu'aucune opposition ou critique ne serait tolérée. C'est là une vengeance personnelle, indigne d'un Président de la République, envers un homme honnête qui n'a fait que son devoir. Même Jean Pierre Brard, proche du PCF, a constaté qu'il s'agissait d'une vendetta. Evidemment, il est plus facile de s'acharner sur M Cordet que sur les problèmes qu'il dénonce. Chamfort (XVIIè) ne disait-il pas: "En France, on laisse en paix les incendiaires et on persécute ceux qui sonnent le tocsin"? En attendant, il convient de s'interroger également sur les autres réussites proclamées de Sarkozy (celle ci est fausse, pourquoi pas les autres?), mais surtout de l'avenir de la France; qui nous dit que la France ne va pas devenir une immense Seine Saint Denis? Vu les millions d'immigrés qu'il y a en France, tous ceux qui rentrent, la molesse de la justice, la montée de l'islam intégriste, favorisée par le CFCM et la création de mosquées, il est clair que les causes de la situation en Seine Saint Denis, selon M Cordet, se retrouvent partout en France et elles ne sont pas près de tarir.
Inscription à :
Articles (Atom)